Двигаясь по трассе, при повороте попал в занос на льду при скорости 80 км, совершил ДТП, влечет это административную ответственность?

Дтп на встречной полосе, кто виноват и какое наказание

Если водитель авто допустил выезд на встречку во время движения, то подобные действия считаются грубейшим нарушением, поскольку может привести к серьезной аварии, включая причинение значительного вреда здоровью участников ДТП, вплоть до летального исхода.

В отношении водителя, который допустил данное нарушение, должно быть применено достаточно серьезное наказание.

Однако, чтобы принять правильное решение относительно наказания участников, сотруднику ГИБДД необходимо понимать при каких обстоятельствах произошло ДТП на встречной полосе.

Что может привести к возникновению ДТП на встречке

Существует целый ряд различных факторов, которые могут оказаться причиной аварии транспортных средств на встречной полосе. 

К наиболее распространенным, можно отнести:

• Лицо, управляющее автотранспортом, не успело завершить обгон попутного авто, вследствие чего произошло столкновение со встречной машиной;
• Еще одной причиной аварии может оказаться попытка обогнать автомобиль, который совершает поворот. Чаще всего это происходит в ситуации, когда необходимо повернуть влево, причем перед местом поворота необходимо выполнить торможение. Такое возможно, если место поворота не просматривается и водителю нужно заблаговременно снизить скорость. При этом лицо, управляющее автотранспортом, который двигается за данным транспортным средством, планирует выполнить обгон и не знает о планах первого водителя выполнить поворот влево. В результате, водитель первого авто снижает скорость и выполняет левый поворот, а следующее за ним транспортное средство начинает маневр обгона. Итогом данного происшествия становится ДТП на встречной полосе;
• Два автомобиля выполняют обгон медленного едущего впереди автотранспорта и сталкиваются на встречке. Такое, чаще всего происходит, когда водитель одного авто не глядя в боковое зеркало, начинает обгон впереди идущего ТС и не видит, что его самого уже обгоняет ехавшая сзади машина. Итогом становится столкновение транспортных средств на полосе противоположного движения;
• Иногда могут возникать ситуации, когда водитель авто пытается избежать аварии с автомобилем, который двигается по его полосе движения. В результате, машина выезжает на встречную полосу, где и происходит столкновение с другим ТС;
• Водитель, управляя своим авто в сложных дорожных условиях, не справился с управлением своей машины и оказался на противоположное полосе, где и произошла авария.

Как определить виновника

Чтобы определить, кто же является виновником произошедшей аварии, нужно обязательно изучить все нюансы и обстоятельства, приведшие к аварии на дороге. Так, зная сложившуюся ситуацию, сотрудники ГИБДД могут определить виновника столкновения:

1. Если водитель авто выполнял обгон попутной машине и не успел завершить данный маневр, в результате чего произошла авария, то виновником сложившей ситуации будет водитель того автомобиля, который не сумел своевременно завершить маневр.
2. В случае, когда столкновение произошло при обгоне машины, выполнявшей левый поворот, то виновником может оказаться как каждый участник движения в отдельности, так и оба водителя. Так, лицо, выполнявшее поворот, может быть нарушителем по той причине, что его автомобиль не предупредил заранее других участников движения о планируемом маневре. Ведь, в соответствии с пунктом 8.1 действующей редакции ПДД, автомобиль обязан подавать сигналы о маневрировании, а в случае их неисправности — это должен делать водитель, путем подачи жестов рукой. Водителю, который выполнял обгон находящегося впереди автомобиля, могут объявить о том, что он нарушил требования пункта 11.2, в соответствии с которым, он не имел права обгонять авто, которое объезжало препятствие на дороге либо выполняло маневр и заранее предупреждало о нем. Как правило, сотрудники ГИБДД в такой ситуации пытаются выяснить, кто же ранее подал сигнал о начале маневра и подавался ли он вообще. Тот, кто оповещал других участников движения о маневре раньше и будет признан невиновным.
3. Аналогичным образом определяется нарушитель в том случае, если столкнулись сразу два автомобиля, которые пытались осуществить обгон. Чаще всего виновным лицом будет тот водитель, который позднее начал выполнять обгон.
4. В ситуации, когда водитель, пытаясь избежать столкновения на своей полосе движения, выехал на противоположную и там столкнулся с другим автомобилем, нарушителем будет признан тот водитель, из-за действий которого другой участник движения был вынужден маневрировать и выезжать на встречку. В некоторых случаях, виновником может быть определен водитель, который допустил выезд своего авто на противоположную полосу движения. К этому может подвести пункт 10.1, в соответствии с которым водитель, в момент обнаружения опасной ситуации на дороге должен снизить скорость движения, а при необходимости – остановить свое транспортное средство. Однако, если водитель выполнил торможение, однако его автотранспорт был вынесен на полосу встречного движения, то виновным его вряд ли признают.
5. Если же лицо, которое управляло машиной, не справилось с ее управлением и авто оказалось на встречной полосе, то оно виновно в возникновении опасной ситуации на дороге.

Наказание в адрес виновника ДТП на встречке

Если в результате проведения всех соответствующих мероприятий, сотрудники ГИБДД установили лицо, ответственное за произошедшее ДТП, то в его адрес будет вынесено наказание. Кроме того, нарушитель будет вынужден оплатить определенную сумму штрафа и возместить ущерб, который был получен пострадавшими, в результате его неправомерных действий.

Меру ответственности за аварию на полосе встречного движения регламентирует глава 59 Гражданского кодекса. Также нарушитель может быть привлечен к административной ответственности. Финансовые и все прочие виды санкций в адрес нарушителя устанавливаются статьей 12.15 КоАП.

Так, в случае, если водитель выполнял объезд препятствия на полосе движения его автотранспорта и выехал на встречку, он будет вынужден оплатить денежный штраф в сумме от 1 до 1,5 тысяч рублей.

При дорожном происшествии на встречке во всех других случаях, водитель будет наказан на 5 тысяч рублей.

[attention type=yellow]

В качестве альтернативного взыскания, нарушитель может вместо денежного штрафа быть лишен водительского удостоверения на срок до полугода. В случае, если нарушение повторится, то водителя будет ожидать более жесткое наказание в виде запрета управлять ТС на срок до 1 года. 

[/attention]

Нужно понимать, что принимая решение о наказании нарушителя, сотрудники ГИБДД будут анализировать репутацию лица, в адрес которого должно быть вынесено взыскание.

Если водитель ранее не принадлежал к категории грубых нарушителей, своевременно оплачивал штрафы либо вообще не имел их, то результатом наказания, в случае отсутствия отягощающих обстоятельств, будет минимально возможный денежный штраф.

Если же водитель относится к категории грубых нарушителей, то решением сотрудников ГИБДД он может быть лишен возможности управлять автотранспортом.

Нюансы наказания

В некоторых ситуациях к нарушителю, помимо админ.наказания, может применяться еще и уголовное. Это может случиться в том случае, если в результате ДТП присутствуют пострадавшие лица. Как правило, сотрудники ГИБДД, вынося вердикт, будут опираться на статью 264 УК. Если здоровью пострадавшего лица был причинен значительный вред, то нарушитель может быть лишен свободы на срок до 3-х лет.

В качестве альтернативного вида взыскания может быть применено привлечение водителя-нарушителя к полезным работам, а также запрет на занятие определенных должностей либо арест нарушителя на полгода. Если же нарушитель в момент аварии находился в состоянии алкогольного опьянения, то его могут лишить свободы на срок до 4-х лет.

Наиболее тяжким видом нарушения считается авария на встречке, которая привела к гибели двоих и более лиц. В такой ситуации водитель будет лишен свободы на 7 лет, а в случае, если он управлял автомобилем выпившим, срок наказания будет увеличен до 9 лет.

Каждый участник движения на дороге должен знать, что авария на полосе противоположного движения может привести к достаточно трагическим последствиям, поэтому, выполняя обгон либо другие маневры, требующие выезда на встречку, водитель ТС должен быть предельно внимателен и сконцентрирован.

По встречке

( 6 среднее 5 из 5 )

Источник: https://niavto.ru/dtp/dtp-na-vstrechnoj-polose/

Смотрите, какая тема — Попали в ДТП из-за гололёда: кто виноват – что делать и можно ли взыскать с дорожников?

На дорогах нашей страны ежедневно происходит большое количество ДТП. Нередко количество таких происшествий возрастает в зимний период или осенью и весной, когда погодные условия способствуют образованию на дорогах льда и снежного покрова.

При таких условиях от водителей требуется повышенное внимание и осторожность на дорогах, ведь случись происшествие, то виновным в нём может быть признан именно участник, а не службы, которые не вовремя убрали или обработали проезжую часть.

Всегда ли в ДТП из-за гололёда будет виноват водитель или в 2021 году можно привлечь к ответственности дорожные службы, об этом и пойдет речь ниже.

Обязаны ли дорожные службы убирать гололёд и снег?

Да.

Следить за состоянием дорог в стране обязаны либо органы государственной власти, либо владельцы дорог. В обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения входит в том числе ремонт и содержание дорог в России. Как правило, данные обязанности перераспределяются специализированным организациям, в народе их просто называют одним словом – “дорожники”.

Существует масса различных нормативно-правовых актов (далее – НПА), которыми регламентируется обеспечение безопасности дорожного движения это:

• Федеральные законы,
• Технический регламент Таможенного Союза,
• масса всевозможных ГОСТов,
• а также всевозможные методические рекомендации.

Нам же интересны те, которые непосредственно касаются содержанию дорог в зимнее время.

Итак, в первую очередь посмотрим на документ, который был принят и введен в действие в марте 2014 года, а именно “Методические рекомендации по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования”, в котором отражены требования дорог в зимний период.

Именно в методических рекомендациях закреплены обязанности дорожников по борьбе с гололёдом, снежными заносами и очистке дорог.

В частности, в работы по борьбе с наледью включаются следующие:

1. профилактическая обработка покрытий (дорог) противогололедными химическими веществами,
2. обработка образовавшегося ледяного или снежно-ледяного слоя – гололёда – противогололедными химическими веществами;
3. повышение шероховатости покрытия проезжей части путем распределения на скользкую наледь фрикционных материалов (песок, высевки, щебень, шлак);
4. устройство противогололедных и антиадгезионных покрытий (слоев) типа “Грикол”.

При этом каждое из указанных мероприятий дополнительно регламентируется требованиями, как их проводить, с какой периодичностью, какими средствами и так далее.

Но водители не обязаны знать все эти нормативы и следить за их выполнением, этим должны заниматься гос органы и должностные лица.

Надзор в области БДД, согласно ППРФ №716, возложен на:

1. МВД и его территориальные органы;
2. Министерство обороны РФ в части отдельных функций по федеральному надзору, возложенных на военную автомобильную инспекцию;
3. Федеральную службу войск национальной гвардии РФ в части отдельных функций.

Может ли ГИБДД указать убрать дорогу?

Именно ГИБДД в большинстве случаев и осуществляет надзор за безопасностью дорожного движения на дорогах нашей страны.

При обнаружении каких-то нарушений и несоответствий нормативам по содержанию дорог сотрудники ГИБДД обязаны составить документы по данному нарушению и вынести предписание дорожным службам убрать указанные нарушения. Если данное предписание не будет исполнено в установленный срок, тогда обслуживающую организацию привлекут к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ.

Но, как вы понимаете, на практике, обычно такие предписания выносятся только после того, как что-то случается или происходит на вверенной инспекторам территории. Например, когда происходит ДТП из-за плохого состояния дороги или гололеда.

ДТП из-за гололёда: кто виноват?

Вот для начала немного статистики по авариям по вине гололёда:

Однозначного ответа на вопрос “кто виноват” дать нельзя. Для определения виновности учитывается слишком много факторов и в каждом случае они индивидуальны.

Как правило, вопрос вины в ДТП стоит между водителем и дорожниками. Про то, какие обязанности по обслуживанию дороги у организаций, мы уже писали выше, а вот какие же обязанности у водителя?!

Зачастую вина водителя в ДТП на гололёде одна и самая распространённая – соблюдать Правила дорожного движения. В данном случае речь пойдёт о соблюдении пункта 10.1 ПДД.

10.1.

[attention type=red]

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

[/attention]

Нарушение именно этого пункта чаще всего вменяется водителям, которые попали в ДТП в гололёд. Вообще данный пункт универсальный, при вольной его трактовке можно признать кого угодно виновным почти в любом ДТП.

Когда виноваты дорожники?

По мнению водителей, попавших в аварию, они виноваты всегда. Но легко сказать, да трудно доказать! Анализ судебной практики 2021 года, позволяет дать водителям рекомендации и обратить их внимание на важные тонкости ДТП при гололёде.

1. Фиксация обстоятельств ДТП и состояния дорожного покрытия

Если вы не пострадали в ДТП, будь вы водителем или пассажиром, старайтесь как можно тщательнее и подробнее зафиксировать все обстоятельства произошедшего. Для этого нужно произвести фото- и видеосъемку:

1. дороги – и желательно, чтобы на ней был различим гололёд,
2. следов от авто (в том числе, тормозного пути, если он был),
3. самого автомобиля,
4. его повреждений.

После того, как вы сообщите в ГИБДД о случившемся, сразу после звонка или по приезду на место сотрудники ГИБДД в большинстве случаев сообщат дорожникам о произошедшем, и те примчат устранять причину вашего заноса (всё почистят и посыпят). Поэтому важно до их приезда зафиксировать гололёд и иные нарушения по содержанию дороги. Обязательно нужно, чтобы эти нарушения были зафиксированы инспектором, и составлен акт о состоянии дороги.

Но есть одна проблема, очень большая проблема. Инспектору недостаточно написать словами о состоянии дороги. Он обязан измерить параметры специальными техническими средствами и отразить их показания в акте. Если это не будет сделано, то доказать, что на момент ДТП дорога не соответствовала установленным нормативам, почти нереально.

Есть специальный Перечень таких основных технических средств. Данными приборами и техническими средствами и необходимо производить замеры.

Нас интересуют:

8. Прибор для измерения коэффициента сцепления шин автомобиля с дорожным покрытием	“ППК-МАДИ-ВНИИБД” (МАДИ-ГТУ, г. Москва), “Зима” (МАДИ-ГТУ, г. Москва)
114. Рейка универсальная нивелирная складная	Рейка дорожная универсальная “КП-231” (ОАО “Росдортех” г. Саратов)

Рейка используется для измерения поперечных и продольных уклонов дорожных покрытий, в том числе колейности.

Если рейка у сотрудников еще может оказаться в патрульном автомобиле, то вероятность того, что будут приборы для измерения коэффициента сцепления с дорогой – а этот показатель может стать главным аргументом в суде, указывая на гололёд на дороге как причину ДТП с виной дорожников, практически нулевая. Просто потому, что они не используются инспекторами ДПС в повседневной работе, и, скорее всего, на балансе ГИБДД их очень мало.

Возможно, будет не лишним при звонке в ГИБДД указать на необходимость проведения таких замеров, чтобы инспекторы взяли приборы с собой из подразделения, если они там есть.

2. Свидетельские показания, записи видеорегистраторов

Если получится, то необходимо найти свидетелей вашего ДТП, которые также смогут подтвердить состояние проезжей части, вашу скорость и другие обстоятельства произошедшего. Их данные лучше сразу отразить в документах ГИБДД.

Если у вас или очевидцев есть записи видеорегистратора – берите и сохраняйте.

Ещё во время ожидания инспекторов для оформления можете пройтись в поисках камер наружного налюдения. Если найдёте таковые, потребуйте ходатайством (пишется в свободной форме) при возбуждении административного расследования запросить видео с них у ГАИ.

3. Обжалование определения

Инспекторам проще всего написать, что вы нарушили 10.1 ПДД, и тогда им не надо ничего измерять, заморачиваться с дорожниками, выписывать предписания и прочее.

И с большой долей вероятности такое произошло или произойдёт и в вашем случае. Поэтому, если вам будут вменять нарушение данного пункта, то обжалуйте определение об отказе в возбуждении дела о правонарушении в части указания в нем на вашу виновность в данном ДТП во время гололёда.

4. Экспертиза

Не знаю, получится ли осуществить такое на практике, но в теории можно сразу с места ДТП связаться с экспертными организациями и оперативно вызвать эксперта на место ДТП, который сможет, также техническими средствами, измерить необходимые параметры дороги и дать заключение. Важно искать учреждение, в котором такие технические средства имеются, об этом нужно сразу спросить и уточнить.

Собирание доказательств осложняется тем, что большинство используемых приборов по измерению коэффициента сцепления можно использовать только при температуре выше 0°С.

Можно ли подать иск к дорожникам?

Исковое заявление в суд не просто можно будет подать, а нужно будет подать, если вы захотите привлечь дорожные службы к ответу и взыскать с них ущерб.

Именно к суду мы и готовились, собирая по инструкции выше доказательства. Определять кто виновен с произошедшем ДТП в гололёд и в какой степени, может только суд.

Выиграть такое дело самостоятельно вряд ли получится, поэтому стоит озаботиться еще и поиском хорошего представителя, лучше того, у которого есть практика подобных дел – желательно положительная.

Такую практику можно найти по отзывам, а также поиском по делам с участием юриста по его ФИО.

В ходе рассмотрения дела, вероятнее всего, потребуется провести судебную экспертизу, от результатов которой фактически и будет зависеть исход дела. Но эксперты, также как и инспекторы, не всегда правильно трактуют положения пункта 10.1 ПДД и указывают на его нарушение водителем.

Если результаты экспертизы будут не в вашу пользу, и экспертное заключение не будет отвечать необходимым требованиям, предъявляемым к такому роду доказательств, тогда необходимо ходатайствовать о проведении повторной экспертизы.

Еще очень важно, чтобы суд правильно распределил бремя доказывания, что и кому следует доказывать по делу, что вам как водителю, а что дорожникам, как причинителю вреда.

Судебная практика 2021 года

Изучив достаточно большое количество судебных актов, принятых судами в последние годы, могу сказать, что выиграть такое дело крайне сложно.

Из положительных есть всего 2 судебных акта:

Но, несмотря на то, что Президиум ЛОС все правильно написал и указал, при повторном рассмотрении дела решение первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований было оставлено без изменений. Истцу не удалось доказать вину дорожных служб.

Судебная практика по ДТП с виной водителей при гололёде на дороге

Положительная практика в пользу водителей все же есть, но они за 2012-2014 года.

Кто кому возмещает ущерб?

Ущерб, конечно же, должен возмещать причинитель вреда, поэтому важно этого причинителя установить и доказать, что именно по его вине произошло ДТП.

Если получится привлечь к ответственности дорожников, то они будут оплачивать ремонт вашего автомобиля. Ущерб будет рассчитываться по общему правилу, то есть по среднерыночным ценам на запчасти и услуги, а не по методике ОСАГО, так как автогражданки у дорожных служб, разумеется, нет и не должно быть.

Но и водитель может возмещать ущерб дорожным службам, если ДТП произойдет по его вине и будут повреждены дорога, знаки, отбойник или светофоры.

Покрывает ли ОСАГО?

Если вы попали в ДТП в гололёд, где виновными признаны вы или дорожники, то обращаться по страховке ОСАГО вы не можете.

• если виновником в аварии на гололёде признаны вы, то следует понимать, что “автогражданка” страхует вашу ответственность, а не ваш автомобиль, поэтому рассчитывать на возмещение ущерба не имеет смысла; только если у вас есть полис Каско,
• дорожники же не имеют полиса ОСАГО в принципе, если виноватыми оказались они, то есть возмещение будет за счёт их организации.

Но ваша страховка может оказаться очень полезной в одном случае – если виновником признаны вы, а повреждён другой автомобиль или дорожная инфраструктура. В отличие от обслуживающей организации гражданская ответственность водителя должна быть застрахована по договору ОСАГО. В таком случае за вред, причиненный автомобилем в ДТП, заплатит ваш страховщик.

Но, к сожалению, свою разбитую машину придется чинить виновному водителю самому, за свой счет.

Поэтому, в завершение хотелось бы еще раз обратить внимание водителей на необходимость соблюдения скоростного режима на дорогах, особенно в условиях снежного покрова и гололёда.

Источник: https://TonkostiDTP.ru/a/popali-v-dtp-iz-za-gololyoda-kto-vinovat-chto-delat-i-mozhno-li

Смотрите, какая тема — ДТП с превышением скорости и помеха – кто виноват и как доказать?

На самом деле в дорожных ситуациях, когда один из водителей автомобилей не выполнил требование ПДД уступить дорогу, а другой тем временем превышал скорость, далеко не всегда всё так просто.

Но судебной практике 2021 года в большинстве случаев виноватым оказывается не уступивший дорогу, а правда не отстаивается ввиду экономии времени и нервов…

В конце концов, есть ведь страховка ОСАГО, и она покроет ущерб! Но правду отстоять можно и нередко несложно, нужно лишь правильно и последовательно доказать, кто виноват в ДТП с превышением скорости. Давайте обо всём по порядку!

Что это за ситуации?

Итак, все такие аварии, о которых мы ведём речь в данной статье, связывают 3 главных обстоятельства:

1. один из водителей превышал разрешённую на данном участке дороги скорость – незначительно либо существенно,
2. другой участник обязан был уступить дорогу (например, на перекрёстке при повороте налево или под знак на равнозначном, при выезде с прилегающей территории, при развороте, перестроении и так далее – таких обстоятельств множество), но у него этого не получилось из-за превышения первым водителем,
3. в результате таких “пирогов” произошло ДТП.

Вы думаете, что это сложная ситуация, в которой сложно разобраться?! Спешим вас успокоить. Судебная практика, в том числе 2021 года, пестрит такими и подобными происшествиями.

А вот сложным случаем можно назвать, к примеру, такой, когда вследствие обнаруженной помехи превышающий скорость начал резко тормозить, но контакта 2 автомобилей не произошло. Тем не менее, превышающего в результате торможения занесло, и это стало причиной ДТП, только повреждена одна машина. Такие случаи называют “бесконтактными ДТП”.

Кто виноват: превышающий или создавший помеху?

Итак, обратимся сначала к ПДД и… не найдём здесь, конечно же, прямого ответа на наш вопрос. Есть множество пунктов, предписывающих уступать дорогу:

• при повороте налево на перекрёстке встречному транспорту,
• при проезде под знак “морковь” или “стоп”,
• при развороте встречным и попутным,
• при движении на стрелку светофора, горящую одновременно с красным,
• при перестроении,
• и так далее.

Юридической грамотности ради, давайте взглянем в пункт 1.2 ПДД и поймём, что из комбинации определений терминов “уступить дорогу” и “преимущество” нам нельзя вынудить изменить траекторию или скорость движения того, кто имеет по отношению к нам преимущество.

Но есть всё же в Правилах ещё один пункт, который многие автолюбители считают универсальным – 10.1. Он предписывает вести автомобиль не только со скоростью, не превышающей разрешённую, но и с такой, который бы позволила избежать столкновения в случае внезапного возникновения опасности на дороге, а также с учётом погодных и иных условий.

Таким образом, получаем, что при прочих равных условиях виноваты оба водителя: и тот, кто создал помеху, и тот, кто ехал слишком быстро.

[attention type=green]

Но не всё так просто! Потому что инспектор ГИБДД, приехавший на такое ДТП, с большой долей вероятности “завиноватит” именно того, кто создал помеху.

[/attention]

Обоснование здесь простое: какая разница, с какой скоростью двигался другой участник – ведь ваше нарушение привело к происшествию.

И, казалось бы, это слишком очевидно. И потому что-то здесь не так, но что?!

Как доказать, что превышающий скорость тоже виноват?

Для ответа на этот вопрос нам нужно понимать, как именно определяется вина на практике 2021 года. Здесь обратим ваше внимание на то, что никакой сотрудник ГИБДД на месте ДТП не уполномочен определять виновника. Инспектор может только вынести постановление, определив ваше нарушение. Виновность определяет только суд.

Поэтому, если в отношении вас вынесли постановление по результату ДТП, его нужно будет обжаловать в суд.

В суде же у вас будет 2 возможных успешных исхода событий:

1. либо вину переложат на другого участника – в отношении него вынесут постановление за превышение скорости (или прекратят за сроком давности или по иным причинам),
2. вину признают обоюдной с разной степенью вины (например, 80% вашей вины и 20% того, кто превысил).

Возможен и третий – плохой вариант – постановление в отношении вас оставят в силе, то есть вы так и останетесь виновным в аварии. Но и в этом случае решение суда можно обжаловать в вышестоящий суд.

Но как правильно убедить судью в том, что превышение тоже стало причиной ДТП? Ответ здесь в ключевой тонкости – причине происшествия. То есть вам нужно доказать именно причинно-следственную связь превышения с аварией. Как это сделать?

Ещё в далёком 2008 году Верховный суд вынес Постановление Пленума, в рамках которого разъяснил именно по части скорости движения, что превышение должно быть причиной аварии.

В судебной практике 2021 года такая связь устанавливается достаточно простым нехитрым способом. Берём определённый фактор, который привёл к определённым последствиям. И теперь просто исключаем этот фактор.

Изменились ли от этого последствия? Берём 2 нарушения разных участников ДТП: скоростного режима и требования ПДД уступить дорогу.

И задаём себе вопрос: если убрать нарушение первого участника, насколько вероятно удалось бы избежать происшествия? А если убрать превышение второго – удалось бы избежать?

Именно такие вопросы ставят и судьи. Да, сами себе, но почти всегда для правильного ответа и всестороннего рассмотрения дела необходима экспертиза этой самой скорости, но об этом немного ниже.

Как пример, вы не уступили дорогу водителю, который ехал в нарушение ПДД днём без дневных ходовых огней. Стоит ли это нарушение другого водителя в причинно-следственной связи с ДТП? Нет, и вам не удастся убедить судью в том, что вы не видели днём целый автомобиль.

Другой пример: вы едете по обочине и врезаетесь в того, кто на неё перестроился для остановки. Правила перестроения нарушены? Кажется очевидным, но нет. При перестроении водитель обязан уступить дорогу. Но обязан не создавать помех он тому, кто имеет первоочередное право движения (определение из пункта 1.2 Правил).

Но если у вас нет права на движение, то как при полном отсутствии такого права, оно может быть первоочередным? Как итог, у второго участника отсутствовала обязанность уступать вам дорогу… Конечно, если вы так и заявите, что ехали по обочине в нарушение, а не также собирались остановиться.

[attention type=yellow]

Но если и собирались, то при наличии фактора высокой скорости движения вам снова не поверят.

[/attention]

Всё, что выше, мы написали для того, чтобы вы сами смогли определить для себя, насколько вероятен выигрышный для вас исход дела. Потому как все судебные издержки оплачивает проигравшая сторона.

Давайте рассмотрим ещё один пример, чтобы вам было немного понятнее.

При повороте налево вы обязаны не создавать помеху встречному потоку транспорта. Вы пропускаете автомобили, видите окно, в которое решаете прошмыгнуть, оценив, что до ближайшей встречной машины ещё далеко. Но вы неправильно оценили ситуацию, так как тот ехал с большой скоростью. Например, 120 км/ч вместо положенных 60.

Как результат, вот:

В этом случае вам нужно будет убедить суд в том, что это вы как раз верно оценили ситуацию, но из-за очень высокой скорости встречного просто не смогли успеть проехать. Ведь пункт 1.

3 ПДД обязывает всех участников соблюдать правила, и вы в полном праве рассчитывать при манёвре на соблюдение другими участниками дорожного движения таких правил. На этом и необходимо строить свои доводы в суде – не только ваше нарушение привело к ДТП, но и нарушение едущего с превышением.

Кроме того, опираться нужно и на то, что при соблюдении скоростного режима можно было бы уменьшить вредные последствия в аварии (был бы меньший ущерб).

Экспертиза

В большинстве случаев для определения причинной связи ДТП с нарушениями обоих участников суды назначают экспертизу. Мы уже говорили выше, что она платная, и оплачивает её после суда проигравшая сторона. Стоить она может от 15 до 40 тысяч рублей в зависимости от поставленных судьёй эксперту вопросов, региона и города проведения.

Итак, если вы подали в суд для того, чтобы второго участника с превышением скорости привлекли тоже к ответственности, то эксперту задаются, как правило, следующие вопросы.

1. Какая изначальная скорость была у автомобиля, какая в момент столкновения и какова разница этих скоростей?
2. При какой начальной скорости движения водитель смог бы полностью остановиться и избежать столкновения?
3. Имелась ли возможность избежать ДТП, если бы водитель двигался с разрешённой на данном участке скоростью?
4. Имелась ли возможность избежать происшествия при той скорости, с которой ехал этот участник (может быть, он и недостаточно эффективно тормозил)?

Ключевой вопрос здесь под пунктом 3 – если ответ на него положительный, то шансы переиграть дело по меньшей мере в обоюдную вину достаточно велики. Но, конечно, при грамотном и последовательном составлении доказательств. Но и за другие ответы можно “зацепится” по меньшей мере в целях убеждения суда в том, что при меньшей скорости удалось бы смягчить результаты столкновения.

Как доказать само наличие превышения?

И это самый сложный случай. На самом деле, у каждого водителя в автомобиле должен быть видеорегистратор – он даст ключевые возможности для правильного определения скорости движения нарушающего водителя. Как? А очень просто!

Если на видео попал фрагмент движения машины “будущего виновника” хоть в пределах метра, то эксперт может установить его скорость, просто замерив временной интервал по простой формуле расчёте скорости (пройденное расстояние делим на время).

Если видео нет, то и здесь не всё потеряно. Но в любом случае потребуется экспертиза. Дело в том, что автомобиль – это сложная конструктивная система с различными элементами. Детали эти повредились в результате ДТП.

[attention type=red]

Грамотный эксперт по этим деталям сможет установить приблизительную скорость движения – причём, нередко обоих участников.

[/attention]

Так, есть элементы, которые могут деформироваться только при определённой минимальной скорости в момент столкновения.

Вывод

Таким образом, у вас несколько возможных целей при установлении степени виновности:

• если скорость второго участника ДТП была намного выше разрешённой, то есть шанс доказать свою невиновность полностью ввиду невозможности правильно оценить возможность уступления дороги,
• если превышение небольшое, то можно убедить суд в обоюдной вине – особенно, если превышающий успел бы оттормозиться до остановки и избежать столкновения,
• также такая вероятность есть, если доказать, что ущерба было бы меньше при соблюдении скоростного режима.

Если же доказать сам факт превышения не удастся, то вина останется за вами. Также не исключено, что и суд не усмотрит даже при наличии доказательств причинно-следственную связь между нарушением скоростного режима и ДТП. Но в этом случае есть смысл такое решение суда обжаловать.

Про ненаказуемое превышение

Все водители знают, что если, к примеру, на участке дороги ограничение 90 км/ч, то в принципе ничего не будет, если ехать 110. А вот и будет!

Действительно, штрафа за это в действующем КоАП нет. Но всё, что мы описали выше, касается именно превышения по ПДД.

Правила эти чётко регулируют, что ехать можно не быстрее установленной планки ограничения. И нарушение здесь кроется не в наличии штрафа, а… непосредственно в нарушении этого правила.

Отсутствие штрафа никак не отменяет факта отступления от правил и виновности, как следствие.

И потому в нашем примере даже движение со скоростью 109 км/ч может быть в причнно-следственной связи с ДТП, так как это нарушение.

Помните об этом, когда и сами решите превысить скорость на нештрафуемый порог, полагая, что “так можно”!

Источник: https://AutoTonkosti.ru/q/dtp-s-prevysheniem-skorosti-i-pomeha-kto-vinovat-i-kak-dokazat

Дтп с превышением скорости: доказываем невиновность

Согласно заключениям экспертов, превышение скорости – одно из самых распространенных нарушений ПДД.

ДТП с превышением скорости бывают связаны с нехваткой времени на предотвращение происшествия со стороны нарушителя и неверно оцененной ситуацией со стороны остальных участников дорожного движения.

Получается, что при доказанном факте превышения, нарушитель виноват в той или иной степени, но на практике все складывается не так однозначно.

В этой статье поговорим о нарушении скоростного режима и особенностях учета этого факта при разборе ДТП.

Превышение по пдд

По правилам дорожного движения, скоростной режим перемещения по дорогам обозначается специальными дорожными знаками. Если на участке отсутствуют знаки, стоит руководствоваться общими рекомендациями: не выше 60 км/ч в зоне населенных пунктов, 90 км/ч за пределами населенных пунктов и др. Также учитываются габариты транспортного средства и климатические особенности.

Не наказуемым превышением считается нарушение в пределах 20 км/ч, все, что выше влечет за собой наложение штрафа, пропорционального размеру превышения. Это правило не работает, если речь идет об аварии. В случае ДТП логика такая: на указанном участке скоростное ограничение не выше 60 км/ч, транспортное средство двигалось со скоростью 67 км/ч и попало в ДТП – есть превышение.

Как доказать наличие превышения?

Зафиксировать нарушение с последующим штрафом могут: переносные, стационарные или мобильные радары. Но если речь идет о ДТП достаточно будет видеозаписи с камеры наружного наблюдения или видеорегистратора, с ее помощью эксперт посчитает по специальной формуле как быстро двигалось транспортное средство.

Если никакой информативной видеозаписи нет, можно доказать нарушение скоростного режима по обстоятельствам аварии. Например, если на самом автомобиле остались следы: водитель протащил другой автомобиль, на дороге видна длина тормозного пути, свидетели ДТП подтверждают факт превышения и др.

Примеры дтп с нарушением скорости

Вот 3 реальных случая превышения с авариями с форумов автовладельцев, которые показывают, что такой тип нарушений не всегда учитывается инспекторами.

Ситуация 1

Водитель автомобиля выезжал со второстепенной дороги. По главной, превышая скорость, двигался другой автомобиль. Произошло столкновение, в суде пытаются доказать вину водителя, который не уступил дорогу. Он настаивает, что второй участник аварии превышал скорость, по этой причине водитель не смог правильно оценить ситуацию и вовремя завершить маневр.

Ситуация 2

Темное время суток, водитель автомобиля двигается по участку дороги с ограничением 40 км/ч по правой полосе, справа от транспортного средства находится остановка автобуса.

Убедившись в отсутствии транспортных средств в зеркала дальнего вида, водитель включает сигнал левого поворота и перестраивается в соседнюю полосу, в это время происходит удар в левый борт автомобиля.

Свидетели на остановке, водитель перестраивающегося транспортного средства уверены, что другая машина сильно превышала скорость, но видеофиксации на этом участке нет и второй участник аварии отрицает высокие цифры на спидометре. Инспектор ГИБДД вынес постановление и определил нарушение так: «не удостоверился в безопасности совершения маневра».

Ситуация 3

Водитель двигается по главной дороге быстрее, чем указано на дорожном знаке, видит, что машина выезжает со второстепенной дороги и не уступает.

Водитель, пытаясь предотвратить столкновение, ударяет по тормозам, его заносит на встречку и там происходит столкновение не с тем, кто создал помеху, а с третьим автомобилем.

Такие случаи называют «бесконтактными ДТП» и считают одними из самых сложных, виноват ли превышающий скорость?

КТО ВИНОВАТ?

В ситуации, когда один – создал помеху, а второй ехал быстрее есть разная юридическая практика. Не стоит забывать, что виновность определяет суд, инспектор определяет нарушение и выносит постановление, например, о превышении скорости.

Если по результатам аварии против вас было вынесено постановление, вы можете обжаловать его в суде.

В результате обжалования, при положительном исходе, вина перекладывается на другого участника аварии или признается обоюдная вина, с определением степени каждого участника.

ДОКАЗЫВАЕМ, ЧТО ПРЕВЫШЕНИЕ СТАЛО ПРИЧИНОЙ ДТП

Прежде чем идти в суд, нужно самому быть уверенным в том, что превышение скорости стало главной или одной из причин ДТП. Иначе вы точно проиграете и будете оплачивать судебные издержки как проигравшая сторона.

Доказательство причинно-следственной связи

Чтобы убедить судью в том, что слишком быстрая езда тоже стала причиной ДТП, нужно доказать причинно-следственную связь между аварией и превышением скорости.

Такая связь устанавливается при помощи следующего приема.

Если со стороны обоих участников ДТП имеет место нарушение правил ПДД, необходимо представить можно ли было предотвратить происшествие, если один из участников не допустил нарушение, а если бы второй не нарушил?

• Так в ситуации 1 придется доказать, что если бы автомобиль, двигался по главной дороге с разрешенной скоростью, вы бы успели завершить маневр и не создали бы помеху.
• В ситуации 2 нужно доказать, что при перестроении вы не заметили движущийся по соседней полосе автомобиль, потому что его скорость сильно превышала разрешенную на участке.
• В ситуации 3 – не нарушай водитель скоростной режим, выезжающий автомобиль не создал бы помеху и не вынудил к экстренному торможению. Опять же при более медленном движении, автомобиль бы так сильно не занесло.

Проведение экспертизы

Если вы идете в суд доказать вину второй стороны, экспертам будут задавать несколько вопросов, основной из них: «возможно ли было избежать столкновения, если бы транспортное средство не превысило скорость». Ответ на этот вопрос дает шансы на обоюдную вину или разрешение спора в вашу пользу. Остальные вопросы также могут дать суду зацепки для размышлений об обоюдной вине.

Превышение скорости имеет негативные последствия для самого нарушителя и для остальных участников дорожного движения. Чем быстрее езда, тем меньше времени на оценку ситуации и предотвращение ДТП.

В ситуациях, когда помимо нарушения скоростного режима есть другие нарушения: помеха, не уступил дорогу, не оценил дорожную ситуацию перед маневром и др. превышение скорости может стать основной или одной из причин ДТП, но на практике превышение учитывается редко. В таком случае остается отстаивать свои права в суде и доказывать факт нарушения скоростного режима.

При изучении случаев, мы обратили внимание, что большинство таких аварий происходит в темное время суток в условиях плохой видимости и слабого освещения. Хорошее освещение на дороге дает преимущество водителю транспортного средства, поэтому не забывайте о качественном автосвете и берегите себя.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5f357b5dfa3e73109221f029/dtp-s-prevysheniem-skorosti-dokazyvaem-nevinovnost-5f4ac9ece2406d06b9e485bc