Имеет ли права адвокат отказаться от участия в прениях сторон, когда такая позиция согласованно с подзащитным.

Прения сторон в уголовном процессе: участие адвоката-защитника

Прения сторон являются одним из важнейших элементов судебного разбирательства уголовного дела. Судебные прения – одна из частей судебного заседания, где стороны наиболее активно реализуют свое право на отстаивание собственной позиции по уголовному делу.

Прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника… Судебные прения есть состязание сторон в споре. Участие защитника в судебных прениях должно оказывать существенное влияние на формирование убеждений судей и присяжных заседателей при оценке судом всех обстоятельств дела.

На этом этапе подытоживается вся напряженная, кропотливая работа, проведенная на предыдущих стадиях.

Тема настоящей статьи – участие адвоката-защитника в прениях сторон по уголовному делу.

Прения сторон

Прения сторон являются одним из важнейших элементов судебного разбирательства уголовного дела. «Судебные прения – одна из частей судебного заседания, где стороны наиболее активно реализуют свое право на отстаивание собственной позиции по уголовному делу. Прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника… Судебные прения есть состязание сторон в споре»[1].

Участие защитника в судебных прениях должно оказывать существенное влияние на формирование убеждений судей и присяжных заседателей при оценке судом всех обстоятельств дела. На этом этапе подытоживается вся напряженная, кропотливая работа, проведенная на предыдущих стадиях.

Участие в судебных прениях дает защитнику возможность подвергнуть развернутой критике версию обвинения и изложить суду все доводы в пользу подсудимого.

[attention type=yellow]

При этом, не боясь затрагивать острые вопросы, защитнику необходимо помнить, что ценность критики в ее правдивости, в общественной значимости поднимаемых вопросов.

[/attention]

Как и вся судебная деятельность защитника, участие в прениях имеет целью убедить судей в правильности позиции защитника, склонить их к благоприятному для подсудимого решению.

Участие в судебных прениях – важное право сторон и предпосылка постановления правосудного приговора.

Защитительная речь адвоката

Адвокат, выступающий в прениях, произносит речь, называемую “защитительная речь”. Это вид судебной речи. По определению Т.Л. Живулиной и С.В. Травина «судебная речь – это публичное выступление, которое представляет собой изложение выводов оратора по конкретному делу и его возражения оппоненту» [2].

В каждом отдельном случае содержание речи адвоката определяется конкретными задачами защиты по делу, которые, в свою очередь, обусловлены характером преступления и другими особенностями дела, а также собранными доказательствами. Но независимо от обстоятельств дела каждая речь защитника включает в себя определенные составные части такие как:

• позиция по делу;
• вступление;
• анализ и оценка доказательств;
• данные, характеризующие личность подсудимого;
• анализ причин, способствовавших совершению преступления;
• вопросы, связанные с применением наказания или освобождения от него;
• вопросы, связанные с разрешением гражданского иска
• заключение.

В защитительной речи внимание суда обращается, прежде всего, на обстоятельства, оправдывающие, исключающие или смягчающие ответственность подсудимого. Но при этом адвокат должен также подвергнуть критическому разбору доводы и доказательства, на которые ссылается обвинение. Свою речь защитник строит так, чтобы полемика не перерастала в личные выпады против процессуального противника.

Тщательно подготовленная и искусно произнесенная защитительная речь имеет большое общественное значение.

Если обвинение необоснованно, оно подвергается защитником критике, в которой показывается и общественная опасность уголовного преследования за недоказанное преступление.

Если же защитник обвинение не оспаривает, то его дополнения к тому, что сказал или забыл сказать об опасности преступления обвинитель, будут не чем иным, как нарушением обязанностей по защите, переходом на позицию обвинения.

Рассматривая вопрос о пределах доказывания участников судебных прений, нельзя не остановиться на случае отказа прокурора от обвинения. При отказе прокурора от поддержания обвинения задача защитника упрощается.

Не смотря на то, что такой отказ для суда обязателен м влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части (часть 7 статьи 246 УПК РФ), защитник должен не просто присоединиться к прокурору, а произнести развернутую защитительную речь и обстоятельно разобрать в ней все доводы и доказательства. При этом защитник может изложить в пользу подсудимого то, чего не сказал отказавшийся от обвинения прокурор. Они могут расходиться в мотивах и основаниях, по которым должен быть вынесен оправдательный приговор. Эти расхождения защитнику необходимо осветить и свой вывод аргументировать в речи.

Процессуальная позиция и содержание защитительной речи предопределены процессуальной функцией защитника. Защитник нужен в процессе для защиты. Поэтому приходится решительно возражать против речи, в которой защитник просит вынести более мягкий обвинительный приговор, в то время как подсудимый виновным себя не считает.

В судебной практике встречаются случаи, когда подсудимый перед судебными прениями отказывается от защитника по мотиву несогласия с его позицией.

Такие явления не содействуют осуществлению правосудия, а поэтому нельзя ограничиться констатацией того, что в этом случае подсудимый сам вправе произнести защитительную речь в судебных прениях.

Подсудимый отказывается от защитника, потому что еще в судебном следствии выявилось его нежелание или неспособность вести защиту. Это не добровольный, а вынужденный отказ от защитника, и при такой ситуации необходимо обеспечить его замену.

[attention type=red]

Произнесение полноценной защитительной речи (особенно по сложному делу) требует тщательной подготовки. Суд обязан удовлетворить ходатайство защитника о предоставлении времени, необходимого для подготовки речи.

[/attention]

Как отмечалось выше, защитник выступает в судебных прениях после государственного или частного обвинителей, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей.

Такой порядок прений благоприятствует установлению истины и обеспечению права на защиту.

Отступление от вытекающего из уголовно-процессуального закона порядка судебных прений является нарушением права обвиняемого на защиту.

Источник: https://advokatsidorov.ru/preniya-storon.html

Что такое судебные прения?

Уголовный процесс строго регламентирован и состоит из нескольких этапов, каждый из которых должен быть завершен при переходе к последующему.

Прения – это лишь один из этапов уголовного процесса, но являющийся одним из важных. Отсутствие прений означало бы несоблюдение судом принципа состязательности сторон для вынесения приговора или постановления.

Прения сторон в уголовном процессе являются, по сути, последней возможностью высказать свою позицию по делу. Это резюмированная часть всего судебного следствия.

В этой статье Вы найдете ответы на вопросы, что такое судебные прения, и как на практике они проходят в зале суда.

Прения как ключевой этап судебного разбирательства

Каждый юрист знает, что судебное разбирательство по уголовному делу состоит из трех ключевых этапов:

• Судебное следствие;
• Прения сторон;
• Постановление приговора.

Эта информация содержится в УПК РФ, в частности, в главах 37, 38 и 39 соответственно. Глава 38 УПК РФ непосредственно рассматривает прения сторон и, относящееся к этому этапу, последнее слово подсудимого.

Самого понятия, что такое прения сторон в суде в уголовном деле в законодательстве нет. Это понятие относится к рассмотрению теории уголовного права.

Исходя из актуальной правовой действительности, прения – это высказывание участников процесса, имеющих на это законное право, об исходе дела, его доказательствах и степени виновности подсудимого.

Каждая сторона прений, высказываясь, преследует свою особую цель. Кто-то обвиняет подсудимого, кто-то его выгораживает. Это нормально. Судья обязан лишь принять ко вниманию высказанные позиции, а решение вынести самостоятельно в совещательной комнате.

Время прений каждого участника процесса в 2021 году законодательно не ограничено.

При этом судья имеет полное право остановить высказывающегося, если в его речи будут присутствовать сведения или информация, не относящаяся к делу.

С одной стороны, прения – это серединный этап судебного разбирательства, с другой стороны – последний этап.

Постановление приговора происходит за закрытыми дверями без участия собравшихся. Именно поэтому последним шансом высказаться по делу для них – это поучаствовать в прениях.

Кто может участвовать в прениях?

Обязательными для участия в прениях персонами являются государственный обвинитель и защитник подсудимого. При частном обвинении роль обвинителя будет выполнять потерпевшая сторона.

В принципе, по желанию или ходатайству могут выступить в прениях и подсудимый, и потерпевший, и гражданские истцы, и ответчики, а также их законные представители.

После прений подсудимый получит последнее слово. Никто, кроме него не сможет последним высказаться по делу.

Выступления в судебных прениях производятся в следующей последовательности: первый – государственный обвинитель, а последние – адвокат и подсудимый. Вся иная последовательность речей устанавливается судьей по личному усмотрению.

[attention type=green]

Когда каждый озвучит свою позицию по делу в прениях, после того, как выступят все желающие, участники смогут также добавить еще по одной реплике в рамках проведения прений по делу.

[/attention]

Проще говоря, после всего услышанного, Вам дадут возможность сделать замечания к высказываниям предыдущих ораторов.

Речь государственного обвинителя

Прокурор начинает прения. Распространенной закулисной судебной практикой является ситуация, когда прокурор не подготовился к прениям по делу, отчего судебное заседание откладывается по инициативе судьи. Прокуроры часто в уголовных делах меняются, это нормальная практика.

Цель речи прокурора в прениях – обосновать виновность подсудимого и попросить для него максимально возможного по статье наказания. Не стоит думать, что прокурор к Вам крайне недоброжелательно настроен. Он обязан просить в прениях максимума ответственности.

Итак, прокурор в прениях по делу говорит о следующем:

• Кратко излагает обстоятельства уголовного дела, зачитывая, как правило, из обвинительного акта;
• В чем обвиняется подсудимый со ссылкой на статьи УК РФ;
• Особо упоминает отягчающие обстоятельства уголовного дела;
• Вскользь упоминает смягчающие обстоятельства уголовного дела;
• Просит назначить максимального допустимое по статье наказание.

Делая упор на отягчающие вину обстоятельства, прокурор может говорить о следующем:

• Что подсудимый не возместил ущерб;
• Что он ранее судим;
• Что он рецидивист;
• Что подсудимый не имеет постоянного места работы или жительства, стоит на учете у нарколога и т.д.

Речь защитника

После обвинителя, как правило, слово предоставляется адвокату подсудимого. Задача адвоката – как можно выгоднее выставить личность подсудимого и попросить минимально возможного по статье уголовного наказания.

Адвокат обязательно в прениях говорит о следующем:

• Согласна ли сторона защиты с квалификацией преступления по конкретной статье УК РФ;
• Что отягчающих вину обстоятельств дела не установлено;
• Старается оправдать поведение подсудимого;
• Всячески положительно характеризует его личность;
• Упоминает множество смягчающих вину обстоятельств дела;
• Просит либо оправдать подзащитного, либо назначить минимально возможное наказание по статье, либо наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Характеризуя личность подсудимого и описывая смягчающие обстоятельства, адвокат может говорить о следующем:

• Что подзащитный раскаялся, активно содействовал раскрытию преступления, имел явку с повинной;
• Что подсудимый имеет постоянное место жительства или работы;
• Что подсудимый встал на путь исправления;
• Что у него на иждивении имеются несовершеннолетние дети;
• Что подзащитный имеет преклонный возраст или хронические заболевания, что не позволяет ему отбывать срок наказания в тюрьме и т.д.

Адвокат должен полностью поддерживать позицию своего подзащитного. Если подсудимый все отрицает, защитник также должен активно не признавать вину за подзащитным, даже если все обстоятельства дела доказывают обратное.

Речь потерпевшего

Судья обязательно должен задать вопрос потерпевшей стороне, желает ли она выступить в прениях по делу. Если согласна, то потерпевшему предоставят слово.

Совсем не обязательно, что потерпевший обязательно поддержит полностью позицию государственного обвинителя. Возможно, он посчитает, что подсудимый в силу раскаяния не заслуживает слишком строгого наказания.

Потерпевший в прениях будет говорить следующие тезисы:

• Последствия в виде материального, физического или морального ущерба, возникшие в результате преступления;
• Возместил ли ущерб подсудимый;
• Какое наказание он считает нужным назначить подсудимому.

В рамках прений никто из участников процесса не может задавать вопросы выступающему или перебивать его. Только судья имеет такое право.

Речь подсудимого

Подсудимый как главное действующее лицо всего судебного процесса, конечно, тоже получит слово. Он даже получит слово дважды: в рамках прений и на последнем слове.

В прениях подсудимый должен говорить о ниже следующем:

• Признал ли он вину, раскаялся ли;
• Извинился ли перед потерпевшим, возместил ли ущерб;
• Упомянуть смягчающие обстоятельства для назначения наказания: дети, здоровье, возраст;
• Попросить его оправдать или назначить минимальное наказание.

После того, как судья скажет, что прения сторон окончены, подсудимому дадут право сказать последнее слово. Подсудимый имеет право отказаться от последнего слова.

Последнее слово – это заключительная реплика всего процесса, когда в последний раз можно обратиться к судье и другим участникам, прося пощады или снисхождения.

Судья имеет право отложить судебное заседание после окончания прений перед началом последнего слово. Как правило, такое действие практикуется в случае, когда приговор у судьи еще не готов, следом идут другие дела, и времени не хватает.

На следующее заседание судья уже приходит с готовым приговором, слушает последнее слово, уходит в совещательную комнату, после чего оглашает готовый приговор.

Задавать вопросы подсудимому во время его последнего слова – не допускается.

По времени последнее слово также не ограничено, но судья может остановить говорящего, если его речь не будет иметь отношения к рассматриваемому делу.

По сути, последнее слово подсудимого не имеет никакого значения для исхода дела. Именно поэтому многие обвиняемые от него вовсе отказываются.

В прениях могут быть предоставлены суду для обозрения дополнительные документы или доказательства, относящиеся к делу.

Если судья посчитает, что в связи с их представлением, необходимо еще раз разобраться в деталях произошедшего, он может вновь возобновить судебное следствие после прений. Тогда все исследование повторится вновь, а после закрытия нового судебного следствия, снова начнутся прения сторон.

[attention type=yellow]

Прения сторон в уголовном деле – это обязательная часть уголовного процесса. В общем смысле, прения оглашаются в разрезе виновности лица и выбора ответственности, к нему применяемой.

[/attention]

Каждая сторона в прениях преследует свою цель и говорит в соответствующем цели ключе. Однако, последнее решение по делу всегда принимается судьей единолично в соответствии со строгой квалификацией преступления и действующими нормами УК РФ.

Источник: http://ugolovnyi-expert.com/preniya-storon-v-ugolovnom-processe/

Прения сторон в уголовном процессе в суде: содержание и порядок, ст 292 УПК

В процессе судебного разбирательства сторона защиты и сторона обвинения пытаются добиться, по их мнению, справедливости. У каждой из них, свои доводы и доказательства, задачей суда будет выслушать оба мнения, и сделать объективное решение.

Споры между стороной защиты и стороной обвинения, являют собой отдельный, независимый этап заседания. В ходе разбирательства, прения сторон в уголовном процессе позволяют освещать дело с разных позиций, и обеспечивают тем самым, условия для всестороннего подхода к разрешению конкретной задачи.

Прения в уголовном процессе служат неким залогом вынесения законного и обоснованного приговора.

Характеристика прений, как этапа судебной процедуры

Что такое прения сторон в уголовном процессе, известно не многим, но это детально описывает ст. 292 УПК. Судебные прения в уголовном процессе имеют огромное значение, ведь они позволяют каждой из сторон, в полной мере отстоять свои законные интересы и права. Более того, такое всестороннее разбирательство оказывает помощь судье в правильном разрешении ситуации.

Это обусловлено тем, что защита и обвинение со своих позиций дают анализ и оценку доказательств, высказывают свои соображения и мнения. Также каждая из сторон представляет судье на рассмотрение свои предложения о желательном разрешении дела. Прения имеют определенное значение и для его участников.

Каждому становится яснее позиция оппонента, выясняются сильные и слабые стороны его аргументации.

Участие в произнесении речей  принимают: обвинитель, истец, ответчик, защитник, подсудимый — если в деле не участвует защитник. Подсудимый имеет право отказаться от защитника и отстаивать свои интересы в суде самостоятельно. Подсудимый и потерпевший права произнесения речи, во время судебного разбирательства по уголовному делу, не имеют.

Потерпевший может участвовать в судебных прениях, только по делам частного обвинения.

Для государственного и частного обвинителя, а также для защитника выступ в прениях, является обязательной процедурой, в то время как истец и ответчик, имеют слово только в рамках гражданского иска.

Отказ обвинителя выдвигать обвинение и участвовать в прениях, не означает отмену обвинительного постановления или отказ от участия в заседании.

Сложность прений, как судебного этапа, состоит в том, что к подобному публичному выступлению невозможно подготовится заранее.

Выступление в прениях может быть полной неожиданностью, как для адвоката, его подзащитного, так и стороны обвинения. Процесс уголовного судопроизводства — это «полоса препятствия».

[attention type=red]

К концу судебного заседания или прения, могут возникать новые, не известные до этого, факты, и у сторон друг к другу могут возникать новые вопросы.

[/attention]

Каждый из участников прения имеет право до начала прений заявить ходатайство об объявлении перерыва для подготовки к своему выступлению. Подобная необходимость возникает, как правило, при много эпизодных уголовных делах. Председатель в таких случаях, может объявлять дни и время начала прений между сторонами.

Порядок ведения прений

и порядок прений сторон описаны в ст. 295 УПК РФ. Согласно этой же статье УПК прения начинает обвинитель, а последним высказывает свою позицию защитник, при отсутствии стороны защиты, слово дают подсудимому.

Не редко в судебном разбирательстве участвует несколько защитников, поэтому очередность их выступлений регулируется судьей с учетом пожелания стороны защиты.

Если прения по уголовному делу ведутся с участием прокурора, общественного обвинителя, защитника и общественного защитника, то последовательность выступлений устанавливает суд в зависимости от особенностей рассматриваемого дела.

Порядок судебного процесса таков, что судья не может ограничивать во времени прение, но судья имеет право остановить прение, если участники будут отклоняться от сути дела и затрагивать обвинения, костально не участвующих в процессе лиц.

После того, как каждая сторона выскажется, защита и обвинение имеют право выступить с репликой только один раз. Под репликой в судопроизводстве понимают, некий ответ или возражение участника одной стороны на заявление или обвинение второй. Прокурор с репликой выступает редко.

Как правило, он высказывается только в тех случаях, когда, по его мнению, сторона защиты в своих прениях дает неправильную юридическую оценку ситуации и искажает факты. Для подсудимого и защитника, реплика служит средством изложения соображений по поводу доводов, выдвинутых прокурором, или представителем обвинения. Согласно ст.

[attention type=green]

296 УПК РФ право на последнюю реплику принадлежит во всех случаях, стороне защиты.

[/attention]

По завершению судебных прений и до удаления судей в совещательную комнату, стороны имеют право изложить свое мнение в письменной форме, представить свою формулировку решения по таким вопросам:

• Было ли доказано, что противозаконное деяние, действительно имело место?
• Было ли доказано, что это нарушение совершил именно подсудимый?
• расцениваются действия обвиняемого, как преступление, согласно Основной части УК РФ, и каким пунктом и статьей за него предназначено наказание?
• Виновен ли подсудимый в совершении преступного деяния?
• подлежит ли субъект наказанию и привлечению к ответственности за злодеяние?
• Имеются ли обстоятельства, которые способны смягчить или отягощать наказание?

Именно на этот перечень вопросов, судья должен найти ответ в процессе прения сторон. формулировки, конечно, не имеет для суда обязательной силы, но доводы сторон могут обсуждаться судьями в совещательной комнате, и даже могу учитываться при вынесении приговора.

Не смотря на то, что позиции участников прения совершенно разные, круг вопросов, которые они будут анализировать в своих речах, можно предугадать.

Как правило, будет раскрыта степень опасности преступления для общества в целом и конкретных граждан в частности, затронуты и проанализированы обстоятельства совершения злодеяния, а также наступившие последствия и их размер.

Каждый из выступающих будет давать свою юридическую оценку совершенного деяния, а также перечислять обстоятельства, которые смягчают вину (прерогатива защиты) и тех, что отягощают (прерогатива обвинителя). В речи сторон должен содержаться конечный вывод с предложением либо признать подсудимого виновным, либо не виновным.

Иногда в заключение выступления, стороны могут просить переквалифицировать преступление, так как оно было не правильно расценено следователем, запрашивать у судьи желаемый вид и размер наказания или указывать неоспоримые доводы для оправдания подсудимого.

Прение в судебном процессе — это некое подведение итогов работы сторон конкретного дела, в речи стороны пытаются обобщить результаты, учитывая не только фактические материалы дела, но и выкладки психологов, для закрепления «правильного» впечатления на суд. Квалификация защитника, его жестикуляция, ораторские приемы и прочие манипуляции технологий убеждения позволяют построить качественную и убедительную картинку невиновности человека.

Сторона обвинения тоже хорошо должна быть подготовлена, ведь целью прокурора не является сломать судьбу конкретному подсудимому, его задача — добиться правосудия и не допустить дальнейшего криминального развития личности обвиняемого.

Речь государственного обвинителя должна быть логичной, продуманной, точной и лаконичной, без двузначных фраз и личных мнений. Правильно подготовленная речь, достаточно часто помогает сторонам склонить чашу весов правосудия именно на свою сторону.

[attention type=yellow]

Она помогает убедить суд или присяжных в правильности своих доводов и склонить их к вынесению желаемого приговора.

[/attention]

Источник: https://yurister.ru/ugolovno-protsessualnyy-kodeks/preniya-storon-v-ugolovnom-protsesse.html

Суд не смог постановить приговор, так как адвокаты подсудимой отказались от прений

makaroff

О скандальном деле бывшей судьи Октябрьского районного суда города Владимира Анны Хохловой, в котором она и её адвокаты отказались от прений. Хохлова, в знак протеста против нарушений в судебном процессе, адвокаты, выполняя волю доверителя.

И суд не смог постановить по делу приговор.
Судья Андрей Смирнов напомнил, что «адвокат не вправе отказаться от защиты подсудимого». Адвокат Лукьянов сказал, что «это и есть наша защита». Судья настаивал на том, что «это отказ от защиты».

Адвокат повторил, что он подчиняется воле доверителя, которая запретила выступать в её защиту.

«Каждый уголовный процесс должен быть пропитан солью состязательности», – сказал Герман Лукьянов.

Адвокат напомнил, что Конституция России гарантирует равноправие и состязательность сторон в судебном разбирательстве. Он заявил, что обвинение предоставило 18 томов доказательств, защите же такой возможности не дали.
Адвокат Анны Хохловой Герман Лукьянов заявил, что судом нарушен ряд статей Конституции РФ:

«Прокурору всё было разрешено, мы лишены права что-то опровергнуть, здесь царит произвол. Не могу участвовать в прениях, так как исполняю свободную волю моего доверителя Анны Николаевны Хохловой».
Хохлова сообщила, что она запретила своим защитникам участвовать в прениях, так как то, что происходит является позорищем, и заявила об отказе от последнего слова:

«Настолько уронили судебную власть, поставили её на колени этим обвинением, что я иначе как “позорище” это назвать не могу. Я больше с вами не общаюсь: никакие последние слова, реплики можете мне даже не предлагать».

Судья Андрей Смирнов напомнил, что «адвокат не вправе отказаться от защиты подсудимого». Лукьянов сказал, что «это и есть наша защита». Судья настаивал на том, что «это отказ от защиты».

Адвокат повторил, что он подчиняется воле доверителя, которая запретила выступать в её защиту.

Судья Смирнов сообщил, что 19 июля, после того, как сторона защиты отказалась от участия в прениях, суд направил запрос во Владимирскую областную коллегию адвокатов с требованием назначить Анне Хохловой государственного защитника.

Оттуда пришёл ответ, что это невозможно, так как Лукьянов и Спицын отказались не от защиты, а от участия в прениях; кроме этого, Хохлова не принимала решения об отказе от своих защитников.

Судье Смирнову также сообщили, что не видят оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности адвокатов, которые 26 июля дежурили по коллегии.

После этого государственный обвинитель Николай Зайцев заявил, что права Анны Хохловой на защиту всё-таки нарушены: прения – неотъемлемая часть судебного процесса, а по закону адвокат не вправе отказаться от защиты.

«Данными действиями нарушено не только уголовно процессуальное законодательство, но и закон об адвокатуре и адвокатской деятельности», – сказал Зайцев.

Он попросил суд вынести частное определение в адвокатскую коллегию России и адвокатскую палату города Москвы о внесении в квалификационную комиссию адвокатуры вопроса о лишении Лукьянова и Спицына процессуального статуса адвоката, поскольку они не исполнили своих процессуальных обязанностей перед их доверителем.

Подсудимая Хохлова резко выступила против:

«Очень ожидаемая позиция прокуратуры. Ни Лукьяновым, ни Спицыным мои права не нарушены. Я обладаю высшим юридическим образованием, и именно я потребовала , чтобы мои адвокаты отказались выступать в судебных прениях.

Это наша позиция, адвокаты неразрывно связаны с моей позицией».

Бывшая судья Хохлова напомнила, что Верховным судом отменяются приговоры из-за несостоявшихся судебных прений, поэтому отказ от них был не прихотью, а стратегией защиты в знак протеста против процессуальных нарушений.

«Если бы процесс шёл с соблюдением требований состязательности сторон, соблюдались бы мои права, то были бы полноценные судебные прения, а отказ от прений — это наша позиция, это наша реакция на нарушения.

Защита не проявляет неуважения к суду.

Если будет рассматриваться вопрос о дисциплинарном производстве в отношении адвокатов, то это затянет процесс, и тогда сколько по времени, я буду, простите, необоснованно и незаконно находиться в СИЗО»?

Адвокат подсудимой Мустафиной Яна Шеховцова заявила, что отказом от участия в прениях адвокаты не нарушили права Анны Хохловой на защиту, и попросила отказать в удовлетворении ходатайства гособвинителя.

shehovtcova.jpg Яна Шеховцова
Защитник Игорь Спицын заявил, что прокурор подменил понятия «отказ от защиты» и «отказ от прений», а это не одно и то же.

«Мы знаем закон и уважаем его, но в адвокатской этике превыше всего — воля доверителя. И вы прекрасно знаете, что мы не можем против воли доверителя, даже при условии, если наши позиции не совпадают», – сказал адвокат.loer3.jpg Игорь Спицын

Защитник согласился с коллегой Лукьяновым, что отказ от прений – «форма защиты»:

«Участие в прениях — не обязанность, а право, так же, как и выступление с последним словом. Это не демарш, это наша вынужденная позиция. Я категорически не согласен с тем, что права Хохловой нарушены».

[attention type=red]

Адвокат Анны Хохловой Герман Лукьянов заявил, что категорически не согласен с ходатайством прокурора, так как он не понимает – в чём нарушение права подсудимой на защиту? Он сообщил, что Хохлова имеет опыт работы судьёй, и прекрасно понимала, что делала, когда запрещала своим защитникам выступать в прениях.

[/attention]

Герман Лукьянов прочитал участникам процесса и прессе короткую лекцию о том, что такое право, и что такое запрет.

Судья Андрей Смирнов спросил адвоката:

«Вы считаете, что тот, у кого высшее юридическое образование, не нуждается в защите»?
Последовал такой ответ: «Нет запрета адвокатам на выступление».

«Я прав на защиту [Анны Хохловой] не нарушал», – заявил Лукьянов.
Адвокат напомнил суду, что «юстиция — это место, где дают справедливость». Он сказал, что «связан волей Хохловой, и её воля свободная». Он также процитировал Гегеля: «Воля — это высшая способность желания».

Герман Лукьянов сказал, что «недавно вошёл в процесс», и хотел бы, чтобы Андрей Смирнов возобновил судебное следствие, так как защите необходимо представить доказательства невиновности подсудимой:

«У обвинения «господствующие высоты», говоря языком военных. В деле есть почерковедческая экспертиза, как мне её опровергать? Мы просили вызвать специалиста, чтобы дать юридическую критику этой экспертизе [но нам не дали этого сделать]».
Адвокат заявил, что он не может на всю Россию заявить, что он против воли доверителя.

Он также напомнил, что адвокаты отказались от выступлений в прениях, но не от защиты Хохловой:

«Я больше 1000 километров проехал [между Москвой и Владимиром], разве я не работал [в интересах подзащитной]»?
В конце своего выступления Лукьянов обратил внимание суда на то, что жалоба на нарушение прав Анны Хохловой должна была бы исходить от неё самой, но она таких заявлений не сделала, и «только прокурор печётся о её правах».

Судья Андрей Смирнов более двух часов провёл в совещательной комнате, изготавливая частное постановление.

Он огласил, что отказ защитников от участия в судебных прениях «грубым образом нарушает Конституцию Российской Федерации, уголовно-процессуальные законы Российской Федерации, федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре», кодекс профессиональной деятельности адвоката и влечёт нарушение права на защиты подсудимой Хохловой». В этих действиях усматривается дисциплинарный проступок, дающий основание для возбуждения дисциплинарного производства в отношении Лукьянова и Спицына.

Частное постановление будет направлено президенту федеральной коллегии адвокатов России и президенту адвокатской палаты города Москвы, чтобы они приняли меры и в дальнейшем не допустили подобных нарушений.

В документе сказано о необходимости привлечения Игоря Спицына и Германа Лукьянова к дисциплинарной ответственности с прекращением статуса адвокатов.

О принятых мерах Ленинский районный суд города Владимира должен быть проинформирован в течение 30 дней.

• • Адвокаты могут обжаловать вынесенное решение.

|

makaroff5 сентября 1972 года в Олимпийской деревне в Мюнхене были захвачены в заложники 11 членов израильской олимпийской сборной. В шесть утра о трагедии доложили президенту МОК Эйвери Брандейджу. Он распорядился Игры не останавливать; первое мероприятие 5 сентября началось в 8:15 ровно по расписанию. «Игры должны продолжаться любой ценой», — заявлял он. Чуть меньше чем через сутки все заложники погибли в ходе провалившейся операции баварской полиции.

Источник: https://makaroff.livejournal.com/148196.html

Как отказаться от адвоката в уголовном деле и отказ адвоката

   Бывают случаи, что подзащитному не нравится назначенный ему адвокат, а бывают – что адвокату не нравится лицо, которое он должен защищать. Кто из двух указанных лиц может отказаться, так сказать, от другого, а кто нет? Ответ на этот вопрос читайте далее в тексте материала.

ВНИМАНИЕ: наш адвокат по уголовным делам в Екатеринбурге разъяснит Вам, как отказаться от адвоката, может ли адвокат отказаться от защиты: профессионально, на доступном языке. Читайте на нашем сайте прямо сейчас!

Может ли адвокат отказаться от защиты?

   Адвокаты тоже люди, имеющие свои чувства, и которым, как и всем людям, может кто-то не нравится. В данном случае защищаемое ими лицо. Но вот, вопрос, может ли адвокат по уголовному делу в подобных случаях сказать, что не хочет защищать конкретное лицо и отказаться от его защиты?

   По данному вопросу УПК РФ говорит, что адвокат, который принялся защищать подозреваемого или обвиняемого, не может отказаться в дальнейшем от защиты данного лица. Закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» также запрещает адвокату бросать своего Доверителя на половине пути.

ВАЖНО: указанное правило, запрещающее адвокату отказываться от защиты, служит гарантией прав обвиняемого лица на защиту.

Что делать, если адвокат отказывается защищать?

   Если адвокат отказывается защищать лицо, конечно, его понудить к совершению действий по защите в общем-то никто не может. Обвиняемому лицу в подобных случаях необходимо просить время для поиска нового адвоката.

   Следующим шагом лица, от защиты которого отказался адвокат, является написание жалобы на действия адвоката в адвокатскую палату. Результатом рассмотрения жалобы может стать лишения лица статуса адвоката.

   Кроме того, изначально, когда адвокат говорит обвиняемому лицу, что он не будет его защищать, следует напомнить такому адвокату, что у него есть обязанность по защите обвиняемого, которого он решил защищать, и в случае нарушения данной обязанности, об этом будет сообщено в адвокатскую палату для применения в отношении адвоката дисциплинарных мер.

Как отказаться от адвоката по назначению?

   У обвиняемого лица есть право в любой момент отказаться от адвоката по назначению, для этого лицо должно обратиться с заявлением к следователю или к суду в письменном виде о том, что он отказывается от услуг конкретного адвоката.

   Если же обвиняемый отказывается от адвоката в ходе следственных действий, то соответствующий отказ фиксируется следователем в протоколе следственного действия.

[attention type=green]

   При этом отказ лица от адвоката по назначению может быть принят лицом, ведущим расследование, или судом, а может быть отказано в удовлетворении соответствующего заявления. В последнем случае адвокат продолжит защиту интересов обвиняемого лица.

[/attention]

   Также следует учитывать, что  процессуальным законодательством установлены случаи, когда участие адвоката в уголовном деле обязательно, например, если обвиняемому грозит лишение свободы на срок более 15 лет или пожизненное.

Как отказаться от адвоката по соглашению?

   Чтобы отказаться от помощи адвоката по соглашению, следует расторгнуть с ним соответствующее заключенное соглашение. Кроме того, обвиняемый должен заявить следователю или суду в письменной форме о том, что отказывается от услуг адвоката, с которым у него заключено или было заключено соглашение.

   При этом отказ от адвоката по соглашению может быть принят, а вот вообще отказ от адвоката может быть не принят следователем или судом, в этом случае обвиняемому может быть назначен новый, так называемый государственный адвокат. При этом у обвиняемого будет выясняться, согласен ли он, чтобы вместо адвоката по соглашению ему был назначен государственный адвокат.  

Можно ли быть в суде без адвоката?

   В суде для подсудимого суд пригласит адвоката по назначению, если не будет адвоката по соглашению. Впоследствии в судебном заседании подсудимый может заявить, что он отказывается от адвоката, а вот примет суд такой отказ или нет, этот вопрос остается на усмотрение суда, тем более, что по отдельным делам адвокат должен участвовать в обязательном порядке.

   Если суд удовлетворит ходатайство подсудимого, то последний будет участвовать при рассмотрении уголовного дела без помощи адвоката. Однако, по складывающейся судебной практике, суды, как правило, не удовлетворяют отказы подсудимых от адвоката.

   При этом подсудимый может воспользоваться помощью защитника, т.е. лица, которое не является адвокатом, но при этом имеет юридическое образование. Соответственно сможет оказать квалифицированную юридическую помощь подсудимому.

   Если Вы не хотите, чтобы адвокат осуществлял Вашу защиту, Вы можете отказаться от его услуг. Но только помните, что в суде такой отказ могут не принять. Однако, если Ваши интересы будет представляться адвокат нашего бюро по соглашению, то адвокат по назначению Вам будет не нужен.

Отзыв о нашем уголовном адвокате

© адвокат, управляющий партнер АБ “Кацайлиди и партнеры”

А.В. Кацайлиди

Источник: https://katsaylidi.ru/blog/otkaz-advokata-i-otkaz-ot-advokata-v-ugolovnom-dele/

Как отказаться от адвоката?

Лицо, подозреваемое в совершении преступления или же обвиняемое в нем, имеет право отказаться от адвоката. Это может произойти на любой стадии уголовного процесса. В большинстве случаев подобный отказ обусловлен определенными объективными причинами, поэтому сотрудники следственных органов обязаны выяснить все обстоятельства, которые привели к такому решению.

Отказ от уголовного адвоката: основные причины

Отказаться от адвоката подозреваемый может по целому ряду причин:

• защитник не обладает необходимой квалификацией и профессиональными навыками и субъект имеет намерение заменить его на более опытного специалиста;
• обвиняемый решил отстаивать свои права и интересы самостоятельно;
• наличие серьезных претензий к работе уголовного адвоката;
• существенные расхождения во взглядах. Это может касаться как тактики ведения дела, так и оценки дальнейших перспектив;
• защитник является родственником потерпевшей стороны;
• адвокат в силу каких-либо обстоятельств не может защищать интересы своего клиента.

Если обвиняемый решил отказаться от участия адвоката в процессе, то он имеет право не ставить судью в известность о причинах, побудивших его на подобный шаг. Это обусловлено тем, что могут быть разглашены сведения, которые негативным образом могут сказаться на дальнейшем ходе процесса и ухудшить положение субъекта.

Получается, что обвиняемый никому не обязан давать никаких разъяснений относительно причины, вынудившей его отказаться от уголовного адвоката.

Всегда ли можно отказаться от защитника?

Отказ от защитника не носит императивного характера для суда. Рассматривая ходатайство, поданное лицом совершившим противоправное деяние, суд должен убедиться что:

а) отказ является личной инициативой подозреваемого (обвиняемого). Законодательство РФ гласит, что на субъекта не должно оказываться давления со стороны третьих лиц, такое решение должно носить только добровольный характер;

б) ст. 51 УПК РФ содержит перечень ситуаций, при которых отказаться от адвоката не представляется возможным и его участие в процессе становится обязательным.

Основным моментом является то, что при нежелании иметь защитника должно быть написано заявление. Рассмотрим пример: гражданину предъявляется обвинение по ст.161 УК РФ. В при этом ему должны быть даны исчерпывающие разъяснения относительно его прав, в том числе, право иметь защитника.

Если субъект не написал заявления, в котором изъявляет намерение отказаться от адвоката, его присутствие должен обеспечить следователь. Получается, что отказ от адвоката может быть инициирован только обвиняемым, по его собственному желанию, выраженному в письменной форме.

Если подозреваемый (обвиняемый) просто не написал заявление о предоставлении ему защитника, то подобное действие не может рассматриваться как отказ от юридических услуг.

[attention type=yellow]

Отказаться от уголовного адвоката можно только в его присутствии. Доказательством факта подобного присутствия является ордер, запись, которая вносится в протокол и постановление, вынесенное сотрудником, занимающимся расследованием дела или судом, это зависит от стадии уголовного процесса.

[/attention]

Если, в ходе рассмотрения дела в суде, адвокат не смог присутствовать на слушании в силу определенных причин, то такая ситуация не может считаться отказом. В данном случае суд, если обвиняемый не возражает, выносит решение без его присутствия.

Если подозреваемый (обвиняемый) в ходе проведения следственных действий или на другой стадии уголовного процесса решит, что нуждается в квалифицированной юридической помощи в Санкт-Петербурге и напишет ходатайство, в соответствии с законодательными нормами РФ, то его требование будет удовлетворено в полном объеме.

Зачастую отказ связан с нежеланием оплачивать услуги специалиста. Но адвокат, назначаемый судом или органами следствия, оплачивается из бюджетных средств, поэтому бремя оплаты не «ложиться на плечи» лица, совершившего преступление.

Но стоит учитывать, что судебные издержки оплачиваются стороной, которая проиграла процесс. Иногда издержки составляют немалую сумму.

Это нужно учитывать, отказываясь от услуг юридического характера в Санкт-Петербурге, ведь без участия специалиста шансы на проигрыш дела увеличиваются во много раз.

Любое дело, в котором участвует опытный защитник, может быть выиграно. В самых трудных ситуациях, когда имеются прямые улики, свидетельствующие о вине подозреваемого, участие квалифицированного адвоката способно изменить весь ход процесса.

[attention type=red]

К тому же он обеспечивает не только профессиональную защиту, но и контролирует законность действий, производимых следственными органами, и их соответствие нормам российского законодательства.

[/attention]

Поэтому отказ от его участия в уголовном деле – шаг крайне необдуманный, последствия его могут сказаться на всей дальнейшей жизни.

Ситуации, когда участие специалиста обязательно

УПК РФ содержит полный перечень ситуаций, при которых невозможно отказаться от участия уголовного адвоката в деле.

В основном это касается ситуаций, когда субъект преступления в силу определенных причин не имеет возможности полноценно отстоять в суде свои законные права и интересы. К таким категориям можно отнести лиц:

• не достигших возраста 18 лет;
• не имеющих возможности отстоять свои интересы из-за серьезных физических или психологических заболеваний;
• не владеющих языком
• обвиняемых в преступлении, которое законодательство РФ относит к категории особо тяжких.

Если лицо, относящееся к одной из перечисленных выше категорий, пишет заявление, в котором изъявляет желание отказаться от услуг защитника, то его участие должны обеспечить органы следствия.

Участие специалиста также необходимо, если субъект не отказался от адвоката в форме, предусмотренной УПК РФ.

Люди, отказываясь от юридической помощи в рамках уголовного процесса, руководствуются различными мотивами. Например, несовершеннолетний не признает своей вины и отказывается от защитника.

Но суду, чтобы детально изучить дело и вынести в дальнейшем обоснованное решение, требуется ознакомиться не только с доводами, предъявляемыми стороной обвинения, но и с контраргументами защиты.

задача адвоката в подобном процессе – восстановить равновесие.

Оформление отказа

Отказ от защитника должен быть составлен в виде ходатайства, которое затем подкрепляется ко всем материалам, имеющимся в уголовном деле, или оформляется отдельным протоколом. Для подобного ходатайства обязательна письменная форма.

Сотрудник следственных органов, занимающийся данным делом, обязан зафиксировать поданный документ и пояснения субъекта относительно причин, побудивших его к принятию подобного решения.

При отказе важно понимать, отказывается ли подозреваемый вообще от юридической помощи или желает поменять специалиста.

Вы можете скачать образец заявления на отказ от адвоката, в документе приведены две наиболее актуальные причины, из-за которых может потребоваться оформление отказа.

Шансов избавиться от уголовного преследования без услуг высококвалифицированного адвоката практически нет. Поэтому подобные дела нельзя пускать на самотек. Только своевременно оказанная юридическая помощь в уголовном деле обеспечит надежную защиту на всех этапах процесса и будет являться гарантией соблюдения законных прав и интересов клиента.

Источник: https://sstumanov.ru/kak-otkazatsya-ot-advokata/