Имеет ли право оперуполномоченный производить выемку при возбужденном уголовном деле?

Может ли оперуполномоченный возбуждать уголовные дела

12 марта Конституционный Суд РФ вынес Определение № 578-О по жалобе гражданина, оспаривающего конституционность ч. 1, 6, 7 ст. 148 УПК РФ, касающихся порядка вынесения отказа в возбуждении уголовного дела.

В январе 2015 г. адвокат гражданина Олега Суслова обратился в районный отдел МВД России г. Москвы с заявлением о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В обоснование своих требований защитник утверждал о совершении в отношении доверителя мошеннических действий, причинивших ему ущерб в особо крупном размере.

Сначала правоохранительный орган отказался возбуждать уголовное дело, однако впоследствии прокурор распорядился провести дополнительную проверку материалов. В дальнейшем неоднократные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела отменялись руководителем следственного органа и прокурором.

Указанное обстоятельство также вынудило прокуратуру направить в адрес вышестоящего следственного органа представление о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших нарушение закона при проведении доследственной проверки, и об усилении контроля за работой подчиненных.

В июле 2021 г.

Лефортовский районный суд столицы отказался признавать незаконным очередное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, ссылаясь на отмену спорного решения прокуратурой, но признал незаконным бездействие должностных лиц ОВД при рассмотрении соответствующего заявления о преступлении, которое длилось более трех с половиной лет.

В связи с этим суд обязал руководителя следственного органа устранить допущенные нарушения. Тем не менее осенью 2021 г. следователь в очередной раз отказался возбуждать уголовное дело, а его постановления были опять отменены прокурором как незаконные и необоснованные. В итоге уголовное дело возбуждено лишь 10 декабря 2021 г.

[attention type=yellow]

В своей жалобе в Конституционный Суд РФ Олег Суслов утверждал о том, что оспариваемые им нормы на практике позволяют руководителю следственного органа, следователю, органу дознания или дознавателю многократно (вплоть до истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности) отказывать в возбуждении уголовного дела без проведения дополнительных проверок, несмотря на признание незаконными ранее вынесенных ими решений об отказе в возбуждении дела. По мнению заявителя, спорные нормы нарушают права потерпевшего, лишают его судебной защиты и незаконно освобождают от уголовной ответственности виновных лиц.

[/attention]

Изучив материалы жалобы Конституционный Суд РФ отказался принимать ее к рассмотрению.

КС напомнил ряд собственных правовых позиций, согласно которым проверка сообщения о преступлении и возбуждение уголовного дела представляют собой начальную, самостоятельную стадию уголовного процесса, в ходе которой устанавливается наличие или отсутствие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

На этом этапе определяются обстоятельства, исключающие возбуждение дела, дается юридическая квалификация содеянного, принимаются меры по предотвращению или пресечению преступления, закреплению его следов, обеспечению последующего расследования и рассмотрения дела.

Суд подчеркнул, что отказ в возбуждении уголовного дела должен базироваться на достоверных сведениях, которые могут быть проверены в установленном порядке.

КС также подтвердил обоснованность возможности отмены прокурором и руководителем следственного органа постановления об отказе в возбуждении уголовного дела с направлением материалов для дополнительной проверки.

С учетом того что необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела ограничивает право на доступ к правосудию, ст. 125 УПК РФ прямо относит постановление об отказе в возбуждении или о прекращении уголовного дела к решениям, подлежащим оспариванию в судах.

В связи с этим суды также вправе рассматривать в пределах собственной компетенции жалобы о неэффективности проверки сообщения о преступлении и расследования, если последняя вытекает из ненадлежащих действий (бездействия) и решений соответствующих должностных лиц.

В этих случаях суд обязан проверить, учел ли орган предварительного следствия все обстоятельства, включая указанные в жалобе, которые могли существенно повлиять на его выводы, а также исследовал ли он эти обстоятельства вообще.

Следовательно, у суда есть полномочие по указанию на конкретные допущенные нарушения и обязанность их устранения.

[attention type=red]

В то же время КС отметил, что текущее уголовно-процессуальное законодательство не регламентирует максимальное число отмен решения об отказе в возбуждении уголовного дела и не предусматривает предельный срок дополнительных проверок, проводимых в связи с такой отменой. Соответственно, возможен неоднократный отказ в возбуждении уголовного дела по одному и тому же сообщению о преступлении, даже если ранее прокурор или суд выявляли неправомерность аналогичных решений.

[/attention]

Также Суд пояснил, что органы предварительного следствия не должны повторно отказывать в возбуждении уголовного дела на основе тех же фактических обстоятельств, с опорой на те же материалы проверки сообщения о преступлении.

После устранения выявленных нарушений им надлежит вновь оценить как фактическую, так и правовую сторону дела и принять новое процессуальное решение, которое должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

«Иное свидетельствовало бы о невыполнении или ненадлежащем выполнении органами уголовного преследования своей процессуальной обязанности по проверке сообщения о преступлении, вело бы к утрате следов преступления, к снижению эффективности или даже к невозможности проведения следственных действий по собиранию доказательств, лишало бы заинтересованных лиц, которым запрещенным уголовным законом деянием причинен физический, имущественный или моральный вред, не только права на судопроизводство в разумный срок, но и права на эффективную судебную защиту», – отмечено в определении.

Читать еще:  Превышение должностных полномочий примеры

В комментарии «АГ» старший партнер АБ «ЗКС» Андрей Гривцов поддержал выводы КС: «Суд совершенно верно указал, что после отмены прокурором решения об отказе в возбуждении уголовного дела, признания его незаконным со стороны суда дознаватель (следователь) не должен повторно отказывать в возбуждении уголовного дела на основе тех же фактических обстоятельств, с опорой на те же самые материалы».

По мнению эксперта, Суд также справедливо указал, что у прокурора должны быть полномочия по отмене незаконных и необоснованных постановлений следователя (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела.

«Вместе с тем основная проблема кроется в отсутствии у прокурора в настоящее время полномочий по возбуждению, прекращению уголовных дел, которыми он, безусловно, должен обладать как лицо, осуществляющее уголовное преследование от имени государства», – пояснил адвокат.

Он с сожалением отметил, что такие полномочия были ранее изъяты у прокурора, «и в настоящее время мы пожинаем негативные плоды, о чем свидетельствует комментируемая ситуация».

Андрей Гривцов считает, что вряд ли комментируемый судебный акт изменит во многом формальный подход следствия к многократному вынесению постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел без надлежащего проведения проверок: «Изменить порочную практику сможет лишь расширение процессуальных полномочий прокурора, которое находится в компетенции законодателя, а не Конституционного Суда РФ».

По мнению руководителя уголовной практики АБ «КРП» Михаила Кириенко, в исследуемом судебном акте Конституционный Суд РФ задает правильный и необходимый вектор для развития правоприменительной практики и совершенствования уголовно-процессуального законодательства.

Тем не менее вряд ли судебный акт окажет кардинальное влияние на правоприменительную практику, однако последовательная реализация позиции Конституционного Суда через институты судебного и прокурорского надзора может улучшить ситуацию с защитой прав потерпевших на своевременное и справедливое разбирательство.

«Не вдаваясь в оценку определения КС, отмечу, что даже при таком негативном правотворчестве орган конституционного правосудия создал базу для более эффективного обжалования шаблонных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, когда заявитель попадает в “карусель” одинаковых процессуальных решений, не получая адекватного ответа и оценки доводов своего заявления о совершении преступления. Мотивы рассматриваемого определения – закономерный виток развития вопроса оценки разумности сроков в уголовном судопроизводстве», – пояснил эксперт.

[attention type=green]

Напомним, ранее «АГ» писала об инициативе Татьяны Москальковой, которая отметила необходимость отказа от стадии возбуждения уголовного дела.

[/attention]

В качестве альтернативы омбудсмен предлагала подробно прописать права заявителя в стадии возбуждения уголовного дела, включая право на бесплатную юридическую помощь.

Свою позицию Уполномоченный по правам человека обосновала тем, что в ее аппарат поступает большое количество жалоб на незаконные отказы в возбуждении уголовных дел.

Защита от неправомерного участия ОБЭП в следственных действиях

Сегодня нередки случаи, когда оперативные сотрудники проводят отдельные процессуальные действия (опознание, проверку показаний на месте, присутствуют при производстве экспертизы и др.) или следственные действия (обыски, выемки, очные ставки, допросы и т.д.). Является ли это правомерным? Далеко не всегда.

https://www.youtube.com/watch?v=cFYT7W9DFqA

Согласно ч.2 ст.163 УПК РФ сотрудники органов, осуществляющих оперативно-следственную деятельность, могу быть привлечены к сложной и объемной работе следственной группы. В данном случае необходимость привлечения определяется не законом, а усмотрением руководителя следственной группы или следователя. При этом объем полномочий оперативников строго определен.

Прежде всего, согласно ст.1 ФЗ РФ “Об оперативно-розыскной деятельности” органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, вправе выполнять только оперативно-розыскные мероприятия.

Во-вторых, согласно ст.5 ФЗ РФ “Об ОРД” не допускается осуществление оперативно-розыскной деятельности для достижения целей и решения задач, не предусмотренных федеральным законом “Об ОРД”.

В-третьих, согласно ч.2 ст21 УПК РФ принимать предусмотренные УПК РФ меры при обнаружении признаков преступления вправе прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель. Оперативные сотрудники такими правами не наделены.

И, наконец, согласно ч.3 ст.7, ч.2 ст.

14 ФЗ “Об ОРД” должностные лица органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, обязаны исполнять в пределах своих полномочий поручения органов дознания, следователя, руководителя следственного органа только о проведении оперативно-розыскных мероприятий по уголовным делам и материалам проверки сообщений о преступлениях, принятых ими к производству, а также решения суда по уголовным делам.

Читать еще:  Проверка налогов по паспорту физического лица

Таким образом, законодательство не предоставляет оперативным сотрудникам не только возможность самостоятельно выполнять следственные и процессуальные действия, но и не допускает даже возможности оказывать содействие в их осуществлении.

Каковы же последствия осуществления оперативниками процессуальных или следственных действий?

Пленум Верховного суда РФ в постановлении от 31.10.

1995 № 8 “О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия” указал, что доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом либо органом.

[attention type=yellow]

Итак, участие в процессуальном или следственном действии оперативных работников не связано с наделением их какими-либо процессуальными полномочиями. Их основная задача – получение оперативно-розыскной информации, поддающейся проверке следственным путем.

[/attention]

Участие оперативников в процессуальных или следственных действиях с процессуальными правами является существенным нарушением прав других участников процесса.

Во-первых, подозреваемый (обвиняемый) не имеет возможности заявить отвод указанным лицам, поскольку в постановлении о производстве предварительного следствия следственной группой привлеченные к расследованию оперативники не указаны, подозреваемому (обвиняемому) не предъявлены. Приказ начальника органа дознания о выделении следователю конкретных сотрудников для производства обыска или о выделении должностных лиц следственной группе к уголовному делу не приобщается.

Во-вторых, в случае нарушения оперативником прав привлеченных к процессуальному или следственному действию лиц эти лица не имею возможности заявить оперативному работнику ходатайство об обеспечении их прав и законных интересов (ст.119, 121, 122 УПК РФ).

Что же возможно предпринять в такой ситуации для защиты своих прав? Согласно ст.

5 ФЗ РФ “Об ОРД” при нарушении органом (должностным лицом), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, прав и законных интересов физических и юридических лиц вышестоящий орган, прокурор либо судья в соответствии с законодательством РФ вправе принять меры по восстановлению этих прав и интересов, возмещению причиненного вреда.

Источник: https://mnogocifr.ru/gosudarstvo-i-obshhestvo/mozhet-li-operupolnomochennyj-vozbuzhdat-ugolovnye-dela.html

Выемка документов в рамках уголовного дела: основания и порядок

При расследовании преступлений применяется множество самых разнообразных следственных действий, каждое из которых четко регламентируется законом.

Выемка документов не является исключением, но есть множество нюансов и мелочей, зная которые можно в полном объеме понимать сущность явления.

В статье 183 Уголовно-процессуального кодекса обозначено, каковы основания и порядок производства такого следственного действия.

Общая характеристика выемки

Выемка документов – это действия следователя или дознавателя, которые заключаются в изъятии из помещений, территорий или местности документов, которые имеют значение для уголовного дела. Особенность заключается в том, что предварительный поиск не требуется, должностные лица уже знают, где находятся документы, и просто изымают их.

Разрешение на производство этого следственного действия дается вышестоящим должностным лицом или уполномоченным органом, только с ним можно приступить к процессу выемки.

Изъятие может проводиться как в добровольном порядке, так и с применением принуждения, об этом делается пометка в протоколе, но на факт изъятия это обстоятельство влияния не оказывает.

Основная задача действия заключается в изъятии у конкретного лица в точном месте документа, который необходим следствию. Обращаем внимание, что в Уголовно-процессуальном кодексе выемка документов не обозначена отдельной статьей, есть общие положения о выемке, в которых также говорится о предметах, не только о документах.

Условия выемки

В статье 183 указываются условия, при которых должна производиться выемка по общему правилу. Есть те, что не подчеркивают суть выемки как следственного действия, а есть другие – они отличают ее от иных следственных действий. Общие условия выемки:

1. Действие должно быть необходимым, то есть документ должен быть важен и достать его иным путем невозможно.
2. Изымать можно только те документы, которые имеют отношение к конкретному уголовному делу. В постановлении на проведение следственного действия необходимо мотивированно объяснить, зачем оно нужно, ссылаясь на обстоятельства уголовного дела.

Условия, отличающие выемку от иных действий

Данные условия, в отличие от предыдущих, являются также и основаниями выемки документов. Зачастую данное действие путается с обыском, в котором тоже изымаются документы и предметы. Отличие кроется в следующих положениях:

1. Место, в котором находится объект, должно быть четко известно. Суть действия сводится к тому, что должностные лица прибывают в конкретное помещение, знают, где лежат документы, изымают их и покидают территорию.
2. Следствию должно быть известно лицо, у которого содержатся документы, необходимые для изъятия. Данное условие схоже с предыдущим.

Как говорилось ранее, выемке предшествует составление постановления следователя. В нем объясняется, какие конкретно документы нужно изъять, почему они так важны для дела, для какого дела конкретно они важны, у кого будет производиться выемка. Наличие такого документа – общее правило, из которого есть исключения.

Если речь идет о прибытии в жилище, необходимо разрешение суда. То есть если следователь отправляется в жилое помещение, в котором живут люди, ему нужно взять разрешение суда. Именно его следователь показывает жильцам.

Закон разрешает проводить выемку в ломбарде только с разрешения суда, но это больше касается предметов, поэтому не будем уделять большое внимание этому положению.

Документы, содержащие тайну

Выемка документов в рамках уголовного дела может затрагивать государственную или какую-либо другую тайну, которая охраняется в особом порядке. Сюда же относятся документы, в которых есть сведения о вкладах, счетах граждан, отчетности кредитных организаций и банков. Выемка документов, передаваемых через почту или телеграф, также производится в особом порядке.

• В первую очередь следователь составляет ходатайство, в котором указывает основания проведения выемки, важность и необходимость документов, которые будут изъяты в процессе. Необходимо ссылаться на нормы закона, а также на фактические обстоятельства дела, по которому идет расследование.
• Подача ходатайства в суд и рассмотрение. На этом этапе суд оценивает необходимость проведения выемки, особенно, если речь идет о тайне. По результатам рассмотрения выносится решение.
• Суд выносит решение и в том случае, если дано разрешение на производство выемки, следователь с ним отправляется на место.

Элементы выемки

Существует несколько элементов, которые должен совершить следователь или дознаватель при реализации следственного действия. Если один из элементов будет нарушен или отсутствует вовсе, доказательства, полученные в процессе, можно признать недопустимыми, и в суде эта линия обвинения разрушится.

1. Прибытие в место или к лицу, у которого находится документ. Изъятие всех необходимых документов. Нельзя брать что-то, что не указано в разрешении на проведение выемки, все производится строго по порядку.
2. После того как документ изъят, необходимо показать его понятым. При необходимости они могут пролистать бумаги, если их много. Выемка документов производится зачастую при участии и других лиц, например, того, у кого изымают. Дознаватель или следователь должны всем участникам показать документы.
3. Составление протокола, в котором обозначаются все детали и описываются изъятые документы, обозначается, добровольно или принудительно производилось действие. Также фиксируются данные лица, у которого изъяты бумаги, описывается упаковка и факт изъятия.
4. После того как объект упакован правильно и опечатан, необходимо поставить свои подписи дознавателю или следователю рядом с печатью. Ставятся и подписи лица, у которого произведена выемка, а также понятых. Заполняется протокол выемки, в котором опять же ставятся подписи всех участников.

Протокол

Как мы отметили, по результатам проведения выемки документов и предметов составляется протокол. В зависимости от сути и деталей следственного действия уточняется название документа. Например, если речь идет конкретно о документах, в шапке пишется “протокол производства выемки документов”.

Далее ставится место и дата составления документа, звание и должность следователя, также фамилия и инициалы. После чего указываются данные понятых и иных участников процесса.

[attention type=red]

Делается ссылка на постановление, которое разрешило проводить выемку, не забываем и про норму закона, который разрешает проведение следственного действия. После чего следователь подробно описывает, что, в каком порядке и как было изъято.

[/attention]

Необходимо описать документы и отметить, что все они упакованы и опечатаны. После чего все участники ставят свои подписи. Протокол выемки документов считается готовым, его можно впоследствии вшивать в материалы дела.

Налоговая проверка

Не только следователи и дознаватели имеют право на проведение следственных действий, сотрудники налоговых органов вправе изымать документы. Не будем подробно описывать разновидности налоговой проверки. Нас интересует исключительно выездная, ведь в рамках нее возможна выемка документов.

В процессе выездной проверки сотрудники налогового органа выезжают на место нахождения налогоплательщика. Решение о проведении такой проверки составляет руководитель налогового органа, подписывает постановление. Именно оно является основанием проведения проверки.

Если речь идет о выемке, нужно составлять отдельное постановление о производстве выемки, которое также подписывается руководителем. В налоговой проверке выемка документов – явление довольно частое, но действия эти совершенно разные, поэтому разрешение требуется отдельное.

В противном случае последует признание доказательств недопустимыми, а значит, обвинение будет сведено к нулю.

Основания выемки документов налоговыми органами

В системе налоговых органов действует Письмо ФНС, которое вышло еще 17 июля 2013 года № АС-4-2/12837. В нем установлены четкие случаи, когда может проводиться выемка документов налоговыми органами.

1. Если у сотрудников есть основания полагать, что налогоплательщик скрывает, уничтожает, заменяет или исправляет подлинные документы, выдавая на проверку фальшивые акты и отчеты. Из-за этого не может проводиться полноценная выездная проверка, а значит, сотрудники могут провести выемку, чтобы с помощью экспертов определить, подделка это или нет, на основании чего действовать дальше.
2. Если проверяемая организация отказывается предоставить документы, которые запрашивают сотрудники налоговой службы. То есть добровольная передача документов не состоится, значит, необходимо провести выемку в принудительном порядке.
3. Если проверяющим нужно получить документы для проведения экспертизы, приобщения к материалам уголовного дела.

Все эти основания перечислены в Письме и являются законными основаниями выемки документов налоговой службой.

Составляется ли в таком случае протокол?

Несмотря на то что компетенция налоговых органов совершенно отличается от органов внутренних дел, по результатам проведения выемки необходимо составить протокол. В процессе нужно задействовать также понятых, составить протокол по тем же положениям, что были описаны выше. Документ нужно подписать всем участникам налоговой проверки и выемки.

В том случае, если изымаются документы, с них делаются копии, которые передаются проверяемой организации. Если невозможно изготовить и передать копии, то налоговый орган берет на себя обязательство вернуть все документы через 5 рабочих дней с момента выемки.

Выемка с электронных носителей

Время идет, и современные технологии не остаются в стороне, многая информация хранится не в бумажном варианте, а в электронном. Законодатель предусмотрел это обстоятельство. В статье 183 Уголовно-процессуального кодекса указано, что в таком случае нужно обязательно привлечь специалиста.

Если владелец информации подает ходатайство, нужно сделать копии всех документов, подлежащих изъятию под контролем специалиста. Копирование производится на дополнительный электронный носитель, который предоставляется владельцем информации.

[attention type=green]

Закон запрещает проведение копирования, если оно может создать препятствия расследованию или уничтожению, повреждению информации. Если проведено копирование, об этом делается пометка в протоколе, который составляется следователем.

[/attention]

Порядок, основания и условия производства выемки документов в электронном варианте остаются неизменными и не отличаются от общего порядка.

Заключение

Такое следственное действие, как выемка документов, является важным и становится все более популярным с течением времени, когда уровень экономических преступлений постоянно повышается.

Законодателю необходимо более подробно и детально регламентировать порядок выемки электронных документов. Мы помогли вам разобраться в основаниях, условиях, порядке и особенностях производства выемки как сотрудниками органов внутренних дел, так и налоговых органов.

Несмотря на различную сферу работы, и те и другие уполномочены совершать выемку.

Источник: https://FB.ru/article/411222/vyiemka-dokumentov-v-ramkah-ugolovnogo-dela-osnovaniya-i-poryadok

Может ли оперуполномоченный отказывать в возбуждении уголовного дела

Уполномоченные лица при проведении проверок сообщений о преступлениях нередко не выясняют обстоятельства произошедшего, фальсифицируют объяснения потерпевших и свидетелей, тем самым умышленно искажают истинную картину происшествий с целью завышения показателей работы. Прокуратурой района 29 ноября 2012 г.

постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, материал направлен в УМВД района для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 158, 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ). Оперуполномоченным уголовного розыска 31 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Н. 1 августа 2012 г.

вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст.

24 УПК РФ, в связи с тем что от С. получено дополнительное заявление, в котором он просит проверку по материалу не проводить, так как произошло недоразумение и в полицию он обратился ошибочно.»изыски правотворчества из уголовно-процессуального законодательства устранить.

Возбуждение уголовного дела

Здравствуйте, обращаются к Вам из г. Нововоронежа. Коротко о сложившейся ситуации: Мой отец занимался строительством на своем земельном участке, и при оформлении необходимых документов дл.
Показать полностью…

Мой отец занимался строительством на своем земельном участке, и при оформлении необходимых документов для строительства дело дошло до суда.

7.2011 в Каширский межрайонный следственный отдел СУ СК России по Воронежской области из прокуратуры города Нововоронежа поступил материал проверки по сообщению о неправомерных действиях главы города Нововоронежа Мозгового С. И., начальника отдела архитектуры и градостроительства Малыхиной Л.

В.. Дальнейшим шагом моего отца было заявление в следственный отдел о возбуждении уголовного дела предусмотренного статьями 285, 286, 292 УК РФ (подлог документов, фальсификация и т. п.). И о «чудо — нам пришло «Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.

24 УПК РФ. В постановлении было написано следующее.

1. Отказать в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 285,286,292 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ по основанию отсутствия состава …….

Может ли оперуполномоченный возбуждать или отказывать в возбуждении уголовного дела

Имеет ли право оперуполномоченный возбуждать или отказывать в возбуждении уголовного дела?

При подаче заявления оно регистрируется в книге учета сообщений о преступлении. После принятия заявления Вам должен выдаваться талон-уведомление о принятии сообщения о преступлении.

Оперуполномоченный обычно сам проверку по сообщению не проводит, но все же необходимо понимать, беседовал ли с Вами именно опер, и возлагались ли на него соответств ющие обязанности, если они предусмотрены должностным регламентом Если в возбуждении уголовного дела отказано, Вы вправе обжаловать его вышестоящему должностному лицу, либо в прокуратуру или суд. Разумеется, заявление необходимо обосновать.

При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования Согласно Перечню подразделений полиции в территориальных органах МВД России, утвержденному приказом МВД России от 30 апреля 2011 г.

N 333 «О некоторых организационных вопросах и структурном построении территориальных органов МВД России», подразделения уголовного розыска, экономической безопасности и противодействия коррупции, участковых уполномоченных полиции являются подразделениями полиции территориального органа МВД России (приложение N 1 к указанному приказу МВД России).

[attention type=yellow]

В кассационном определении судебной коллегии Московского городского суда сделан вывод, что в соответствии со статьями 40 — 41 УПК участковый уполномоченный полиции является самостоятельным процессуальным лицом, имеющим право принимать решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии предусмотренных законом оснований.

[/attention]

Кассационная жалоба на отказ в возбуждении уголовного дела? Могли или может ли оперуполномоченный (дознаватель) ОБЭП УВД отказывать в возбуждении уголовного дела по части 4 ст.159 и ст.293 УК РФ, если первоначально заявителем было подано заявлении с сообщением о преступлениях, квалифицируемых по ч.4 ст.159 и ст. 292 УК РФ (обратите внимание — именно по ст.292 а не по ст.

293 УК). Как мне представляется в силу УПК РФ ( и в старой редакции и в новой редакции) по указанным преступлениям (ч.4 ст.159 и ст.292 УК РФ) расследование должно производиться следователями органов МВД а не дознавателями.

Возможно поэтому оперуполномоченный отказал кроме ч.4 ст.159 УК РФ по ст.293 УК (хотя в заявлении вообще не упоминалась ст.293 УК, так как там говорилось о ст.292 УК РФ). 5. Отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован прокурору, руководителю следственного органа или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 настоящего Кодекса.2. При вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, связанного с подозрением в его совершении конкретного лица или лиц, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение о преступлении.

1. Прокуратуры, упоминающими о необходимости придерживаться разумных пределов времени.
2. Следственного комитета, отпускающими на проверку до:
   • 10 суток согласно ст. 144 УПК ;
   • 30 суток по ходатайству следователя, если предстоит изучение:
     1. документов;
     2. предметов;
     3. трупов;
     4. налоговой отчетности;
     5. финансово-хозяйственной деятельности.

Копии постановления об отказе должны быть отправлены в течение суток с момента принятия такового.

Отказ в возбуждении уголовного дела

• при совершении преступления небольшой тяжести – 2 года;
• средней тяжести – 6 лет;
• тяжкие преступления – 10 лет;
• особо тяжкие преступления – 15 лет.

Отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, ГосДумы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела одного из следующих лиц: В каких случаях может быть отказано в возбуждении уголовного дела? Каков порядок отказа в возбуждении уголовного дела и можно ли обжаловать данное решение? На эти и другие вопросы Вы найдете ответы в нашей статье.

Данные условия, как основания для отказа в возбуждении уголовного дела, впервые введены УПК РФ. Отказ в возбуждении дела на основании части 5 статьи 148 УПК РФ может быть обжалован заявителем прокурору, следственному органу или в суде, в порядке, предусмотренном ст. ст. 124-125 УПК РФ.

При этом возможность подачи жалобы на отказ в возбуждении дела сроком не ограничена.

Отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления касается следующих должностных лиц: Данное основание регламентируется статьей 78 Уголовного кодекса РФ, где сроки исчисляются с даты совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Согласно норме, лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если с момента совершения преступления прошли сроки, установленные законом, и давность по ним не была прервана совершением нового преступления. Так, закон устанавливает сроки исковой давности.

Полномочия прокурора при отказе в возбуждении уголовного дела

Снова касаясь законодательной техники, следует поднять вопрос целесообразности помещения данных оснований из раздела VII в отдельную норму в отличие от поводов для возбуждения уголовного дела.

Тем самым, статистические данные, изложенные ранее, свидетельствуют о необходимости пересмотра полномочий прокурора по уголовному преследованию и надзору.

Кузнецов А. А. Полномочия прокурора при отказе в возбуждении уголовного дела [Текст] // Государство и право: теория и практика: материалы V Междунар. науч. конф. (г. Санкт-Петербург, январь 2021 г.). — СПб.: Свое издательство, 2021.

С. 21-26. URL https: //moluch.ru/conf/law/archive/319/14566/ (дата обращения: 01.05.2021).Из-за низкого качества проведения доследственных проверок прокурорами районов отменено 7318 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела с последующим направлением их на дополнительную проверку, т. е.

[attention type=red]

каждое восьмое постановление (по ПФО и по России — каждое 5) [2].

[/attention]

Как на этапе возбуждения уголовного дела имеются поводы и основания, так и на этапе отказа в возбуждении уголовного дела имеются основания, по которым уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению.

Противодействие правоохранителей заявителям на стадии возбуждения уголовного дела

Может быть, напротив, какие-то фрагменты статьи излишне детализированы? Приводятся третьестепенные подробности?

Что представляется вам неточным, спорным в данной статье? Какие ее положения нуждаются в разъяснении, уточнении, дополнении?

Нерегистрация в установленном порядке принятого заявления о преступлении. См.: Скобликов П. А. Мотивы необоснованных и незаконных отказов в возбуждении уголовных дел // Уголовный процесс. 2013. № 4. С. 68-74.

Буду признателен за замечания, дополнения и вопросы коллег по представленному тексту.

Как писать жалобу при отказе в возбуждении уголовного дела? С особым вниманием прочту мнения, суждения и практические примеры от тех, кто имеет опыт участия в уголовном процессе в роли заявителя, представителя пострадавшего, либо опыт работы в правоохранительных органах, а равно тех, кто проводил исследования по близкой теме.

На сегодняшний день в сети Интернет можно бесплатно скачать множество работ, однако такие работы по юриспруденции никогда не дадут вам уверенности, так как они не выдерживают проверки преподавателем и определяются как скаченные с интернета. Мы не беремся за любые заказы , а работаем исключительно по юридическим дисциплинам.

При вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, связанного с подозрением в его совершении конкретного лица или лиц, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение о преступлении.

Отказ в возбуждении уголовного дела в 2021 году: юристы отвечают на самые популярные вопросы

В свою очередь, ст. 12 Федерального закона «О полиции определяет, что сотрудники полиции обязаны:

Если вы оставляете устное заявление, сотрудник полиции обязан составить протокол принятия устного заявления о преступлении, который должен быть подписан заявителем и лицом, принявшим заявление.

Обратите внимание! В соответствии с ч. 2 ст. 27 ФЗ «О полиции любой сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан принять сообщение гражданина о преступлении и сообщить об этом в ближайшее подразделение полиции.

Обратите внимание! Анонимное заявление о преступлении не может служить поводом для возбуждения уголовного дела (ст. 141 УПК РФ).О принятом решении сообщается заявителю.

При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.

«Обосновывая» решение об отказе в возбуждении уголовного дела по указанному факту, оперуполномоченный ОБЭП ОМ № 4 УВД по г. Омску майор милиции П. указывает следующее:

Если же исходить из позиции, согласно которой, возбуждение уголовного дела со специальным субъектом возможно лишь в отношении лиц, то ввиду того, что такое лицо (лица) на момент окончания проверки в порядке статьи 144 УПК РФ не установлено, следовало бы принять решение о возбуждении уголовного дела в отношении всех материально ответственных лиц, которые в спорный период имели доступ к похищенным материальным ценностям (денежным средствам).

Отказывая в возбуждении уголовного дела, оперуполномоченный ОБЭП не учел, что по общему правилу уголовное дело возбуждается по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления .

При этом, если речь идет о деле публичного обвинения, должностное лицо, уполномоченное принимать решение о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении не связано указанием заявителя на конкретное лицо, в отношении которого он просит провести проверку и возбудить уголовное дело.

[attention type=green]

Более того, следует учитывать, что совершение преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ возможно в данном случае группой лиц по предварительному сговору. При этом, следует учесть, что материально ответственные лица (О.

[/attention]

Б., Т. Образец жалобы в увд на отказ в возбуждении уголовного дела? В., О. А., Т. М., С. Г.), в отношении которых должно быть возбуждено уголовное дело, не относятся к категории лиц, в отношении которых установлен особый порядок возбуждения уголовного дела.

Но для того, что бы достичь такого результата, нужно действительно побороть нашу правоохранительную систему. И тут одного уголовно-процессуального кодекса будет мало.

Опытный адвокат и поддержка СМИ (как минимум интернет сообщества на форумах и блогах) являются хорошей опорой в этом праведном деле.

На основании статей 123, 124, 125 Уголовно процессуального кодекса РФ, жалобы на постановления об отказе в возбуждении уголовного дела могут подаваться руководителю следственного органа, следователь или дознаватель которого выносил отказное постановление, в прокуратуру или в суд.

Прежде всего будет удивлен тот, кто наивно полагает, что в милиции его с распростертыми объятиями встретят идеальные сотрудники образца советского телесериала «Следствие ведут знатоки».

Не в меньшей мере заблуждаются и те, кто надеется увидеть там «Робокопа или, например, слегка нетрезвых суперменов из бесконечных сериалов про «Ментов». Так вот, когда вместо работы по вашему обращению вы видите бездействие должностных лиц, то предлагаемый сегодня материал может быть полезен.

Ведь эффективное оспаривание столь специфического бездействия возможно только тогда, когда подающий жалобу человек понимает, в чем же суть стадии возбуждения уголовного дела.

Читайте другие статьи на сайте:

Источник: https://urist-onlain.ru/zakon/mozhet-li-operupolnomochennyj-otkazyvat-v.html

Какие следственные действия проводятся до возбуждения уголовного дела?

По общему правилу все следственные действия, производимые сотрудниками следствия и дознания, должны начинаться лишь с момента возбуждения уголовного дела. Так гласит буква закона, но в реальности это не всегда уместно.

На практике нередко процесс возбуждения уголовного дела существенно осложняется бюрократическими трудностями, вследствие чего теряется драгоценное для раскрытия преступления время.

Для решения этой проблемы законодательством предусмотрены исключения, позволяющие производить следственные действия до возбуждения уголовного дела.

О том, какие следственные действия проводятся до возбуждения уголовного дела, расскажем в данном материале статьи.

Что такое следственные действия?

Следственные действия – это производимые в рамках уголовного дела уполномоченными сотрудниками мероприятия и действия, необходимые для установления обстоятельств произошедшего и сбора доказательств по делу.

Следственные действия всегда обеспечены силой государственного принуждения.

Разрешение на производство следственного действия выносит либо суд, либо сам следователь. Судебное одобрение требуется лишь для незначительного перечня следственных мероприятий.

Иногда к их осуществлению могут быть привлечены сотрудники оперативного розыска или эксперты, призванные к процедуре самим следователем.

Следственные действия должны отвечать следующим признакам:

• Не должны угрожать жизни и здоровью участников следственных действий;
• Не могут проводиться в ночное время, если нет на это веских оснований;
• Могут производиться при помощи технических средств фиксации информации.

На основании постановления следователя проводятся такие следственные действия, как выемка, обыск, эксгумация и освидетельствование.

Проведение всех следственных мероприятий должно фиксироваться документальным оформлением протокола следственного действия за подписью всех его участников.

Виды следственных действий по УПК РФ

В УПК РФ представлен не однозначный перечень следственных действий. К ним могут быть причислены и иные действия сотрудников следствия, которые отсутствуют в этом списке, но имеют важность для уголовного дела.

Итак, к самым часто используемым следственным действиям относятся:

• Очная ставка и допросы участников уголовного дела;
• Выемка и обыск;
• Осмотр места происшествия;
• Проверка показаний на месте;
• Следственные эксперименты;
• Опознание и освидетельствование;
• Экспертиза.

Помимо прочего в качестве следственного действия могут применяться: наложение ареста на почту подозреваемого, запись его переговоров, получение данных его связей от оператора и т.д.

Задержание преступника и арест его имущества не признаются следственными действиями.

Все протоколы следственных действий позже включаются в материалы уголовного дела. Некоторые из них даже сопровождаются фотографиями.

Обязательного судебного разрешению требует ряд следственных мероприятий:

• Эксгумация трупа при несогласии на это его родных;
• Обыск;
• Осмотр жилища при условии, что другие жильцы против этого;
• Выемка документации, содержащей конфиденциальную информацию;
• Получение данных с банковских счетов;
• Запись телефонных разговоров;
• Запрос на распечатку звонков клиента оператора связи.

Весь выше обозначенный перечень действий, проводимых следователем, должен быть осуществим после возбуждения дела.

О том, какие следственные действия следователь может проводить до возбуждения уголовного дела, поговорим далее.

Случаи, не терпящие отлагательств

Все досудебные разбирательства по делу зафиксированы во 2 части УПК РФ. Состоит она из двух разделов.

Раздел № 7 рассматривает все, что касается возбуждения уголовного дела. Раздел № 8 закрепляет порядок предварительного расследования, который, казалось бы, тоже относится к факту возбуждения уголовного дела.

Однако, сам Кодекс указывает, что в ряде случаев некоторые из следственных действий могут предшествовать возбуждению дела. Ряд случаев в этом контексте носит название – «не терпящие отлагательств».

[attention type=yellow]

В принципе, в ст. 144 УПК РФ дается расшифровка тех действий, которые могут осуществлять сотрудники следствия или дознания в тот момент, когда они получили сообщение о преступлении.

[/attention]

К ним, в частности, относятся:

• Получение объяснений;
• Получение образцов для сравнительного исследования;
• Истребование документов и предметов;
• Назначение судебной экспертизы;
• Производство осмотра места происшествия и документов;
• Осмотр трупа;
• Освидетельствование;
• Производство документальных проверок и ревизий.

Все это может иметь место до возбуждения дела тогда, когда ситуация не терпит отлагательств. Самой расшифровки такого понятия как «не терпящее отлагательств» в законодательстве нет.

А при этом очевидно, что, если возникнет вопрос об обоснованности совершенного следственного мероприятия, оно может быть признано незаконно осуществленным и вовсе отменено.

Остановимся на рассмотрении некоторых их тех действий, что допустимы для проведения до возбуждения уголовного дела.

Осмотр места происшествия

Осмотру места происшествия в УПК РФ посвящена ст. 176. Производится он для обнаружения обстоятельств дела и доказательств по нему.

Данное следственное мероприятие позволяет решить следующие задачи:

• Изъятие следов преступления;
• Выяснение обстоятельств совершенного преступления;
• Сбор первичной информации;
• Проверка вещей и предметов на месте происшествия на предмет значимости по делу в качестве вещественного доказательства.

Осмотр жилища в 2021 году может проводиться только на основании судебного решения или с согласия проживающих в нем лиц.

Все существенные записи по осмотру места происшествия отражаются в протоколе, в том числе, и отсутствие на следственном действии важных участников.

Протокол должен быть подписан всеми, кто был на осмотре. При нежелании оставлять в нем свою подпись, они обязаны написать разъяснение отказа.

Оперативность осмотра места происшествия обусловлена тем, что через время многие улики могут исчезнуть и выявить их потом уже будет невозможно.

Осмотр трупа

Осмотр трупа может быть, как самостоятельным следственным мероприятием, так и проводиться в рамках осмотра места происшествия. В первом случае его результаты заносятся в отдельный протокол, во втором случае – протокол для двух следственных действий является единым.

Осмотр трупа должен производиться в присутствии медицинского эксперта или врача.

Участие понятых в данном мероприятии обязательно. Труп тоже является той важной деталью расследования обстоятельств дел, оперативный анализ которой позволяет разрешить множество противоречий.

Труп человека быстро разлагается, начинает внешне и внутренне меняться. Обнаружить какие-то важные детали может быть трудно, спустя некоторое время после смерти человека.

Освидетельствование участников преступления

Освидетельствование представляет собой следственное действие, которое помогает определить без проведения судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения, характер особых примет на человеке, установление или опровержение факта опьянения.

Освидетельствование может проводиться в отношении подозреваемого, потерпевшего или свидетеля с его согласия.

Проведение освидетельствования имеет свои ключевые особенности:

• Осуществляется на основании постановления следователя.
• Проводится самим следователем при участии врача или другого специалиста.
• Когда требуется в рамках освидетельствования раздевание лица противоположного пола следственное действие проводит врач самостоятельно, без участия следователя.
• Фото- и видеозапись освидетельствования возможна с согласия того, кого освидетельствуют.

Все, что было обнаружено в ходе осмотра, должно быть записано в протоколе освидетельствования. Обычно первичный осмотр уже дает точное представление о характере повреждений и особенностях совершенного деяния.

Судебная экспертиза, при этом, лишь описывает те процессы, которые происходят внутри организма и не видны обычному глазу.

В том случае, если проведение этих следственных действий будет признано не основательным, в отношении сотрудников следствия или дознания могут быть применены санкции в виде дисциплинарного взыскания.

Когда же будет доказана невиновность лица, в отношении которого производились следственные действия до возбуждения уголовного дела, могут возникнуть более серьезные последствия для следователя.

С огромным числом уголовных дел органы дознания, следствия и полиции нередко не справляются. Возбуждение уголовных дел у них откладывается при этом без законных оснований на неопределенные сроки.

Виновные при этом лица продолжают ходить по улицам и представлять опасность для общества.

Нередко именно проведение немедленных следственных действий, сразу после получения информации о возможном преступлении, может спасти чью-то жизнь или сохранить большую часть похищаемого имущества.

Источник: http://ugolovnyi-expert.com/sledstvennye-dejstviya-do-vozbuzhdeniya-ugolovnogo-dela/