На какие вопросы отвечает судебная политологическая экспертиза (не смог найти в интернете)?

Обратить невыгодные результаты экспертизы в свою пользу. | Новости | Линия Права

07 ноября 2021 г.СтатьяКонтакты для прессы: pr@lp.

ru

В спорах по качеству подрядных работ, их стоимости, по самовольным постройкам, о выделе помещений и демонтажным работам стороны обращаются за помощью к экспертам.

При этом результаты их работы можно поставить под сомнение, чтобы оппонент не мог на них ссылаться. Читайте, как это сделать и что предпринять, когда суд не принял итоги экспертизы.

По каким спорам суд назначит экспертизу

Экспертиза нужна, когда требуются специальные познания (82АПК). Например, выявить недостатки выполненной работы и причины их возникновения (720 ГК). Чаще всего экспертов в строительно-технической сфере привлекают в пяти случаях.

Нужно проверить качество, объем и стоимость работ. Эксперта просят установить, соответствует или нет качество выполненных работ проекту и нормативам.

Еще его привлекают, чтобы оценить объем качественно выполненных работ и их цену (А40) либо стоимость устранения недостатков работ (А40-1). Например, такая стоимость важна для взыскания гарантийного удержания или страхового депозита.

При этом важно грамотно сформулировать вопросы для эксперта.

NB: Противоречия в объемах, стоимости и качестве выполненных работ нужно устранять с помощью строительно-технической экспертизы
Постановление АС Московского округа от 03.04.2021 по делу № А40-188972/2014

ПРИМЕРЫ ФОРМУЛИРОВОК

«Определить стоимость и объем работ, которые указаны в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 01.04.2021 № 4 и № 5, выполненных надлежащим образом в соответствии с договором генерального подряда № 1 от 01.12.2021, условиями проектной, исполнительной документации и действующим нормативам (СНиП, ГОСТ, СП) на объекте по адресу: проспект Победы, д. 7А, город Липецк».

«В случае выявления выполненных ООО „Строймастер“ работ, которые не соответствуют условиям договора генерального подряда № 1 от 01.12.2021, проектной, исполнительной документации и действующим нормативам, определить стоимость устранения недостатков».

Заказчик рискует заплатить за те работы, которые уже ранее сданы. Подрядчик иногда пробует предъявить к приемке заказчиком работы, которые частично включают в себя ранее принятые. То есть происходит «задвоение» работ. В этом случае заказчику нужно поставить перед экспертом дополнительный вопрос о выявлении таких работ.

ПРИМЕР ФОРМУЛИРОВКИ

«Содержатся ли в актах о приемке выполненных работ КС-2 от 01.04.2021 № 4 и № 5 работы, выполненные ООО „Стройтехгенмастер“ по договору генерального подряда № 1 от 01.12.2021 и сданные ООО „Главзаказчик“ ранее по актам о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 11.01.2021, № 2 от 01.02.2021, № 3 от 01.03.2021?»

Требуется выделить часть помещения. Эксперт устанавливает, можно ли выделить отдельное помещение и при этом соблюсти регламенты и нормативы.

Также экспертиза выясняет возможные варианты выдела доли, размер затрат на переоборудование помещения.

Верховный суд подчеркивал, что по спорам о выделе участнику общей долевой собственности его доли важны специальные познания в области жилищного строительства (ВС 4). Поэтому необходимо проводить экспертизу.

Необходимо решить вопрос о сносе самовольной постройки. Эксперт выясняет, угрожает или нет самовольное строение жизни и здоровью граждан, соответствует ли строительным нормам и правилам (ВС 10, ВАС 22). Отказ назначить экспертизу, которая направлена на выяснение таких вопросов, — это основание для отмены судебных актов (ВАС А28).

Нужно оценить повреждения здания или сооружения. Эксперт определяет причины, по которым возникли повреждения строения, а также их виды.

Например, страховая компания отказалась выплачивать возмещение со ссылкой, что часть застрахованного имущества повреждена не в результате страхового случая — землетрясения, а в результате пожара.

[attention type=yellow]

Чтобы выяснить, в какой части имущество было повреждено из-за пожара, а в какой — из-за землетрясения, требовались специальные знания. Апелляция указала, что суду следовало назначить экспертизу (А69).

[/attention]

Следует провести демонтажные работы. Эксперт установит стоимость демонтажа и проведения повторных работ, но уже надлежащего качества. Такой вопрос может возникнуть, когда рассматривают дело о взыскании с подрядчика убытков из-за некачественного выполнения работ (А33).

Как признать заключение экспертизы недопустимым доказательством

Эксперт подготовил заключение, выводы которого оказались не в вашу пользу. Признайте его недопустимым доказательством. Для этого есть два способа.

Первый — по формальным основаниям. Например, эксперт получил материалы, которые позже использовал при проведении экспертизы, от участвующих в деле лиц (А24). Участники процесса вправе представлять материалы и документы для экспертизы только через суд, передавать их лично эксперту нельзя (ВАС 23).

Суд не примет результаты, если эксперт не смог однозначно ответить на вопросы, которые перед ним поставили (А06). Другой пример — экспертизу выполнило лицо, которому суд не поручал ее проведение.

Даже если такое лицо выполняло только часть исследования, в суде можно оспорить результаты экспертизы.

Например, апелляция назначила повторную экспертизу, так как по одному из вопросов исследование проводил человек, которому проведение экспертизы не поручали (А33-1).

Когда суд откажет в назначении экспертизы

Экспертиза нужна, когда есть спор по качеству и стоимости работ. Иногда суды считают, что рассмотреть спор можно только на основании норм права, без специальных познаний. Поэтому не назначают экспертизу.Например, заказчик просил взыскать с подрядчика убытки, которые он понес, когда устранял недостатки работ. В договоре не было пункта о том, что заказчик вправе самостоятельно устранять недостатки. Значит, он не вправе требовать возмещения своих расходов на их устранение. Чтобы сделать этот вывод, суду не потребовалось назначать экспертизу, хотя это был спор по качеству работ. Судьи просто посмотрели условия договора и применили статью 723 ГК.Также суд может отказать в экспертизе, если нарушили порядок приемки работ. Например, заказчик ссылался на явные недостатки в работах, которые принял без замечаний. Но это спорная позиция, поскольку наличие акта приемки с подписью заказчика не препятствует ему возражать в суде по качеству, объему и стоимости работ и представить доказательства обоснованности возражений. Поэтому иногда вышестоящие суды указывают, что нужно было провести экспертизу.

Источники: п. 5 ст. 720 ГК, постановления Президиума ВАС от 09.03.2011 по делу № А63-17407/2009, Девятого ААС от 21.11.2021 по делу № А40-70460/17, АС Московского округа от 09.03.2021 по делу № А41-15146/2015

Второй — с помощью сущностных возражений. Речь о том, что оспорить можно из-за необоснованности выводов эксперта по существу. Есть пять аргументов против заключения экспертизы.

Эксперт не осматривал объект. Суды указывают, что определение фактически выполненного объема работ предполагает обязательный осмотр объекта (А40-2). Пример: между компаниями возник спор по качеству ремонта крыши. Ответчик принес в заседание заключение эксперта, но суд его не принял. Причина — экспертизу провели без осмотра объекта, только по фотографиям (А50). Эксперт ограничился поверхностным осмотром там, где требовалось вскрытие, например, кровельного покрытия (А70).

Суд поставил перед экспертом вопросы, но они не позволяют установить все обстоятельства, которые имеют значение для дела и требуют специальных познаний (А40-3). Такая ситуация может возникнуть, если стороны предлагали суду поставить перед экспертами разные вопросы и суд необоснованно отверг те, которые предложила одна из сторон.

Невозможно проверить расчеты эксперта. Пример: апелляция назначила повторную экспертизу, так как в заключении эксперт не пояснил, на основании чего он произвел локальный сметный расчет выполненных работ (А33-2).

Выводы эксперта противоречат действующим нормативам, фактическому состоянию объекта или заключению контролирующего либо надзорного органа. Например, эксперт решил, что материалы нельзя использовать для выполнения спорных работ, поэтому признал их некачественными. При этом в соответствии с ГОСТом материалы можно было использовать (А33-3).

Что делать после того, как оспорили заключение эксперта

Устранить из доказательственной базы некачественное заключение не означает автоматически выиграть спор или уменьшить размер задолженности. Подрядчику не удастся сослаться на то, что бремя доказывания недостатков в выполненных работах лежит на заказчике, и потребовать отказа в иске в связи с их недоказанностью. Поэтому можно требовать повторную или дополнительную экспертизу.

Повторная экспертиза. После того как суд признал заключение ненадлежащим доказательством, вопросы эксперту остались невыясненными. Значит, необходимость в специальных познаниях не отпала. Тогда суд назначает повторную экспертизу, чтобы устранить сомнения в обоснованности первоначального заключения или допущенных противоречиях в выводах (87 АПК).

ВАС указывал: если не приняли первоначальную экспертизу, судам следует назначить повторную для решения тех же вопросов. Нельзя принимать судебный акт без доказательств, которые позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности исковых требований (ВАС А75). Суды могут назначить повторную экспертизу без соответствующего ходатайства от лиц, которые участвуют в деле (А15).

Когда получится снизить судебные расходы по экспертизе

Часто истец снижает размер исковых требований до размера, который установила экспертиза. Суд принимает уменьшение. Например, в деле № А40-250186/2021 подрядчик изначально заявлял, что стоимость неоплаченных работ превышает 20 млн руб., а после получения заключения экспертизы уменьшил сумму почти в 10 раз.В таком случае просите суд возложить на истца часть издержек на экспертизу или отказать ему в их возмещении. Укажите, что он уменьшил свои требования в результате того, что получил доказательства явной необоснованности первоначально заявленного размера. Это позиция Пленума Верховного суда.Если истец уменьшает исковые требования после того, как экспертиза подтвердила обоснованность лишь части требований, суды делят расходы на проведение экспертизы пропорционально уменьшению исковых требований, как будто бы истец в этой части проиграл спор. Например, так было в деле № А40-227399/2021.

Источник: п. 22 постановления Пленума ВС от 21.01.2021 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»

Дополнительная экспертиза. Она отличается от повторной тем, что последнюю проводит другой эксперт (87 АПК-1). С одной стороны, логично выбрать дополнительную: раз первый эксперт уже дискредитировал себя, зачем ему поручать экспертизу повторно.

С другой стороны, нет гарантии, что вновь назначенный эксперт не допустит таких же или еще больших ошибок. С первым экспертом стороны и суд уже провели «разъяснительную беседу», и он более тщательно проведет обследование. К тому же он знаком с исследуемым объектом, знает его нюансы.

Поэтому суды иногда заменяют повторную экспертизу дополнительной и поручают тому же эксперту устранить выявленные недостатки.

Пример: суд после вызова эксперта в заседание назначил дополнительную экспертизу по причине того, что первоначальную провели не в полном объеме (А40-4). В другом деле суд назначил дополнительную экспертизу после того, как заслушал ответы эксперта на вопросы ответчика и расценил их неубедительными (А40-5).

Кто несет расходы на экспертизу

При распределении расходов выяснят, кто их несет и оплачивается ли некачественная экспертиза. Суды отвечают на это по-разному.

Применяют ли при оплате экспертизы положения пункта 5 статьи 720 ГК: расходы на экспертизу несет подрядчик, кроме случаев, если экспертиза установила, что он не нарушал условия договора
Суд может применить эту норму. Тогда расходы на экспертизу по делу о взыскании стоимости выполненных, но не принятых работ несет подрядчик, даже если выявят небольшой недостаток. Если расходы распределят по статье 110 АПК, то платить, как правило, будут обе стороны. Размер будут определять исходя из того, на какую сумму выявили недостатки: если недостатков много — больше заплатит подрядчик, если мало — заказчик
Часто правило распределения расходов по пункту 5 статьи 720 ГК применяют только на досудебной стадии. При распределении расходов на экспертизу используют статью 110 АПК (А32), когда расходы распределяют пропорционально удовлетворенным требованиям. Оплатят ли первоначальную экспертизу, которую признали недопустимым доказательством, если потом провели повторную? Если экспертизу провели ненадлежаще, суд не принял ее как допустимое доказательство, он может отказать в выплате вознаграждения эксперту (А19). Сторона, которая настаивает, что некачественную экспертизу не оплачивают, может получить возражение о том, что выплата вознаграждения не зависит от того, соответствует ли экспертное заключение требованиям суда. Об этом указывал ВАС (ВАС А08). Хотя из его позиции прямо не следует, что даже некачественная экспертиза оплачивается, суды говорят, что оплате не подлежит только такая экспертиза, которая содержит ответы не на все вопросы вследствие непроведения непосредственно экспертных действий (А33-4).

Источник: журнал “Юрист компании”

Кирилл коршунов Юрист

Источник: http://www.lp.ru/article_contract_dispute

Да нет наверное: правила судебной экспертизы — Право на vc.ru

Судебная экспертиза — королева суда. Благодаря ей вы можете доказать свою правоту или опровергнуть несправедливые обвинения с помощью специальных, экспертных знаний и последних достижений человечества.

Если коротко, хотя вы и так об этом знаете, судебная экспертиза — это процедура, при которой экспертом (или группой экспертов) устанавливаются фактические данные по какому-либо вопросу, требующему разъяснений.

У экспертизы десятки разновидностей — может быть медицинской, экономической, биологической, основной или дополнительной… В общем, все зависит от ситуации, в которую вы попали, и этапа вашего дела.

Для потребителей эта процедура бесценна, ведь можно провести экспертизу одежды, автомобиля, продуктов питания, качества выполненных работ.. Да тоже чего угодно.

Всегда ли можно назначить судебную экспертизу?

Нет, не всегда. Решение о проведении судебной экспертизы принимает сам суд (часто — с подачи следователя), когда ему не хватает специальных знаний для адекватного рассмотрения дела. Если же дело простое, и в экспертизе нет никакой необходимости – затягивать процесс суд не станет и решения такого не примет.

Вариант: заказать независимую экспертизу самостоятельно. Не все знают об этом, но, помимо судов, заказать её могут физические и юридические лица. Чтобы провести экспертизу, нужно обратиться в любое экспертное учреждение города, где проводят экспертизы по вашему вопросу. Google в помощь — это совсем несложно.

Когда экспертиза – обязательна?

Есть случаи, когда судебную экспертизу назначат в любом случае (УПК РФ Статья 196) Эти случаи далеки от определения свежести купленного вами кефира, поэтому я надеюсь, что вы с ними никогда не столкнетесь. Но знать надо. В обязательном порядке судебную экспертизу назначают, если нужно установить:

• причины смерти
• характер / степень вреда, причиненного здоровью
• психическое / физическое состояние подозреваемого, когда есть сомнения в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права в суде (уголовное судопроизводство)
• психическое состояние подозреваемого, который обвиняется в совершении преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего (до 14 лет)
• психическое / физическое состояние подозреваемого, когда есть основания считать, что он болен наркоманией
• психическое / физическое состояние потерпевшего, когда есть сомнения в том, что он может адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания
• возраст подозреваемого, когда его документы отсутствуют или вызывают сомнение

А если экспертизу назначили как доказательство против вас?

Я знаю, что читатели VC делятся, условно, на 2 лагеря. Одни — это предприниматели или руководители стартапов, у которых много вопросов к закону о защите прав потребителей. Часто вы считаете, что в законодательном плане вас ущемляют (и иногда это верно на 100%).

Другие — это люди, которым ближе защита прав человека — они уверены, что недобросовестная компания должна быть наказана, и наказана рублем. Это тоже верно.

Я не встаю ни на чью сторону, потому что даже не могу этого сделать: с одной стороны, я генеральный директор, а с другой — я генеральный директор сервиса, который как раз помогает защищать права потребителей.

Поэтому в каждой статье я стараюсь рассматривать вопросы с двух сторон. Я пишу и про то, как наказать компанию-нарушителя, и про потребительский экстремизм (и что с ним делать). Этот пункт — для тех, против кого экспертизу и назначают. Скорее всего — для владельцев компаний.

Если результаты экспертизы оказались не в вашу пользу, вы имеете полное право оспорить их в процессуальном порядке. Что можно сделать:

• ходатайствовать о вызове в суд экспертов, проводивших экспертизу, для дачи объяснений
• ходатайствовать о назначении повторной экспертизы
• ходатайствовать о назначении дополнительной экспертизы
• убедить суд, что результаты экспертизы можно опровергнуть вашими доказательствами / что результаты экспертизы не подтверждают обвинение

Дело в том, что экспертиза не всегда принимается как истина, высеченная на скрижалях. Заключение экспертов можно оспорить, и у компаний полно вариантов. Суд легко может отклонить результаты экспертизы, если:

• одна из сторон (понятно, какая) договорилась с экспертами
• эксперты сделали выводы на основании документов, содержание которых никому не известно
• заключение составлено неверно — например, отсутствуют результаты или сведения о местах произведенных измерений и исследований, анализ исходных данных, методики исследований, формулы расчетов
• экспертное исследование проводилось спустя длительное время после фактического начала конфликта сторон (когда сам предмет конфликта уже сложно анализировать)
• эксперты не выполнили всего перечня необходимых действий — например, это исследование провели, а про другое забыли
• заключение составлено со значительным количеством ошибок

Эти причины могут стать серьезным основанием для исключения заключения из числа доказательств. Тот же результат может принести вызов эксперта в суд, где вы можете доказать, что фактические материалы дела легко опровергают экспертное заключение.

Поэтому те же споры о правах потребителей — это палка о двух концах. Да, потребитель максимально защищен, а компания чаще всего неправа. Я понимаю, что это раздражает и бесит, когда это откровенно несправедливо. Но, как показывает практика, на то и нужна экспертиза, чтобы доказать правоту, и неважно, какой из сторон.

Источник: https://vc.ru/legal/87195-da-net-navernoe-pravila-sudebnoy-ekspertizy

Жалоба на эксперта в прокуратуру, минюст и суд. | Защита потребителей в сфере ЖКХ

Ошибки эксперта землеустроителя. | Жалоба в квалификационную коллегию судей.
Перечень вопросов землеустроителю. | Протокольная война в судебном процессе.

Образцы вопросов эксперту строителю. | Зачем заявлять отвод судье?

Ошибки в строительной судебной экспертизе. | Как выиграть суд?
Как ссылаться на экспертные ошибки в апелляционной инстанции?

Там,на других сайтах, ты увидишь набор обещаний: «Обжалуем экспертизу», «Напишем рецензию», «Рецензируем экспертизы» и дальше бла, бла, бла набор слов типа, – «Это может быть автотехническая экспертиза, строительная или инженерная, землеустроительная, пожарно-техническая, таможенная экспертиза оценочная, и еще тридцать-три вида экзотических экспертиз…».

Дальше тебе распишут много умных слов и выражений, «Если участник судебного процесса не удовлетворен результатами экспертизы, он или представитель имеет право их обжаловать».

Кто-бы удовлетворил его право на обжалование? И дальше, – «Обжалование результатов экспертизы проводится через орган (бюро), ее проводивший, либо непосредственно в главном бюро.

Срок обжалования результатов экспертизы составляют один месяц с момента получения на руки результатов экспертизы».

[attention type=red]

Откуда в их голове такая чушь? Какой руководитель экспертной организации будет тебя слушать??? Ни какие заявления не принимаются, ни каких ответов от руководителей экспертной организации не дождешься!!! Полная ахинея на тему, – «Ах сейчас мы будем жаловаться директору!» А директору надо назначать повторную экспертизу другому составу специалистов? Все будет гораздо проще. Пошлют и всё.

[/attention]

Внимание! Внесудебная экспертиза обжалуется либо в прокуратуру (полицию), либо в суд через подачу заявления о признании заключения эксперта незаконным.
Судебная экспертиза обжалуется через суд рассматривающий данный спор.

Подай ходатайство о проведении дополнительной или повторной судебной экспертизы. И что важно, к ходатайству приложи заключение специалиста рецензирующее выводы судебного эксперта.

Как правильно написать и предъявить ходатайство?

 Консультируйся! Расширяй кругозор.

Ниже примеры из моей практики.

– Как посадить эксперта?

– Как изменить судебную экспертизу?

– Как, что-то сделать с судебным экспертом?

Эти вопросы останутся без ответов, т.к. судебная экспертиза «доказательство судьи первой инстанции» и изменить его может только либо судья первой инстанции, либо судьи апелляции. Вопрос о взятках судебного эксперта, конечно вопрос уголовного права, но «не поймали эксперта за руку» не посадите и за решётку.

Поэтому мой совет всегда прост, – Идите до Верховного Суда РФ. Документы, которые вам будут нужны… решение и апелляционное определение (все в трёх экз.) получите в канцелярии суда первой инстанции.

Разбить экспертную ошибку рецензией на заключение эксперта

Сложно доказать корысть судебного эксперта. Ошибка эксперта это его добросовестное заблуждение. Ошибка может быть выявлена при назначении дополнительной, повторной, комплексной и комиссионной экспертиз либо предъявлением заявления о неполноте и отсутствии ясности в судебной экспертизе, а также указать на противоречия материалам дела.

Указать причины экспертной ошибки:

Объективные:
отсутствие разработанной методики экспертного исследования;

несовершенство используемой экспертной методики;применение ошибочно рекомендованных методов;

использование неисправных приборов и инструментов, а также нелогичных математических моделей и не лицензионных компьютерных программ.

Субъективные:профессиональная некомпетентность эксперта (но судья должен удостовериться в компетентности назначаемого судебного эксперта);профессиональные недочеты эксперта (небрежность, поверхностность производства исследования, игнорирование методических рекомендаций, …);необычные психологические состояния эксперта (стресс различного происхождения, усталость, …);влияние материалов дела, в т.ч. заключения предшествующей экспертизы или рецензий, поведения участников судебного разбирательства;

логические дефекты умозаключений эксперта. 

Экспертные ошибки лучше обнаружить на допросе эксперта. Судом предоставляет такую возможность лицами, участвующими в деле. И возможно назначат дополнительную или повторную экспертизу.

 При этом в исследовательской части заключения повторной экспертизы указываются причины расхождений выводов с результатами предшествующих экспертиз, если таковые имели место (отступление от методики исследования, принятие иных количественных и стоимостных величин, ошибки в расчетах и т. п.).

Ненужность суду повторной экспертизы вытекает из необходимости оценивать результаты обеих экспертиз в комплексе. Пренебрежение выводами одной экспертизы и неоправданное предпочтение выводам другой, чревато ошибками при вынесении окончательного судебного акта и как следствиеапелляционной жалобой.

Возможно ли рецензировать судебную экспертизу? Посмотри на этой странице Определение апелляционной инстанции – Как “рецензия отменила судебную экспертизу”…

Жалоба на эксперта в прокуратуру

Случай из “моей практики”.

Здание на двух собственников. Один из собственников решил “выселить” сособственника. Этот плохой человек, не смог придумать ни чего лучше, кроме как, оценить здание по низкой цене и предложить другой стороне мелкие отступные.

С целью определения низкой стоимости дома, наглец пригласил (без ведома сособственника) оценщика.

Тот в свою очередь не собрав информацию о всех собственниках обследуемого здания, принял решение провести осмотр и оценить все здание без согласия одного из сособственника.

[attention type=green]

Что он и сделал в течении недели, тем самым нарушив Статья 25 Конституции РФ “Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения”.

[/attention]

Его расстройству, удивлению и разочарованию не было предела, когда он был приглашен на беседу в прокуратуру города. Мыча он пытался объяснить обоснованность своего проникновения на частную территорию без ведома и согласия одного из собственников.

Уголовное дело конечно не стали заводить, но экспертизу оценщика, как и его репутацию “подмочили”. В постановлении прокурора четко было сказано, – “сбор информации о личности и его имуществе без согласия”.

Данное постановление было незамедлительно приобщено к материалам гражданского дела, как доказательство незаконности и предвзятости экспертизы оценщика.

 Вполне естественно выводы оценщика не легли в основу судебного решения.

Фото подтверждает “реакцию” прокуратуры на мое заявление о незаконности проникновения на частную территорию.

Жалоба на эксперта в Минюст России

Случай из “моей практики”.
Ситуация в суде разворачивалась не в лучшую сторону. Возникла необходимость представить рецензию на минюстовскую экспертизу.

Рецензия помогла назначить повторную экспертизу, но клиент просил проверить минюстовскую экспертизу на её законность в экспертных органах Министерства Юстиции РФ.

Так возникла идея жалобы в Минюст России на государственного судебного эксперта. К всеобщему сожалению ответ на жалобу был сух, но конкретен.

Прочти его, чтобы не терять время на пустые жалобы в органы власти. Твой дорогой адвокат, вряд ли предложит поддержать твое ходатайство четким заключением специалиста. А позже, он расскажет тебе очередную сказку о коррумпированности судебного состава. Внесудебные жалобы – бестолковы!

В городской суд ___________________ 

Заявитель: _________________________

Адрес: ____________________________

Ответчик (или истец): ______________

Адрес: ____________________________ 

ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании заключения эксперта незаконным

На  основании  определения  _____________________ суда от “__”_________

____ г. N ________ экспертом ______________________________________________

 (фамилия, инициалы, специализация эксперта)

___________________________________________________________________________

(наименование экспертного учреждения)

была проведена экспертиза _______________________________________________ и

(предмет экспертизы)

“___”_______ ___ г. составлено заключение, в котором _____________________.

(существо заключения)

В мотивировочной части заключения эксперт ________________________________,

(спорное положение)

что не соответствует _____________________________________________________.

(ссылка на норму, источник истинного положения)

В выводе ___ заключения эксперт __________________________________________,

(спорное положение)

что не соответствует следующим обстоятельствам дела: ______________________

(обстоятельства, доказательства)

и нормам _________________________________________________________________.

(ссылка на норму, источник истинного положения)

Кроме  того,  данная экспертиза была проведена с нарушением пункта ____ статьи  ____ процессуального кодекса Российской Федерации, что обусловило   несоответствие   заключения  следующим  обстоятельствам  дела:

___________________________________________________________________________

(обстоятельства, доказательства)

и нормам _________________________________________________________________.

(ссылка на норму)

Данные  спорная  информация и спорные положения влияют на осуществление моих  процессуальных  прав,  так как они признаются судом как основание для совершения действий (принятия решений).

В  соответствии  со  ст.ст. ХХХ Закона РФ “Об oxynn-ого в РФ”, руководствуясь статьей Oxynnnого процессуального  кодекса  Российской Федерации,

Прошу суд:

Признать заключение эксперта __________________________________________

(фамилия, инициалы, специализация эксперта)

___________________________________________________________________________

(наименование экспертного учреждения)

по вопросу ____________________________________________________ незаконным.

(предмет экспертизы)

Приложения:1. Имеющиеся   письменные  доказательства  (справки,  выписки,  копии документов и т.д.).

2. Копии заявления для иных сторон и лиц.

“___”___________ ____ г.              _____________/____________

Экспертиза, проведенная по поручению суда — доказательство по делу

Она составляет часть судебного дела. Отдельным иском не обжалуется. Заявление подается только в первой инстанции и только до вынесения решения! Ни в коем случае сдаваться нельзя.

Ищи специалиста для опровержения судебной экспертизы. Результаты опровержения оформи “заключением специалиста” в форме рецензии. Предоставь его выводы в прокуратуру для оценки корысти и предвзятости судебного эксперта. Письменное заключение в форме рецензии пригодится и вапелляционной инстанции.

Тебя ни кто не лишает права на обращение в суд высшей инстанции. Вот и подкрепи апелляцию выводами эксперта, который обоснует твои права на законное судебное решение. Во всех судебных инстанциях доказывай судебную ошибку, вынесенную на основании ложной (незаконной) судебной экспертизы.

[attention type=yellow]

Есть ещё предложение. Подай судье “Заявление о превышении экспертом должностных полномочий” (см. КоАП, УК РФ). К примеру если землеустроитель отвечает на почерковедческие вопросы; строитель – на трасологические вопросы и тому подобное, то есть выходит за пределы своих знаний и полномочий возложенных на него судьей.

[/attention]

Итак, подав 3-5 заявлений о нарушении экспертом Российского законодательства, можно добраться до повторной / дополнительно судебной экспертизы…

Рецензирование экспертного заключения

Десяток аргументов «За» своевременную и качественную консультацию:

1. Каждое дело в суде требует индивидуального подхода.2. Только по материалам наиболее объемно представляется перспектива процесса.3. Перспектива оставаться в неведении до начала судебного процесса не радует никого.4.

Наиболее успешные гражданские иски всегда начинались с юридической консультации.5. Только на личной встрече с юристом, ты поймёшь стоит ли продолжать сотрудничество.6. Именно от первой юридической консультации зависит, стоит ли вообще браться за это дело.7.

Ни один «вид современного гибридного общения» не способен заменить живого общения клиент-юрист.8. Единственно верный способ сберечь время, нервы, и как это ни странно, деньги – юридическая консультация.

9.

Время, потраченное тобой, на юридическую консультацию, окупится сторицей (многие понимают об этом гораздо позже).

10. Несколько фраз при личном живом общении с юристом, способны перечеркнуть сотни интернет-страниц и скупость заочной переписки.

11. Несмотря на версию о «поголовной юридической некомпетентности», только твоё личное общение с юристом, поможет отыскать верные ключи и лазейки.

Источник: https://maxpark.com/community/4701/content/5576888

Как поставить вопросы эксперту для судебной экспертизы?

               В ходе экспертной деятельности к нам часто обращаются с проблемой того, как поставить вопросы эксперту для проведения судебной психологической и психолого-психиатрической экспертизы. Часть обращений происходит по телефону и отнимает массу времени.

                       При этом важность корректной постановки вопросов на экспертизу нельзя переоценить. 

             При рецензировании заключений экспертов мы сталкиваемся с тем, что в 90% случаев (в 9!!! из 10 случаев) вопросы экспертам поставлены, мягко говоря, некорректно.

        Данное обстоятельство не только отражается на качестве экспертного исследования, но и по формальным основаниям ставит под угрозу признания недопустимым доказательством Заключение эксперта в целом.

             Для того чтобы внести ясность, нами предлагаются данные разъяснения некоторых правовых и содержательных составляющих темы о том, как постановить вопросы эксперту, на примерах психологической экспертизы.

              Когда Вы прочтёте статью до конца Вам станет понятно по каким критериям необходимо корректировать вопросы эксперту.

Для чего проводится судебная экспертиза, почему так важны вопросы эксперту?

      Судебная психологическая экспертиза, как, впрочем, и любое другое судебное экспертное исследование, проводится для ответа на вопросы суда и иных участников судопроизводства.

       В соответствии с действующим законом, «Задачей государственной судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.»1

          Казалось бы, что проще? Есть вопросы – задавай экспертам! Они ответят. Но это только на первый взгляд всё просто. А откуда в таком случае берутся сотни невостребованных в процессе или исключённых из числа доказательств по делу судебных экспертиз?

[attention type=red]

          Дело не всегда и не только в качестве экспертных исследований и квалификации судебных экспертов. Определяющее значение имеет то, как поставить вопросы эксперту и ответы на эти вопросы.

[/attention]

         Давайте рассмотрим всё по порядку.

Распространённые ошибки встречающиеся, когда вопросы эксперту поставлены некорректно

    Ошибка в поставке вопросов эксперту приводит к критическим ошибкам экспертизы в целом.

Заключение экспертизы по неправильно поставленным вопросам не отвечает требованиям судебного процесса и оказывается бесполезным и не отвечающим целям экспертизы.

 
      Следует всегда помнить, что постановка каждого вопроса не только направлена «на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу».

    Вопросы эксперту  должны отвечать нескольким обязательным требованиям:

Объект и предмет экспертизы:

            1.Вопросы эксперту должны относиться к объекту и предмету экспертизы. Например, при экспертизе несовершеннолетнего ребёнка вопросы должны касаться только ребёнка, его психологических особенностей, его желаний и его отношения к кому-либо.

        Не следует забывать, что постановка вопросов эксперту об индивидуальных психологических особенностях родителей, бабушек и дедушек относится к экспертизе других людей.

Пределы компетенции эксперта:

             2. Вопросы эксперту должны быть поставлен так, чтобы при ответе на них эксперт не вышел за рамки своей компетенции.  Например, в одной из экспертиз был поставлен вопрос «Является ли мнение несовершеннолетнего И. о проживании с кем-либо из родителей обоснованным».

          Ставя вопросы эксперту таким образом, суд забыл том, что, «является ли мнение обоснованным», в целом решает только суд. К компетенции экспертизы обоснованности мнения ребёнка о месте проживания, а также соответствия этого мнения его привязанностям и интересам относится:

• установление психологических компонентов личности и характера подэкспертного, оказывающих влияние на процесс формирования воли несовершеннолетнего ребёнка;
• установление психологических компонентов личности и характера подэкспертного, оказывающих влияние на процесс и содержание волеизъявления подэкспертного;
• определение у подэкспертного признаков повышенной внушаемости, оказывающих определяющее значение на процесс мотивации и формирования воли;
• определение у подэкспертного в психологических компонентах желания и волеизъявления проживать с кем-либо из родителей;
• определение признаков формирования этого желания под наличием психологического давления со стороны кого-либо из взрослых;
• определение способности подэкспертного самостоятельно формировать мотивы своих действий, свои желания, совершать волеизъявление, понимать содержание своих действий и руководить ими;
• определение психической дееспособности подэкспертного, наличие у него психических отклонений, препятствующих ему формировать адекватную своим потребностям мотивацию, полноценно психологически функционировать в соответствии с нормами возрастного развития.

          Таким образом, если эксперт ответит на вопрос суда однозначно «мнение несовершеннолетнего обосновано или необоснованно», он автоматически выйдет за пределы компетенции эксперта.

Однозначное смысловое содержание вопросов эксперту:

           3.Вопросы эксперту должны быть поставлены конкретно, с однозначным и понятным смысловым содержанием.

 Например, при определении психологической привязанности ребёнка вопрос: «Как относится ребёнок к родителям?» размыт и неопределенен.

Также данный вопрос допускает различное содержательное и смысловое толкование, не устанавливает перед экспертом конкретной цели исследования.

    Правильнее будет указанный вопрос изложить в следующем виде: «Каково отношение несовершеннолетнего к родителям вместе и к каждому в отдельности, к кому из родителей ребёнок психологически привязан в большей степени?»

Целесообразность постановки вопросов эксперту:

          4. При постановке вопросов на судебную экспертизу также очень важно не «переборщить». Например, при назначении психологической экспертизы по определению места жительства несовершеннолетнего ребёнка очень распространено ходатайствовать перед судом о постановке вопросов о психологических характеристиках родителей.

        При этом ходатайствующие стороны забывают, что при постановке вопросов об индивидуальных психологических особенностях обоих родителей возникает необходимость в проведении не одной экспертизы (только в отношении ребёнка), а сразу трёх, что существенно повышает стоимость экспертных исследований.

                И никто не задаёт себе вопрос: а для чего исследовать родителей, если в отношении их психического и психологического статуса нет сомнений или жалоб?

          Если родители несовершеннолетнего ребёнка психически здоровы, оба любят своего ребёнка, хотят проживать с ребёнком и самостоятельно его воспитывать, для чего им подвергаться экспертному психологическому исследованию?

        В делах об определении места жительства ребёнка при разводе экспертизу родителей необходимо проводить только в случаях, когда есть сомнения в их психическом статусе.

      Также экспертизу родителей проводят для выяснения их психологических возможностей и способности самостоятельно содержать и воспитывать несовершеннолетнего ребёнка.

Профилактика вероятностных выводов на вопросы эксперту:

       5. Вопрос эксперту должен предполагать конкретный ответ на него. Например, ответ на вопрос «К кому из родителей ребёнок испытывает более сильную эмоциональную привязанность?» должен звучать однозначно и понятно. Например: «Более сильную эмоциональную привязанность ребёнок испытывает к матери?».

Или «Более сильную эмоциональную привязанность ребёнок испытывает к отцу».

Недопустимо в выводах, как это встречалось в исследованных нами заключениях, отвечать на вопрос: «Эмоциональная привязанность ребёнка определяется…» Чем определяется эмоциональная привязанность ребёнка, необходимо описывать в исследовательской части заключения экспертизы.

 Как и какие вопросы можно и нужно поставить эксперту?

            Примерные вопросы эксперту содержатся на многих интернет-ресурсах, некоторые из них можно вопросы для экспертизы ребенка. Однако, несмотря на схожесть многих проблем, которые исследуются в судебном процессе, необходимо помнить об уникальности участников правового разбирательства.

         При постановке вопросов на экспертизу в ходе судебной экспертизы лучше прибегнуть к помощи специалиста.

Критерии оценки вопросов эксперту на этапе постановки:

        Если привлечение специалиста к постановке вопросов по каким-либо причинам невозможно, то попробуйте оценить вопросы эксперту по следующим критериям:

– В отношении кого или чего поставлен вопрос, относится ли он к объекту и предмету экспертизы?

– Что даст участникам судебного процесса ответ на данный вопрос?

– К чьей компетенции относится данный вопрос?

– Не допускает ли вопрос неоднозначной смысловой и содержательной интерпретации?

– Возможен ли однозначный ответ на поставленный вопрос? И если невозможен, что даст вероятностный ответ участникам судопроизводства?

– Достаточно ли в материалах, представленных на экспертизу, фактических данных для ответа на поставленный вопрос?

Судебный эксперт-психолог Лосев А.В.

тел. 8(499)-647-80-32

1. Статья 2 Федерального закона РФ от 31.05.2001 N 73-ФЗ “О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации”.

Источник: https://www.psy-expert.ru/news/2015-1-20-26