Покушение на убийство, мы его остановили Но по всей вероятности он сейчас косит не может говорить, ну итак далее.

«Мне интересна их жизнь, я её изучаю»: следователь по делу Чикатило — о колбасе для серийного убийцы и стихах из тюрьмы

Города Таганрог, Шахты и Ростов-на-Дону в 1980—1990-е годы называли «треугольником смерти»: именно в этом районе орудовали самые страшные маньяки СССР, в том числе Андрей Чикатило и Владимир Муханкин.

В раскрытии их дел принимал участие следователь Амурхан Яндиев.

В интервью проекту RT «Незабытые истории» он рассказал, какие принципы использовал в работе, как ему удавалось добиться признательных показаний от преступников, почему маньяки посвящали ему стихи и зачем он кормил Чикатило колбасой.

В 1980—1990-е годы вся Ростовская область цепенела от ужаса. Каждый год в болотах и лесах находили изувеченные тела взрослых и детей.

В регионе орудовали серийные убийцы — Андрей Чикатило и его последователи: Владимир Муханкин, Константин Черёмухин, Роман Бурцев.

В общей сложности на их совести не менее 73 жертв, из них 55 человек (согласно показаниям самого преступника) лишил жизни Чикатило.

Выследить, поймать и добиться признательных показаний от них удалось при помощи следователя Амурхана Яндиева и его коллег.

[attention type=yellow]

Сейчас полковнику юстиции в отставке 76 лет, он работает адвокатом, консультирует следователей, читает лекции в вузах и в учебном центре Ростовского СК.

[/attention]

Он также написал несколько работ об опыте общения с преступниками, в том числе известную книгу «Серийный убийца: портрет в интерьере». Следователь рассказал RT о профессиональных приёмах на допросах, деталях громких дел и о том, что понял о маньяках.

«На след вывели женщины»

— Как вы ловили Андрея Чикатило?

— Впервые Чикатило оказался за решёткой в 1984 году. Он клюнул на одну из переодетых сотрудниц милиции, но почувствовал неладное и оставил девушку.

Сотрудники милиции его остановили для проверки, нашли при нём вазелин, нож, мыло, проволоку, верёвки. Тогда Чикатило объяснил, что вазелин ему нужен для бритья или смазывать какие-то ранки, нож требовался в командировках, верёвка для работы, а проволоку просто так на улице подобрал.

Конечно, за такой подозрительный набор его задержать не могли. Но оказалось, что ранее он украл линолеум и аккумулятор с предприятия, на котором работал. За это его и арестовали на три месяца. Рассчитывали, что за это время найдутся доказательства его причастности к убийствам, свидетели, но делом занимались тогда не так тщательно, поэтому он снова оказался на свободе.

К 1985 году уже официально значилось 36 убийств, которые, предположительно, совершил Чикатило.

Генеральная прокуратура решила изъять из производства прокуратуры Ростовской области это дело, и его поручили старшему следователю по особо важным делам Иссе Костоеву.

Он пригласил меня быть руководителем одной из двух следственных групп: одна в Шахтах, вторая в Ростове, поскольку убийца орудовал в двух городах.

Мы пригласили специалистов: психологов, психиатров и сексологов, которые пришли к выводу, что все преступления убийца совершал на сексуальной почве.

Тела, как правило, находили в лесу, причём характер повреждений был примерно одинаковый: преступник хаотично наносил удары внутрь, не вынимая нож из тела, а также вырезал половые органы у своих жертв.

Он профессионально заметал следы и совершал преступления, оставаясь незамеченным.

[attention type=red]

Сначала мы пробовали определить его группу крови. Экспертиза ошибочно показала, что у убийцы четвёртая группа крови, хотя на самом деле была вторая. Это на время сбило с толку следствие: мы, как выяснилось, сначала отрабатывали лиц с совершенно не той группой крови.

[/attention]

Далее мы проверяли душевнобольных, ранее судимых за преступления сексуального характера. Параллельно мы отправляли Чикатило «манки», то есть наших переодетых сотрудниц. За ним была организована колоссальная слежка. Наши сотрудники наблюдали за ним абсолютно везде: на вокзалах, железнодорожных станциях и в местах скопления людей. Нам пришлось перекрыть весь город.

В 1990 году в Ботаническом саду Ростова был обнаружен труп мальчика. Он был ещё тёплым, когда мы его нашли. Той же ночью мне приснился сон: некая женщина говорит, что убийца — её муж и, мол, она станет его следующей жертвой, раз мы перекрыли город. Потом она повела меня в поле, где за стогом сена крест-накрест лежали трупы. Преступника во сне мы задержали.

Сон оказался во многом вещим. На след Чикатило нас вывели именно женщины: кассирша на вокзале сказала, что её дочь с подругой видели, как какой-то мужчина пытался снять с электрички мальчика, но тот убежал. Приметы совпали с внешностью Чикатило.

Когда мы напали на его след, я испытал непередаваемое удовольствие. Дело было поздней осенью, мы искали его по стылым электричкам, а я даже не обращал внимания, что жутко замёрз, — настолько кайфовал от происходящего. 20 ноября 1990 года мы задержали Андрея Чикатило.

— На вашем счету поимка не только Чикатило, но и других серийных убийц.Есть какая-то особая методика?

— Не думаю, что это именно методика. Просто я наблюдательный, у меня хорошая зрительная память, а мышлению не мешают бурные эмоции. Ещё помогает поставить себя на место преступника.

Помню, как-то мне дали дело, на первый взгляд, совершенно бесперспективное. Без вести пропал парень, по нашей инициативе было возбуждено дело об убийстве. С момента преступления прошёл почти год, причастные к смерти парня не помнили, где закопали тело: надо было искать где-то в очень густой и длинной лесополосе.

Тогда я просто прошёл по лесу и ткнул пальцем в место, где сам бы закопал труп, будь я убийцей.

И что же — выкопали яму в человеческий рост, сразу же увидели, что земля смешана с глиной, что указывало на то, что тут уже раньше копали.

Затем появился характерный запах солярки — ей заливают места, где хотят что-то спрятать, чтобы собака не взяла след. Потом обнаружили и сам труп с металлическим тросом, на котором его повесили.

«Топни ногой — они разбегутся»

— На вас как-то повлияло общение с серийными убийцами?

— Для многих покажется странным, но, общаясь с такими людьми, я получаю удовольствие. Почему я написал работы и книги и о Чикатило, и о серийном убийце Муханкине, который тоже орудовал в Ростовской области и убил восемь человек? Мне интересна их жизнь, я её изучаю, и если на неё посмотреть детально, то таких людей даже в чём-то становится жалко.

— Можете привести пример?

— Когда Муханкин был ещё в утробе матери, его уже не любили родители. Отец бросил мать, а в деревне быть молодой, без мужа и беременной — стыдно. И она пыталась от него избавиться всеми способами. Когда ребёнок родился, его мать пыталась подбросить его отцу, потом постоянно меняла мужей, что тоже оказывало влияние на его психику.

Мальчика никто не воспитывал, было только издевательское отношение со стороны самого близкого человека, который должен был окружить любовью и лаской своего ребёнка. Муханкина просто истязали. Он рассказывал, что от безысходности ночевал на кладбище в самостоятельно вырытой норе.

Конечно, мы потом всё это проверили. По своей инициативе я решил провести свидание с матерью, посмотреть, какая у них будет реакция друг на друга. Они вели себя как посторонние люди. Муханкин ей говорит: «Ну что, мам, прощай, больше вы меня никогда не увидите», — а она стоит и молчит. Вот такое расставание.

И с каждым маньяком такая история. Чикатило тоже пережил многое. Сам рассказывал, что его жена Феня скалкой гоняла по дому. А потом он выходил на улицу и катался на электричках в поисках жертвы. Вот про них говорят, что они убийцы, жестокие звери, которые просто не могут быть трусами. Да никакие они не звери. Топни ногой — они разбегутся.

— Как вы приходили в себя после таких расследований?

— Очень сложно. Часто снились тревожные сны. Мне помогала прежде всего семья. А ещё мы с друзьями любили ходить играть в бильярд — так и отвлекался.

«Чикатило заплакал»

— Какие эмоции вы испытывали, общаясь с убийцами? Злость, ужас, отвращение?

— Ничего этого преступнику я не показывал. У меня другой метод, задача которого — обличить в полном объёме убийцу. Возможно, кому-то он покажется неожиданным. Это не обман, не хитрость — исключительно тактические приёмы следователя. Я пытаюсь изобличить зло, а не делать какое-то доброе дело убийце, бандиту или негодяю. Любой способ, если он не нарушает закон, приемлем.

Вот привезли мне Муханкина. Он ждёт, что следователь даст ему по башке и начнёт упрекать во всём. Если так себя вести, то преступник замкнётся в себе, ведь над ними всю жизнь издевались, и ничего не расскажет.

Я тогда зашёл со словами: «О, привет, Володька!» — как будто бы мы с ним давно знакомы, пожал его руку, спросил всё ли у него хорошо, не обижает ли кто. У нас сложились доверительные отношения, и он рассказал мне о своих убийствах, ничего не скрывая.

— Какие ещё принципы использовали в работе?

— Убийце нужно всегда говорить правду, даже в мелочах. Обходиться без насилия и жестокости. Например, с Чикатило мы обращались друг к другу уважительно, называли по отчеству.

Однажды я приехал к нему в Москву, в Бутырку, после его обследования в институте Сербского. Он такой худой был, и я ему сказал: «Ой, Романыч, что с тобой случилось?» А Чикатило заплакал, рассказал, как там плохо кормили и как его обследовали. Ну я знал, что он страстно любил колбасу, привёз ему её, после чего он немного ожил и продолжил давать показания, исповедоваться.

— Муханкин просил вас присутствовать при его смертной казни, которую в итоге заменили на пожизненное заключение. Какие у вас с ним сложились отношения?

— Можно сказать, что замечательные. Я ему приносил бумагу, помог с переводом в камеру с хорошими условиями. Муханкин даже написал мне стихотворение, услышав, как дочка на день рождения передала мне поздравление по радио, с такими строками: «Да, мы на разных полюсах, я это знаю, но здравия ему желаю».

[attention type=green]

Наладить близкий контакт было нужно, чтобы преступник лучше раскрылся. Муханкину нравилось показывать, как он совершал преступления. Рассказывал и демонстрировал, словно герой фильма. Например, в Цимлянском районе, где он убил девочку, лазил в болото, нашёл её останки и обувь.

[/attention]

— Сейчас Муханкин отбывает срок в колонии «Чёрный дельфин». Он продолжает вам писать?

— Писал несколько раз, критиковал некоторых наших сотрудников, просил прислать ещё бумаги для жалоб. Но какие у меня могут быть после приговора отношения с человеком, у которого восемь жертв? О чём я с ним буду переписываться?

«Убийц защищать не пойду»

— Как вы думаете, можно ли было сделать так, чтобы люди не совершали таких преступлений?

— Наверное, если бы они изначально оказались в благоприятных условиях, то, возможно, не совершили бы все эти убийства.

Я давно говорю, что, когда началась перестройка, то состояние, в котором находился народ, привело ко всеобщей озлобленности общества.

Надо на государственном уровне бороться с нищетой и голодом, делать так, чтобы народ ни в чём не нуждался. Тогда будет гораздо меньше маньяков и убийц. Органам нужно тщательно следить за неблагополучными семьями.

Но если человек уже встаёт на преступный путь, то отловить маньяка крайне сложно. Это такие серые личности, они растворяются в массе. Например, серийный убийца Анатолий Сливко из Невинномысска жестоко убил семерых детей. А ведь был педагогом, никто бы на него не подумал.

— Какую тактику при нападении на жертву чаще всего используют насильники?

— Судя по рассказу самих маньяков, они делают так: специально находят места, где можно спрятаться, чтобы напасть на жертву и утащить её, например, в кусты. Осматривают, нет ли поблизости людей, потом выслеживают жертву и совершают внезапное нападение. Поэтому моя главная рекомендация — быть осторожным, избегать безлюдных мест.

— У вас была насыщенная профессиональная жизнь. Вы скучаете по работе следователя?

— Я как-то был в нашем Следственном комитете, оперативники могут подтвердить, что я до сих пор полон энергии. Чувствую, что готов хоть сейчас ввязаться в бой. И если бы меня пригласили на работу в Следственный комитет, то я бы согласился.

— Чем вы сейчас занимаетесь?

— Сейчас я работаю адвокатом. На процессы, как правило, не хожу, потому что не люблю это дело. Просто консультирую коллег-следователей, защищаю потерпевших, которых необоснованно обидели. Но если я убеждён, что это убийца, то за такие дела не брался и не буду никогда в жизни.

Источник: https://russian.rt.com/russia/article/788822-sledovatel-chikatilo-manyak-intervyu

Покушение на убийство: срок наказания по статьям 30, 105 УК РФ | Юридические Советы

Последнее обновление: 31.01.2021

Любое неоконченное преступление образует покушение. Пытался украсть и задержали – покушение на кражу, пытался причинить тяжкий вред и остановили – покушение на причинение телесных повреждений, пытался убить и не удалось – в действиях виновного имеет место покушение на убийство человека.

В последнем случае на практике возникают проблемы с правильным определением квалификации. Зачастую бывает трудно установить, чего желал преступник – просто высказать угрозы и подкрепить их соответствующими действиями, или действительно убить.

Есть множество признаков, по которым можно безошибочно определить намерения виновного лица – о них мы расскажем в этой статье.

Для начала отметим, что данный вид уголовно-наказуемого деяния может быть совершен только с прямым умыслом. Это означает, что преступник прямо желает наступления смерти потерпевшего и делает все для того, чтобы наступил летальный исход.

При этом действия виновного должны быть кем-то остановлены, пресечены, иными словами, то есть что-то должно помешать дальнейшему совершению преступления.

В результате смерть не наступает по объективными причинам, в отсутствие которых деяние было бы оконченным.

Итак, покушение на убийство квалифицируется по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ. Если вина преступника будет доказана в суде, то, по правилам уголовного законодательства, наказание не может превышать ¾ максимального, предусмотренного статьей.

Пример №1. Протонов П.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, из-за незначительного спора, стал душить жену Протонову А.П., прижав ее к стенке. Когда жена стала уже синеть и хрипеть, то на кухню, где все это происходило, вбежал старший сын супругов, который освободил мать и вызвал полицию.

В данном случае имелись все основания полагать, что без вмешательства сына Протонова А.П. была бы задушенной до смерти.

Поскольку за оконченное убийство, согласно статье 105 УК РФ, может быть назначено до 15 лет лишения свободы, то с учетом покушения осужденному (3/4 от 15 = 11 лет – максимально возможное наказание) дали 10 лет лишения свободы.

Таким образом, покушение означает невозможность по объективным причинам довести свой умысел до конца. Такой «усеченный» состав может иметь место при совершении практически любого преступления (кражи, грабежа, изнасилования и т.д.).

[attention type=yellow]

Обозначается неоконченность действий в виде дополнительного сочетания «ч. 3 ст. 30 УК РФ» к основной статье.

[/attention]

В то же время, при совершении некоторых видов деяний покушение невозможно (например, при разбойном нападении: оно всегда окончено в момент нападения, вне зависимости от того, удалось завладеть имуществом потерпевшего или нет).

Виды неоконченного убийства

Применительно к убийству покушение может иметь место не только в случае ч. 1 ст. 105 УК РФ (то есть при совершении виновным «обычного» убийства – в драке, из ревности, из мести и т.д.), но и в других ситуациях:

1. когда задумано, но не доведено до конца «квалифицированное» убийство – например, в отношении нескольких лиц (п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ) или в составе группы лиц по предварительному сговору (п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ), или лишение жизни совершено с особой жестокостью (п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ) и т.д.

Пример №2. Васильев Н.А. имел умысел убить двоих сводных братьев из-за спора за наследство. Васильев Н.А. сделал два выстрела, каждый из которых предназначался отдельно для каждого из братьев.

В результате один из потерпевших скончался, другой попал в больницу, где после оказания ему медицинской помощи остался жить. Поскольку следствием был доказан прямой умысел Васильева  на убийство двоих лиц, его действия были квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.

105 УК РФ, поскольку нужный виновному результат не был достигнут по независящим от него обстоятельствам;

2. когда мать пытается убить своего новорожденного ребенка, но ей не удается это сделать – такие действия будут подпадать под ч.3 ст. 30 ст. 106 УК РФ.

Пример №3. Новоиспеченная мать Соловьева А.Р. пыталась избавиться от новорожденного ребенка, бросив его в наполненную ванну.

Пробыв в воде более часа, малыш остался жив, поскольку сработал так называемый «инстинкт самосохранения» и умение пребывать в водной среде. Кроме того, Соловьеву А.Р. как раз в это время посетила на дому педиатр, которая потребовала предъявить ребенка. Соловьева А.Р.

ответила, что убила сына, бросив его в наполненную ванну час назад. Педиатр обнаружила ребенка, который находился в тяжелом состоянии, но живой, после оказания первой медпомощи его жизни уже ничего не угрожало. Соловьеву осудили по ч. 3 ст. 30 ст.

[attention type=red]

106 УК РФ к ограничению свободы на срок 2 года. Уголовное дело, возбужденное в отношении нее, явилось основанием для лишения родительских прав;

[/attention]

3. когда смерть причинена в состоянии аффекта – сильного душевного волнения, возникшего внезапно на фоне противоправных действий потерпевшего.

Пример №4. Студент Иванов П.Л. несколько месяцев терпел издевательства от сокурсников, которые размещали в соцсетях посты оскорбительного характера, утверждающие о нетрадиционной сексуальной ориентации Иванова П.Л.

«Последней каплей» для Иванова стало обнаружение соответствующего характера надписей краской на асфальте перед подъездом его дома. При этом Иванов застал одного из авторов оскорблений, который завершал свое «творение» и собирался скрыться.

Иванов догнал его и с силой нанес несколько ударов в висок сокурсника с помощью тут же поднятого с земли булыжника. Потерпевший в состоянии комы был доставлен в реанимацию, где через несколько дней пришел в себя и постепенно поправился.

Иванов был осужден за покушение на убийство в состоянии аффекта – по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 107 УК РФ.

Мы уже отмечали, что в некоторых преступлениях покушение невозможно. Судебная практика и общие правила Уголовного Кодекса РФ выделяют также несколько ситуаций, в которых предотвращено наступление смерти, но ч. 3 ст. 30 УК РФ при этом не применяется. Другими словами, покушения быть не может:

При превышении пределов необходимой обороны (ст. 108 УК РФ)

Так, если в ответ на противоправные насильственные действия человек применяет такую силу, характер которой явно не соответствует характеру нападения, неоконченность деяния исключена.

Пример №5. Сосед по общежитию, с которым неоднократно судимый Плотников В.А. частенько выпивал, решил подшутить над последним. Сосед сделал вид, что метит стрелами для дартса прямо в лицо Плотникова В.А.

, однако тот шутки не понял и метнул в шутника кухонным ножом в тело. Нож настолько глубоко вонзился в область печени, что потерпевший оказался на грани смерти из-за массивной кровопотери. Плотников В.А. был признан виновным в покушении на убийство по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст.

105 УК РФ. Осужденный обжаловал приговор, указав в апелляционной жалобе, что действовал в пределах необходимой обороны. Вместе с тем, обвинительный приговор оставили без изменений.

Так, вышестоящим судом было указано, что необходимой обороны не было, поскольку действия потерпевшего объективно не могли быть расценены как угроза жизни.

В приведенном примере видно, что покушения по ст. 108 УК РФ не может быть: это будет либо покушение на «простое» убийство по ст. 105 УК РФ (как по делу Плотникова В.А.), либо причинение тяжкого вреда при превышении пределов необходимой обороны (в том случае, когда необходимость в обороне была объективно подтверждена);

При неосторожном причинении смерти (ст. 109 УК РФ)

Поскольку покушение может быть только умышленным, а данное преступление имеет только неосторожную форму, применение ч. 3 ст. 30 УК РФ здесь быть не может.

При попытке убить сотрудника правоохранительных органов

Пример №6. Полицейского Второва Н.Е. пытался убить осужденный Киселев П.П. Так, Киселев считал, что оказался за решеткой только благодаря оперуполномоченному Второву Н.Е., и после освобождения из колонии напал на Второва Н.Е.

с ножом. Киселев был осужден по ст.

317 УК РФ к пожизненному лишению свободы, при этом судом было учтено, что Киселев совершил посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа в условиях рецидива (ранее он был осужден за убийство соучастника).

Из примера следует, что в преступлениях указанной категории (посягательство на жизнь полицейского, следователя, сотрудника ФСБ и т.д.) неважно, довел ли преступник свой умысел на лишение жизни до конца – ссылка на ч. 3 ст. 30 УК РФ не используется. В случае, если бы Второв Н.Е. умер, то действия Киселева были бы квалифицированы по той же статье.

Проблемы отграничения от других составов

Некоторые трудности в определении квалификации могут быть при разграничении умышленного покушения на убийство и других правонарушений.

Угроза убийством

Так, нередки случае, когда виновное лицо с криками «убью» приставляет нож к горлу, душит руками или веревкой и т.д. Как понять, реальны ли намерения преступника? Как расценить его действия – как ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ или ст. 119 УК РФ (угроза убийством)?.

В таких непростых ситуациях правильную квалификацию определить невозможно без тщательного изучения всех обстоятельств, мельчайших деталей и достоверных данных о направленности умысла.

Правильно дать оценку происходящему особенно важно, учитывая огромную разницу в наказании за совершение указанных преступлений. Так, по ст.

[attention type=green]

119 УК РФ максимальное наказание, которое грозит виновному, не превышает 2-лет лишения свободы.

[/attention]

Пример №7. Марченко В.А. в ходе ссоры с напарником по смене стал его душить, прижимая своим телом к полу. Потерпевший Ермолин Р.Л. был по комплекции слабее Марченко, ниже его на 20 см, весил 63 кг, тогда как Марченко В.А. при росте 188 см весил 110 кг, всю жизнь профессионально занимался борьбой.

Эти данные помогли суду сделать вывод о том, что в действиях Марченко В.А. присутствует покушение на убийство, в этой связи ему был назначен срок наказания – 11 лет лишения свободы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ. Судья указал в приговоре, что Марченко В.А.

имел прямой умысел на лишение потерпевшего жизни, поскольку его действия по удушению были прямо направлены на достижение этой цели. Остановился Марченко только после активного вмешательства начальника охраны, который с силой оттащил виновного от жертвы, при этом Ермолин Р.Л.

потерял сознание, у него зафиксированы серьезные последствия в виде существенного повреждения трахеи, что повлекло инвалидность. Доводы осужденного о том, что он хотел таким образом показать всего лишь угрозу и совершил преступление по ст. 119 УК РФ, были признаны неубедительными.

Таким образом, при разграничении указанных составов преступлений правоохранительные органы исходят из совокупности доказательств, указывающих на наличие умысла убить, или на отсутствие данного критерия;

Тяжкие телесные повреждения

Уголовные дела, где потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, являются наиболее сложными с точки зрения правильной юридической оценки.

Пример №8. Колосов А.К. нанес два удара отверткой в сердце Млечникову П.Л. в ходе драки. Потерпевший чудом остался жить, перенес множественные операции по восстановлению соединительной ткани, длительное время находился на стационарном лечении. Вред, причиненный Млечникову П.Л.

, был признан экспертом тяжким, опасным для жизни, что означает вполне реальный летальный исход при отсутствии медицинского вмешательства. Колосова А.К. обвинили по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ. Однако его адвокат был не согласен с такой статьей, считая, что дело должно быть возбуждено по ч. 2 ст.

111 УК РФ и наказание необходимо определять лишь за причинение тяжкого вреда здоровью, умысел на лишение жизни не доказан.

В апелляционной инстанции приговор по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ остался в силе, поскольку действия Колосова А.К., с учетом целенаправленных ударов с использованием заранее приготовленного орудия в один из важнейших органов человека, были расценены как подтверждение желания убить.

Пример №9. Артамонов А.И. причинил тяжкие телесные повреждения Носову К.Р. в виде разрыва селезенки, дело было расследовано и рассмотрено в суде по ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжких телесных повреждений, опасных для жизни. Артамонов А.И. вступил с Носовым К.Р.

в драку, в результате которой нанес не менее 7 ударов ногами по телу Носова, который остался жив благодаря вовремя сделанной операции. Доказать, что Артамонов предвидел и желал наступление смерти потерпевшему, не удалось. Так, из допроса эксперта следовало, что в таких уже условиях при причинении таких же ударов другому человеку последствий в виде разрыва селезенки могло бы и не быть.

Знать наверняка, что Носов может от пинков скончаться, виновный не мог. Приговор был вынесен по ст. 111 УК РФ.

Еще одним моментом, который всегда учитывается в разграничении преступлений, является выяснение возможности довести до конца свои действия. Так, если виновный продолжает свои действия по нанесению ударов, удушению и т.д., однако его останавливают другие лица, активное сопротивление потерпевшего и др. – будет правильной квалификация по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Если у виновного была возможность закончить свое преступление и причинить смерть, но он этого не сделал, то его действия будет правильным квалифицировать по ст. 111 УК РФ.

Подведем итоги

1. Покушение на убийство не предусматривается отдельной статьей УК РФ, для его обозначения к статье, по которой квалифицируются основные действия, добавляется сочетание «ч. 3 ст. 30 УК РФ».
2. Покушение означает невозможность доведения своего умысла до конца, по независящим от убийцы обстоятельствам (вмешательство третьих лиц, активное сопротивление потерпевшего, оказание пострадавшему медицинской помощи и т.д.).
3. Наказание за попытку причинить смерть, как и за любое другое неоконченное преступление, не может быть более ¾ максимального, при этом срок давности за покушение на убийство не снижается и соответствует 15 годам.
4. Неоконченным может быть только убийство с прямым умыслом, то есть когда человек выполняет действия, прямо направленные на причинение смерти и при этом желает этого. Именно по этому критерию специалисты уголовного права разграничивают ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ и другие преступления.

Источник: http://juresovet.ru/srok-nakazaniya-za-pokushenie-na-ubijstvo-statya-30-105-uk-rf/

Наказание за покушение на убийство согласно законам России. Разъяснение статей 30, 105 УК РФ

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону
+7 (499) 653-60-72 (доб. 692) (Москва)
+7 (812) 426-14-07 (доб.

610) (Санкт-Петербург)
+8 (800) 500-27-29 (доб. 926) (Россия)

Это быстро и бесплатно!

Думать, что существует отдельная статья УК РФ, отвечающая за покушение на убийство, не совсем верно, квалификация данного преступления включает целый ряд совокупностей и требует грамотного рассмотрения. Во-первых, покушение само по себе означает любое незавершенное злодеяние.

Бывает покушение на кражу, то есть вор залез воровать, но его поймали, бывает покушение на тяжкий телесный вред – хулиганье начало избиение, но помешал наряд полиции. То есть это понятие применимо к большей части преступлений, и дублировать основные статьи УК еще и статьями-покушениями нерационально.

Поэтому была введена одна статья — 30 УК, которая при присоединении к основному преступлению дает квалификацию «покушение».

Неоконченное убийство

Предпринятая попытка убийства согласно УК РФ должна иметь конкретные признаки, позволяющие отделить ее от других преступных действий, например, простой угрозы.

Одно дело замахнуться на человека с криком «убью» для того, чтобы напугать или добиться желаемого, а другое – действительно хотеть убить, но не суметь довести дело до конца по счастливой случайности.

Отличительные признаки есть, они определены юридически и выглядят следующим образом:

• покушающееся на лишение жизни человека лицо совершает проступок с прямым умыслом, осознавая и желая того, чтобы наступила смерть жертвы;
• закончить начатое должно помешать какое-то внешнее обстоятельство, а не собственное решение остановиться.

То есть, не вмешайся третья сторона, злодеяние было бы совершено полностью.

https://www.youtube.com/watch?v=3ZiW0hZXuL4

Исходя из этих признаков, смертоубийство признается незавершенным, и преступнику назначается наказание за покушение на убийство по ст.105, ч.1 под дополнительной ст.30, ч.3 УКР. Но только если вина будет доказана.

Метод исчисления срока наказания тоже носит общий характер для всех покушений и составляет не больше ¾ того срока, что определен основным абзацем. Стало быть, в случае с убийством это будет: 15 максимальных лет по с.105, умноженных на ¾ по с.30, итого 11 предельных лет полагается за доказанный эпизод незавершенного убийства.

Не все преступные намерения можно разделить на оконченные и неоконченные. Например, разбой определяется, как нападение с желанием ограбить жертву. Однако даже если он был пресечен, нападение уже состоялось, не успела произойти только кража. Таким образом, применить 30-ую к такому эпизоду не получится. Подобное работает и в отношении некоторых видов причинения смерти.

Виды применения ст.30 к убившим

Основная квалификация содеянного убийцами подпадает под ст-ю 105-ую УКР. А когда такое преступление было начато, но не завершено, то это статья 105 через 30 УК РФ. При этом нет разницы, какая именно часть 105-ой вменяется, первая, вторая или третья. Вместе с этим, дополнительная 30-ка может применяться также к случаям, когда:

• предотвращена попытка убить матерью своего новорожденного дитя, 106 УКР;
• остановлено нападение с целью убить, начавшееся под влиянием аффекта, 107 УКР.

По этим эпизодам прямой умысел однозначен, и остановить преступление может только какое-то внешнее вмешательство, случайное или специальное.

Мать, пытающаяся убить новорожденного ребенка, находится под натиском гормонов и не отдает отчета своим поступкам, так же, как и потенциальный убийца в состоянии аффекта.

Их порывы направлены именно на лишение жизни раздражителя. Другое дело, когда смерть грозит по иным причинам.

Когда аттентат невозможен

Нельзя говорить о посягательстве на жизнь, когда изначально не было умысла во что бы то ни стало принести кому-то смерть. Смягченные статья и срок за покушение на убийство не могут быть назначены в случаях, когда речь о:

• самообороне;
• причинении смерти по неосторожности;
• посягательстве на представителя правоохранения.

Этому есть объяснения.

Превышение пределов самообороны

В основе ст.108 УКР чрезмерно активные действия, направленные на самозащиту от нападающего лица, приведшие к смерти последнего. Если представить, что эти действия были пресечены, и преступление было начато, но не окончено, то автоматически исчезают и признаки всей 108-ой. Ведь тогда защищающийся из жертвы превращается в нападающего. Ситуацию легче представить на примере.

Допустим, Петров решил подшутить над Сидоровым, и при встрече сделал вид, что стреляет в того из пистолета, который был игрушечным имитатором. Сидоров, занимавшийся в это время разделкой рыбы, поверил в угрозу жизни и запустил в Петрова ножом в качестве защиты.

[attention type=yellow]

Нож вошел в тело Петрова, повредил важные внутренние органы, из-за чего жизнь последнего оказалась на волоске, однако потерпевший выжил. Если бы Петров скончался, можно было бы обратиться к с.108-ой. Но применить к ней с.30 из-за того, что потерпевший выжил, неграмотно, ибо речь идет уже не о незавершенности защиты, а о попытке убить человека.

[/attention]

А это сначала 105-ая, либо, как вариант – 111-ая, а потом уже дополнительная к ней 30-ая.

Неосторожное причинение смерти

Покуситься на кого-то можно только умышленно. Поэтому ответственность за покушение на убийство, в основе которого неосторожное или халатное поведение по признакам с.109 УКР, вменять нелогично. Виновный не планировал заранее свое деяние, не желал смерти потерпевшему и не стремился бы довести дело до конца, а добровольно остановился бы сам, как только осознал возможную трагедию.

Попытка убить представителя правоохранения

Любое посягательство на здоровье, жизнь представителей власти и органов правоохранения в большинстве эпизодов карается законом максимальным наказанием – пожизненным заключением.

Под подобные преступления отведен отдельный раздел уголовного кодекса – с.317. Согласно ему, неважно, закончилось ли нападение на полицейского, сотрудника прокуратуры, следователя и так далее, смертью или «только» причинением тяжкого вреда здоровью – вердикт всегда самый суровый.

Поэтому отдельная статья УК РФ за покушение на убийство представителей власти, как и применение с.30-ой, законом не предусмотрены. В юридическом плане здесь тоже нет расхождений. Раз завершенность действия не имеет значения уже изначально, то речи о его пресечении тоже быть не может.

Разграничения с другими преступлениями

В некоторых случаях, при назначении квалификации подобного рода злодеяниям, могут поджидать сложности, вводящие в заблуждение правовиков. Например, виновное лицо заявляет, что не было у него умысла реально убить человека, он просто ему угрожал. Как определить истину?

Как отличить «простую угрозу»

Однозначной формулы нет, каждый такой инцидент придется тщательно изучать и подвергать юридическому, психологическому, медицинскому и прочему анализу. Разница между тем, какой срок за покушение на убийство и угрозу (с.119 УК РФ), не дает права на ошибку. Ведь первый проступок тянет на лишение свободы до 11 лет, а второй – до 2-ух.

Законодательство при любых эпизодах посягательств на жизнь и здоровье предполагает следующие алгоритмы установления истины:

1. Определить правовые признаки умысла преступления – с конкретной целью, по неосторожности.
2. Сформулировать мотив деяния с законодательной точки зрения.
3. Детально собрать и зафиксировать все сопутствующие делу обстоятельства совершения преступления.
4. Сопоставить все полученные путем выполнения первых 3 пунктов сведения, и сделать логичные выводы, с каким умыслом возможно было совершить рассматриваемое действие.

На примере это будет выглядеть так. В цеху возникла перепалка между заводчанином Серовым М. и его напарником Вороновым В., в ходе которой Серов навалился на соперника всем телом, повалил на пол и схватил за горло.

Серов принялся душить Воронова, и делал это до тех пор, пока не вбежал бригадир и не оттащил душителя от жертвы. Воронова пришлось отвезти в больницу.

Серов оправдывался тем, что хотел просто напугать и подавить оппонента, но не убивать.

Был начат уголовный процесс, затем состоялся суд. Судья признал Серова виновным по с.105, ч.1 вкупе со с.30, ч.3, назначив ему 11 лет лишения свободы. Доводы обвиняемого о том, что это была всего лишь угроза, суд не принял. Как было сформировано такое решение, согласно вышеописанному алгоритму:

1. Был ли замысел действия – да, обвиняемый напал на потерпевшего сознательно, с конкретной целью причинить вред.
2. В результате удушения, Воронов получил серьезную травму трахеи, приведшую к длительному лечению и получению инвалидности. Согласно заключениям врачей, если бы удушение не было остановлено, наступила бы смерть потерпевшего. Соответственно, мотив преступления с юридической точки зрения – посягательство на жизнь.
3. Обвиняемый Серов М. обладает ростом 190 см и весом 114 кг, долгое время профессионально занимался вольной борьбой. Потерпевший Воронов В. имел рост 170 см, вес 65 кг, спортом не занимался.
4. Исходя из собранных данных, формулируется вывод – без вмешательства постороннего лица Серов убил бы Воронова, пусть и в порыве обиды. Являясь профессиональным спортсменом, Серов не мог не оценивать шансы противника, однако применял к нему силу, несоразмерную с простой угрозой. Отсюда – обвинение и срок за покушение на убийство, согласно УК РФ.

Таким образом, при разграничении мотивов важно учитывать совокупность абсолютно всех обстоятельств дела, и объективных, и субъективных.

Тяжкий телесный вред

Еще одним сложным определением для юридической практики в России является квалификация тяжких телесных повреждений, с.111 УКР. Нередко трудно бывает определить, что именно перед лицом права – неоконченное смертоубийство или тяжкий, опасный урон здоровью, но без желания погубить. Разграничить эти понятия тоже помогает детальный сбор и изучение всех сторон происшествия.

Первым делом выясняется, насколько готов был к такому повороту событий виновник. Так, человек, ввязавшийся в спонтанную драку, необязательно замысливает именно довести противника до смерти, здесь обычно имеет место простая жестокость, ведущая к тяжким физическим повреждениям.

К тому же, в пылу «битвы» не всегда реально определить, умрет человек от того или иного удара, или нет.

Вместе с тем, опасность ударов должна быть доказана экспертными мнениями – всегда ли подобное способно привести к летальному исходу, если вовремя не вмешаться, или случилось роковое стечение обстоятельств, и т.п.

[attention type=red]

Однако если в той же драке кто-то вытащил острый, колющий, тяжелый предмет и целенаправленно нанес удары в область жизненно важных органов жертвы, трудно поверить, что ударивший не понимал последствий своего поведения. И рассчитывать на более «легкую» с.111 УКР злоумышленнику не стоит.

[/attention]

Чтобы как можно полнее разобраться в том, когда именно работает 30-ый раздел, полезно будет изучить подробные комментарии к последнему, обновленные буквально в 2021-2021 году.

Добровольное прекращение нападения

Напоследок важно еще раз повторить ключевой момент, который однозначно определяет, будет ли срок за попытку убить человека или нет – опасная ситуация должна быть остановлена только кем-то извне. Если виновник понимал, что ему ничто не мешает довести смертоубийство до конца, но добровольно прекратил свое нападение, его можно судить только по 111-ой или смежным с ней статьям УК.

, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему – заполните форму ниже или позвоните прямо сейчас:
+7 (499) 653-60-72 (доб. 692) (Москва)
+7 (812) 426-14-07 (доб. 610) (Санкт-Петербург)
+8 (800) 500-27-29 (доб. 926) (Россия)

Это быстро и бесплатно!

Источник: https://ImeyuPravo.com/ugolovnoepravo/nakazanie-za-pokushenie-na-ubijstvo-soglasno-zakonam-rossii.html

«Судья сказала „освободить“ — и не поняли даже конвоиры». Артема судили за убийство отца-тирана — и отпустили

Свое совершеннолетие Артем Ершов встречал в клетке суда Каменецкого района. В тот день, 14 июля, по его уголовному делу шли прения. Обвинение суровое — убийство отца. Процесс близился к завершению.

Прокурор запросил для парня минимальные 6 лет воспитательной колонии, адвокат настаивала на «условке», мама плакала и просила наказать сына помягче, бабушка — мама убитого, которая была потерпевшей по делу, — молила суд о снисхождении.

Артем готовился выступить со своим последним словом и вернуться в брестское СИЗО ждать приговора… Но судья неожиданно для всех возобновила судебное следствие и стала подробно расспрашивать парня о его состоянии в момент убийства отца.

Час спустя она приняла решение отправить Артема на повторную психолого-психиатрическую экспертизу. «Это был лучший подарок на день рождения», — скажет почти три месяца спустя Артем, сидя на стульчике у окна в квартире матери.

Вторник, 6 октября, — пятый день свободы Артема. На прошлой неделе 18-летний парень вернулся домой после семи месяцев в СИЗО.

Там его держали по обвинению в убийстве отца, который регулярно выпивал, дебоширил, ругался матом, бил мальчика и его маму.

По данным следствия, 26 февраля Артем несколько раз ударил топором по голове своего отца. Мужчина еще какое-то время жил — он умер в больнице 10 апреля.

Повторная психолого-психиатрическая экспертиза установила, что в момент убийства Артем находился в состоянии аффекта и не мог в полной мере сознавать значение своих действий.

2 октября суд Каменецкого района освободил юношу от уголовной ответственности и прекратил производство по делу. Артема отпустили в зале суда. Из клетки он попал прямо в объятия мамы и бабушки.

К вечеру они вернулись на рейсовом автобусе в родное Высокое.

Артем с мамой Натальей

Квартира Ершовых — в стареньком одноэтажном доме в двух минутах ходьбы от центрального парка. Здание строили еще в начале прошлого века. К “Дожинкам-2021” его подремонтировали. Упор строители сделали на фасад, чтобы с трассы аутентика не так бросалась в глаза. Даже дымовые трубы покрасили только с трех сторон. Четвертую — ту, что выходит во двор — не тронули.

Мама Артема Наталья встречает на парковке возле моста и дворами ведет в гости. Заходим за забор, минуем соседские огороды, ныряем в подъезд. Квартира Ершовых по коридору прямо.

— Не пугайтесь. У нас ремонт, — извиняется Наталья за беспорядок и приглашает в зал.

Во дворе дома соседи собрали с огорода урожай

Потолок в зале уже обновили, рассказывает хозяйка. Оставили только старую люстру — ту самую, вокруг которой пьяный отец Артема периодически закручивал веревки, инсценируя свои самоубийства. Мама с сыном в такие моменты уходили из дома, чтобы его не провоцировать. Об этом периоде своей жизни они стараются не вспоминать.

Артем выходит из спальни, здоровается, улыбается, поднимает с пола черного котенка по кличке Кокс и садится на табуретку возле окна.

— Как ты?

— Нормально уже… Более-менее.

Убить отца Артем решил 25 февраля. В тот день Валерий, как всегда, пришел домой пьяный. Артем с мамой в то время уже спали. Отец ворвался в их комнату около 22.00, включил свет, проорал «подъем!» и начал скандалить.

— Я понял, что либо его [убью], либо себя, — рассказал Артем.

[attention type=green]

На следующий день отец опять пришел домой пьяный. На часах было около 18.00. Поводом для очередного скандала стало то, что Наталья и Артем не убрали вовремя следы ночной попойки Валерия.

[/attention]

— Около часа отец орал на мать. Я сидел в спальне в наушниках, смотрел сериал по мобильному. Когда он закончил, я вышел из комнаты и посмотрел на него. Он спал на диване, — рассказал обвиняемый.

По словам Артема, он посмотрел на спящего отца — и на него нахлынуло чувство страха. Парень ушел на кухню, взял нож. Лезвие было тупым, и Артем пошел в сарай.

Там он взял топор, вернулся в квартиру и нанес несколько ударов Валерию по голове. После этого парень пришел к маме и спокойным голосом сказал: «Все, я убил его». Наталья вызвала скорую, а сын позвонил в милицию.

Приезда наряда Артем ждал во дворе. В суде он признал свою вину в полном объеме.

— Я раскаиваюсь, — сухо ответил на вопрос гособвинителя Егора Кронды в суде Артем.

«Картошка в СИЗО надоела. Даже индийцу. Он говорил: „No potatoes!“»

На условия в брестском СИЗО парень не жалуется. Сначала Артем сидел в небольшой камере с унитазом и душем. Количество сокамерников постоянно менялось. Максимум там с ним сидели два человека.

— Когда первый раз попал в камеру, было страшновато. Но зашел, все нормально, люди как люди. Мне объяснили, как правильно «вселяться». Нужно зайти, поздороваться, назвать свое имя и статью.

Потом закидываешь матрас на любую свободную кровать — и всё. Сокамерники объясняли правила: как и что делать. Для меня самым непривычным было общение на “ты”.

Если, например, есть в камере дедушка 80-летний, то и к нему нужно на «ты» обращаться, — объясняет Артем.

Артем с котенком Коксом

Когда Артему исполнилось 18 лет, его перевели в комнату попросторнее и «без удобств». Сокамерники в основном проходили по наркотическим статьям.

— Он мне в письмах писал, что даже немного попрактиковался в английском языке, — рассказывает мама.

— Да. Там у нас был индиец. Приехал сюда с наркотиками и попал в СИЗО. По-английски разговаривал. Мы с ним иногда общались. А так книги читал. Там больше делать нечего: либо разговаривать, либо читать. Я читал романы французские, детективы, фантастику. Все из тюремной библиотеки.

Там выбор большой. Пишешь заявление, утром на обходе его отдаешь, и потом приходит библиотекарь. Забирает через окошко старые книги и выдает новые. Столько исторических книг о Франции прочитал, что если бы все наизусть учил, то мог бы историю страны рассказать.

Был и Дюма: «Две Дианы», «Три мушкетера».

— Писал, что историю французских королей будет знать лучше, чем историю Беларуси, — смеется Наталья.

Время в СИЗО Артем коротал не только за разговорами и чтением. Иногда играл с сокамерниками в шахматы, нарды или пел шепотом песни. Тексты ему присылала в письмах мама.

— Он мне говорил, какие песни хочет вспомнить или выучить, я переписывала текст и он распевал потихонечку, — объясняет Наталья.

— А какие песни?

— Группы «Король и шут», — отвечает Артем.

— А они разве не распались после смерти «Горшка»?

— Ну и что? Музыка вечная.

— Я однажды на работе сидела и переписывала песню, — вспоминает Наталья, — не помню уже какую. Там пара строчек меня зацепила — и как раз зашли мужчины лет 30. Я им зачитываю эти две строчки и говорю: «Ну объясните мне смысл». А они с ходу: «О! Король и шут!». Так что они все еще популярные.

— Со мной сидел несовершеннолетний. Я ему рассказываю, что слушаю «Король и шут». Он говорит: «Мой батя их тоже слушает». Спрашиваю, а сколько отцу лет. Отвечает: «55». Подумал тогда, что мне 17, а у меня музыкальный вкус, как у 55-летнего.

— Мама какую-нибудь песню «Короля и шута» выучила?

— Нет. Я все-таки не любитель такого… Я больше по «Агате Кристи», — смеется Наталья.

— Пострадавшая здесь не я. Пострадавший — мой внук, — плакала в суде бабушка Артема Владимира Евгеньевна. — 18 лет терпеть эти издевательства. У меня сын за год 1−2 раза был. А внук каждый день приходил.

(…) Я два года собирала деньги на котел по копейкам, а сын влез в какую-то аферу, какой-то кредит на него повесили, и с него через суд стали требовать деньги. Мне как раз на котел уже хватало, я открываю [тайник, где хранились деньги], а там пусто.

Пришел Артем, сказал: «Бабушка, не плачь. Я заработаю, и мы поставим тебе котел»… Он [Валерий] был бешеный. Он хуже фашиста. Я входные двери заматывала на веревку, чтобы он к нам не пришел. (…) Лучше меня посадите, чем внука.

[attention type=yellow]

Сколько мне там жить осталось… Как он учиться хотел… В таких условиях, в каких он жил, никто бы не смог учиться…

[/attention]

На вопрос о том, какое наказание следует назначить обвиняемому, Владимира Евгеньевна попросила о снисхождении:

— Я без него вообще пропаду. Господи, прошу, не судите его строго. Сколько он всего пережил…

По наблюдениям мамы, за 7 месяцев заключения сын, пусть и не сильно, но изменился: исхудал, голос стал грубее, походка изменилась, появились новые привычки. Сейчас Артем после «подъема» заправляет кровать и больше на нее не ложится — в СИЗО запрещали. А еще — перестал есть картошку.

— Картошка надоела. Даже индийцу. Он говорил: «No potatoes!» Обещал, что когда выйдет на свободу, картошку есть не будет, — улыбается Артем.

— Сын в письмах часто писал, что им дают «картошку в депрессии» — в смысле подавленную, — смеется мама.

Персонал изолятора к парню относился нормально, на прогулку, в душ выводили. Тяжелее всего Артему давались переезды из камеры в камеру:

— Самое тяжелое — заново знакомиться с людьми. Я же сам по себе домосед, дома обычно сидел. А так время там летело быстро, дни были одинаковые.

После того как назначили повторную экспертизу, Артема этапировали через Барановичи в Минск. Привезли в Новинки. Там он провел около месяца. После экспертизы вернули назад в СИЗО Бреста.

— С отцом у меня были ужасные отношения. Ужас был в том, что он постоянно выпивал. А когда выпивал, становился агрессивным и искал конфликты, — рассказывал Артем в суде.

В состоянии опьянения Валерий орал, ругался и оскорблял жену и сына. По словам Артема, они с матерью жили в постоянном страхе.

Отец по несколько раз за ночь врывался к ним в комнату, включал свет и орал: «Подъем!». С этого начинались ночные скандалы. Валерию не нравилось, что в доме был беспорядок.

Он требовал сделать ему другой ужин, нарезать закуску, отправлял сына на улицу наколоть дров или принести воду.

— В доме были постоянные крики. Запои длились по несколько недель… До 12 лет я считал, что такое поведение отца — это нормально. Потом по рассказам друзей понял, что это ненормально. Он постоянно кричал, матерился, размахивал руками. Часто матерился в мой адрес и в адрес мамы. Были выражения: «Умрешь маленьким». (…) Я старался не обращать на него внимания. Он покричит, я помолчу — и всё.

— Плакали? — уточняла судья.

— Когда стал постарше — нет.

«Бабушка радовалась, плакала, корвалол пила и сразу кинулась кормить Артема»

Суд 2 октября мама с сыном не забудут никогда. Наталья утром выпила побольше валерьянки. «Довела себя до полной готовности и спокойствия», — описывает свое состояние женщина. Бабушка Артема взяла котлеты для внука и упаковку корвалола для себя.

— Меня в среду оповестили, что заседание будет в пятницу. Ох, это было эпично. Судья дважды повторила: «Освободить в зале суда». А то когда первый раз сказала — у всех ноль реакции. Даже у конвоиров.

Ей даже пришлось немного голос повысить: «Освобождайте». И после этого конвоиры пошли открывать клетку. Бабушка радовалась, плакала, корвалол пила и сразу кинулась кормить Артема, — говорит Наталья.

После суда Артем с мамой и бабушкой пошел на автостанцию Каменца. Два часа они ждали автобус на Высокое. Все это время он отвечал на телефонные звонки от родных и друзей, которые звонили его поздравить.

[attention type=red]

В Высоком Артема встречали душевно. Новости по сарафанному радио разошлись быстро. На улице к парню подходили все: и знакомые, и малознакомые, и совсем незнакомые.

[/attention]

— Приятно было такое внимание, — признается парень.

— А тебе что хотелось сделать первым делом на свободе?

— Книги почитать, которые вышли.

— Книги?

— Да. Я фанфики по “Гарри Поттеру” читаю, Наруто (японская серия графических романов. — TUT.BY). Они постоянно на одном сайте появляются.

Родственники задержанных во время августовских протестов ждут у стен брестского СИЗО

Сейчас Артем собирается вернуться в колледж, где до задержания учился на электрика, сварщика и водителя категории C. Ему предложили либо вернуться в старую группу, но потерять специальность электрика, либо начать обучение заново. Парень выбрал второе. Также знакомые семьи пообещали ему помочь найти место для подработки.

В планах на дальнюю перспективу — закончить обучение и устроиться в одно из предприятий Высокого. А пока бабушке огород докопать надо, с ремонтом маме помочь, дрова перевезти, сарай во дворе разобрать. Ну и прочитать все опубликованные за 7 месяцев фанфики.

— После СИЗО любая работа — это круто, — смеется Артем, — там же практически ничего не делаешь.

На прощание Наталья попросила TUT.BY поблагодарить жителей Высокого, которые их все это время поддерживали:

— Они действительно нам очень сильно помогли. Услуги адвоката мы оплатили за те деньги, которые люди нам собирали через копилки в магазинах. Они здорово нас выручили.

В субботу мы ходили в магазин через весь город. К нам подходили, поздравляли, искренне радовались, что он вернулся. Очень сильно люди нас поддержали и финансово, и морально. Спасибо.

Благодаря им у нас с Артемом вся жизнь впереди.

Источник: https://news.tut.by/society/703005.html