Сверка расчетов кредитор-временный управляющий-должник (банкротство)

Содержание
  1. Временный управляющий в процедуре несостоятельности предприятия
  2. Назначение временного управляющего в стадии наблюдение
  3. Права временного арбитражного управляющего
  4. Обязанности управленца стадией наблюдения
  5. Ответственность временного управляющего в процедуре банкротства
  6. Вознаграждение временного управляющего
  7. Расходы временного управляющего
  8. Отчет управленца в стадии наблюдения
  9. Обжалование действий временного управляющего
  10. Банкротство физического лица по инициативе кредитора
  11. Какие у кредитора должны быть основания
  12. Заявление кредитора о банкротстве
  13. Банкротство по инициативе коммерческого банка
  14. Инициирование кредитором процедуры банкротства юридического лица
  15. Ограничения для кредиторов
  16. Правила временного банкротства
  17. Банкротство и внешнее наблюдение
  18. Особенности видов банкротства
  19. Банкротство по временной регистрации
  20. Формальные и неформальные признаки неплатежеспособности
  21. Права и обязанности временного управляющего при процедуре наблюдения по ст. 66 и 67 закона №127-ФЗ
  22. Права временного управляющего
  23. Перечень обязанностей управляющего
  24. Вс прояснил, как должен действовать разумный арбитражный управляющий
  25. Суды отказали кредитору в отстранении конкурсного управляющего
  26. ВС напомнил об обязанностях конкурсного управляющего
  27. Конкурсный управляющий должен также активно оспаривать требования кредиторов должника
  28. Эксперты «АГ» прокомментировали выводы Суда

Временный управляющий в процедуре несостоятельности предприятия

Сверка расчетов кредитор-временный управляющий-должник (банкротство)

После поступления в арбитражный суд заявления от должника или его кредиторов заявления о признании финансовой несостоятельности, суд в течение трех дней выносит официальное определение о его принятии. После чего на предприятии вводится наблюдательная процедура.

Согласно закону 127-ФЗ контролирующие функции на этапе наблюдения принадлежат временному управляющему. Временный управляющий курирует только наблюдательную стадию.

Назначение временного управляющего в стадии наблюдение

Механизм назначения временного управляющего законом детально не определен из-за чего часто возникают спорные ситуации. Так, он должен начать свою работу одновременно со стартом процедуры наблюдения.

Но не совсем понятно, кто должен ходатайствовать о его назначении: на данном этапе не все кредиторы бывают осведомлены о начале процедуры банкротства, а должнику указывать на кандидатуру управленца запрещается.

В ст.59 законодательства о банкротстве предусмотрены следующие варианты назначения временного управляющего:

  • из числа кандидатур/СРО, предложенных кредиторами юридического лица;
  • из кандидатов, зарегистрированных в суде в качестве управляющих, при отсутствии предложений.

Так как все кредиторы о начале процедуры несостоятельности  еще не осведомлены, подать ходатайство может любой кредитор, даже имеющий небольшие по сумме требования. В результате нередко временный управляющий начинает действовать в интересах кредитора, ходатайствовавшего о его назначении. Это на практике приводит к злоупотреблениям.

Процедура наблюдения может длиться от трех до пяти месяцев. Соответственно, именно столько составляет продолжительность работы данного арбитражного управленца. Поэтому весьма важно назначить управляющего как можно быстрее.

К кандидатуре временного управляющего предъявляются следующие требования:

  1. отсутствие судимостей;
  2. неучастие в управлении компании-должника;
  3. неангажированность в пользу должника или кредиторов.

Временный управляющий приступает к исполнению своих обязанностей вплоть до:

  • назначения временного/административного управляющего;
  • признания должника банкротом и перехода к стадии конкурсного производства;
  • судебного решения об утверждении мирового соглашения между кредиторами и должником;
  • принятия арбитражом решения об отказе в признании должника банкротом.

Права временного арбитражного управляющего

В перечень прав временного управляющего входит:

  1. Направлять в суд требования о признании заключенных юридическим лицом сделок недействительными, фиктивными или ничтожными и их аннулирование. Речь идет о договорах, заключенных с нарушением требований 127-ФЗ. Например, заключенных с взаимозависимыми лицами и на нерыночных условиях. По сути их целью является умышленное ухудшение финансового положения должника и вывод активов.
  2. Согласовывать заключение некоторых сделок руководством компании-банкрота. В числе договоров, которые требуют согласования, входят сделки по распоряжению недвижимостью, имуществом с ценой более 10% балансовой стоимости всех активов юрлица-должника, передаче имущества в доверительное управление; получению новых кредитов и займов; по получению банковских и государственных гарантий; привлечению поручителей; договоров цессии.
  3. При заключении должником умышленно убыточных сделок и непринятии руководством необходимых мер по восстановлению платежного баланса, временный управляющий вправе ходатайствовать об отстранении менеджмента компании от дел.
  4. Запрашивать любую информацию у руководителей юридического лица, в том числе, составляющую коммерческую тайну. Например, сведения об имущественных правах и обязательствах и пр. Если руководство такие документы предоставлять отказывается, управляющий может истребовать их принудительно в судебном порядке. Также наблюдатель наделен правом запрашивать необходимые ему сведения у контрагентов должника при уничтожении первичной документации на предприятии-должнике.
  5. Обжаловать неправомерные требования кредиторов.
  6. Принимать допмеры по обеспечению сохранности имущества.

Обязанности управленца стадией наблюдения

Обязанности временного управляющего вытекают из особенностей наблюдательного этапа банкротства предприятия.

На рассматриваемой стадии наблюдения руководство компании остается на месте и оно продолжает исполнять свои должностные обязанности, но под контролем профессионального управляющего.

При этом на директоров накладываются определенные ограничительные меры. Так, им запрещается осуществлять реорганизацию компании, создавать филиалы и представительства.

Ключевыми целями данного наблюдательного этапа, которые обуславливают спектр обязанностей управленца, являются:

  1. Организовать первое кредиторское собрание, которое будет решать важнейшие задачи дела о признании финансовой несостоятельности должника. Собрание должно быть проведено как минимум за 10 дней до первого судебного заседания по делу о признании несостоятельности предприятия.
  2. Составить реестр кредиторских требований по отношению к потенциальному банкроту. Рассмотрение на предмет обоснованности жалоб от должника о неправомерности включения требований в реестр.
  3. Проанализировать и оценить финансовые активы юридического лица.
  4. Найти оптимальные способы оценки активов.

Помимо указанных базовых целей в спектр дополнительных обязанностей временного управляющего можно включить:

  • определение причин невозможности исполнения взятых на себя обязательств;
  • выявление уровня ликвидности имущества и активов компании;
  • прогнозирование возврата нормального платежного баланса при введении на предприятии реабилитационных процедур: внешнего управления или оздоровления;
  • проведение оценки рыночной стоимости предприятия как комплекса;
  • разработка мероприятий по восстановлению платежеспособности.

Также наблюдатель должен проанализировать, нет ли в компании черт фиктивного банкротства.

Косвенными свидетельствами этого факта является искаженная финансовая отчетность, ее отсутствие; сокрытие информации о принадлежащем компании имуществе; непринятие юридическим лицом мер по взысканию дебиторской задолженности или переуступка прав требования на нее на заведомо невыгодных условиях; заключение договоров на нерыночных условиях; присутствие среди контрагентов сомнительных компаний и фирм-однодневок; игнорирование требований кредиторов, несмотря на возможность погашения долговых обязательств.

При выявлении признаков фиктивного/преднамеренного банкротства наблюдающий производит оценку возможности привлечения руководителей к субсидиарной ответственности.

Ответственность временного управляющего в процедуре банкротства

Ответственность временного управляющего за неисполнение/ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей может выражаться в его отстранении. Данная процедура производится по инициативе участников дела о банкротстве. После вынесения соответствующего определения (даже в случае его обжалования) управляющий не подлежит восстановлению в должности.

Законодательство предполагает и другие меры ответственности, которые могут применяться к управляющему:

  1. Исключение его из СРО, которая призвана следить за профессиональным уровнем своих участников.
  2. Применение мер ответственности в виде дисквалификации с публикацией соответствующей отметки в Федреестр.
  3. Возмещение убытков, причиненных должнику и кредиторам.
  4. Дополнительные меры имущественной ответственности.
  5. Уголовная и административная ответственность при причинении ущерба в крупных размерах.

После того как временный управляющий приступит к работе ему необходимо разработать перечень мероприятий, который он планирует реализовать за отведенный ему срок. Обычно они перечисляются с указанием сроков их реализации. В план могут включаться такие задачи:

  1. Анализ бухгалтерской отчетности за последние три года.
  2. Анализ сделок предприятия, совершенных за последние три года с учетом рыночных условий, в которых они заключались.
  3. Инвентаризация и оценка активов юрлица.
  4. Анализ круга контрагентов юрлица, поиск среди них неблагонадежных и однодневок, офшорных компаний.
  5. Анализ правомерности требований кредиторов, поступивших на данном этапе.

Также в своем финальном отчете временный управляющий разрабатывает краткий план действий на будущее, исходя из полученных в ходе анализа результатов.

Вознаграждение временного управляющего

По результатам наблюдательной стадии банкротства юридического лица временный управляющий вправе получить вознаграждение за свою работу. Оно складывается из оклада, зафиксированного законодательством, а также начисленных процентов. Выплаты вознаграждения производятся из средств должника и производятся вне очереди (перед погашением кредиторских требований).

При досрочном сложении полномочий временного управляющего, выплаты прекращаются.
При расчете процентной части вознаграждения управляющего оно рассчитывается, отталкиваясь от балансовой стоимости активов должника и составляет:

  • 4% при стоимости активов до 250 тыс.р.;
  • 10000р.+2% — при стоимости активов от 250тыс.р. до 1 млн.р.;
  • 25000р.+1% — при стоимость активов более 1 млн.р.;
  • 45000р. + 0,5% — при стоимости свыше 3 млн.р.

Расходы временного управляющего

Помимо вознаграждения временный управляющий может рассчитывать на компенсацию расходов, понесенных им в ходе процедуры наблюдения. При этом такие расходные операции должны быть экономически обоснованы и подтверждены документально. Компенсация полагается управляющему в том случае, если он не был отстранен от дела за ненадлежащее выполнение своих обязанностей.

Расходы, которые понес арбитражный управляющий в ходе процедуры банкротства, взыскиваются из средств должника. Это могут быть затраты на публикацию сведений в Федреестре, оплату услуг привлекаемых специалистов, судебные затраты, организацию кредиторских собраний и пр.

Отчет управленца в стадии наблюдения

После завершения наблюдательной стадии несостоятельности временный управляющий должен предоставить суду и кредиторскому собранию отчетную документацию. В ней должна быть информация о результатах работы и сведения о текущем финансовом положении должника. Кроме того, отчетность должна содержать указания на меры по возврату задолженности, которые были предприняты должником.

В отчете отражается следующая информация:

  • комплексный финансовый анализ предприятия, оценка инвестиционных и хозяйственных направлений работы;
  • предпринятые меры по обеспечению сохранности имущества и выявлению кредиторов;
  • предъявленные суду ходатайства и заявления в ходе процедуры банкротства;
  • заключение о выявлении фактов преднамеренного/фиктивного банкротства (если есть);
  • актуальный список кредиторских требований;
  • протокол первого и последующих кредиторских собраний;
  • обоснование возможности или невозможности восстановления платежного баланса;
  • рекомендации о введении той или иной процедуры банкротства;
  • прочие сведения об исполнении своих обязанностей.

Обжалование действий временного управляющего

Неправомерные действия временного управляющего, ненадлежащее исполнение им своих профессиональных обязанностей может быть обжаловано в судебном порядке. Жалоба может быть подана руководством предприятия, кредиторами или Налоговой инспекцией. При удовлетворении жалобы управляющий может быть привлечен к одной из мер ответственности или отстранен.

Не все действия наблюдателя могут быть обжалованы, а только те, которые нарушили законные права и интересы истцов в деле о банкротстве, спровоцировали убытки у кредиторов или ухудшили финансовое положение юридического лица.

Таким образом, наблюдение можно рассматривать в качестве предварительного этапа процедуры банкротства. На данном этапе управляющий должен сформировать объективную картину финансовой ситуации на предприятии, защитить имущество от незаконного вывода.

Источник: https://bankrotstvo-lite.ru/arbitrazhni-upravlyaucshi/vremennyj/

Банкротство физического лица по инициативе кредитора

Сверка расчетов кредитор-временный управляющий-должник (банкротство)

Процесс рассмотрения дела о банкротстве физлица, если у него есть все признаки неплатёжеспособности, может инициировать сам должник, заимодатели или другие заинтересованные лица. Таким образом, кредиторы имеют право инициировать процедуру признания гражданского лица несостоятельным, особенно если заёмщик регулярно не оплачивает срочные и крупные платежи.

Несмотря на то что стандартный период процедуры составляет 3 года, к такому непростому и длительному способу взыскания долга кредиторы могут прибегнуть, отчаявшись получить свои средства по доброй воле физлица.

Какие у кредитора должны быть основания

В связи с тем, что рассмотрение дела о банкротстве в суде стоит немалых средств (судебные издержки, вознаграждения арбитражному управляющему и прочие расходы) гражданское лицо, имеющее просроченные финансовые обязательства, не всегда может обратиться с подобным заявлением. Но, если заявление в суд о начале процедуры банкротства направляет заимодатель, он берёт бо́льшую часть расходов на себя. Поэтому инициирование процедуры банкротства кредитором выгодно только в случае большой суммы задолженности.

Следует отметить, что не все заимодатели могут обращаться в суд с ходатайством о банкротстве. В действующем законодательстве введено понятие конкурсного кредитора, финансовые требования которого должны быть следующего характера:

  • непогашенные обязательства физлица за переданные товары или выполненные работы;
  • сумма претензии включает также не оплаченные должником проценты;
  • задолженность образовалась по причине нанесения вреда имуществу заимодателя.

При соответствии кредиторских претензий указанным условиям, у заимодателя могут возникнуть следующие основания для обращения в суд:

  • если должник не имеет постоянного источника доходов, с помощью которого он сможет погасить кредиторские претензии;
  • если количество крупных просроченных платежей составило больше трёх;
  • отказывается погашать соответствующие обязательства перед заимодателем по согласованному ранее графику;
  • сумма неоплаченных кредиторских претензий к физлицу превысила сумму 500 тыс. рублей;
  • если срок неоплаты долга физлица перед заимодателем составил больше трёх месяцев;
  • если долг гражданского лица подтверждён судебным решением.

Если долг составил больше 500 тыс. рублей, любое из вышеперечисленных оснований может стать причиной обращения заимодателя в суд.

Инициировать процесс признания физлица банкротом может один или несколько кредиторов. Когда заимодатели инициируют процедуру совместно, они должны объединиться и избрать единого представителя. При объединении кредиторов их претензии суммируются, а штрафные начисления рассчитываются вне зависимости от количества заимодателей.

Заявление кредитора о банкротстве

Как правило, банкротство по инициативе кредитора юридического лица запускается для решения следующих вопросов:

  • подбор управляющего для представления интересов;
  • оспаривание сделки;
  • поиск имущества должника для формирования конкурсной массы, с помощью продажи которой можно взыскать долги.

Для начала процесса признания физлица банкротом кредитору или группе заимодателей необходимо направить в суд заявление. При совместном обращении нескольких кредиторов заявление подписывают все инициаторы.

Помимо направления заявления в суд, для ускоренного взыскания задолженности с физлица, заимодателю необходимо выполнить следующие действия:

  • включиться в реестр кредиторских претензий;
  • контролировать процесс и отслеживать выявленные о должнике сведения;
  • участвовать в собраниях кредиторов;
  • участвовать в оспаривании сделок;
  • содействовать в поиске имущества должника.

Банкротство по инициативе коммерческого банка

Если инициатором процедуры банкротства физического лица выступает коммерческий банк, к нему выдвигаются дополнительные требования. Кредиторы в лице коммерческих банков, должны через систему кредитования способствовать восстановлению платёжеспособности заёмщиков.

Таким образом, должник может предоставить в банк документ с изложением независящих от него причин, которые способствовали возникновению финансовых трудностей.

Коммерческий банк со своей стороны должен принять и рассмотреть предоставленный документ и по возможности предложить клиенту следующие условия:

  • кредитные каникулы с возможностью отсрочки платежей по оформленному займу;
  • реструктуризация долга с изменением условий кредитного соглашения;
  • рефинансирование задолженности с внесением дополнительных изменений в кредитный договор;
  • объединений нескольких задолженностей в одну сумму и подбор наиболее приемлемой процентной ставки;
  • отмена штрафных санкций;
  • частичное списание долга.

Коммерческим банкам при обращении в суд нет необходимости документально подтверждать свои требования к должнику. Только в некоторых случаях необходимо нотариально заверить кредитное соглашение с физлицом.

Инициирование кредитором процедуры банкротства юридического лица

Некоторые заёмщики ошибочно считают, что при отсутствии финансовой возможность погашения кредиторских требований они смогут получить статус банкрота и списать свои обязательства.

Но, вовремя процедуры банкротства назначенный судом управляющий осуществляет внешнее управление, занимается поиском и продажей всех активов физлица для полного или частичного удовлетворения претензий заимодателей. Управляющий также может привлечь к субсидиарной ответственности руководство должника.

[attention type=yellow]

Таким образом, у заимодателей появляется возможность взыскать задолженности с помощью процедуры банкротства.

[/attention]

Длительная и сложная процедура признания несостоятельности состоит из следующих этапов:

  • Наблюдение – определение финансового положения должника.
  • Финансовое оздоровление. По возможности вводятся дополнительные меры для восстановления платёжеспособности должника.
  • Внешнее управление, которое осуществляет временный управляющий.
  • Конкурсное производство, наступающее с момента признания должника банкротом. Управляющий реализует имущество должника до полного удовлетворения кредиторских требований.

Ограничения для кредиторов

Не каждый заимодатель может обратиться в суд с заявлением о начале процесса банкротства физлица. Законом установлены следующие ограничения для кредиторов:

  • с момента просрочки задолженности должно пройти больше трёх месяцев;
  • сумма просроченного долга не должна быть меньше 100 тыс. руб.

Все заимодатели, кроме банковских учреждений, должны подтвердить существование задолженности соответствующим решением суда.

При недостаточной сумме долга для инициирования банкротства кредиторы могут использовать некоторые законные методы, например, объединиться с другими заимодателями, объединить свои претензии и отправить совместное ходатайство. Таким образом, благодаря активному участию заимодатель сможет быстрее стребовать с должника полную сумму долга.

Источник: bankrotof.net

Источник: https://zen.yandex.ru/media/bankrotof_net/bankrotstvo-fizicheskogo-lica-po-iniciative-kreditora-5ce51b9852207400b2f4814a

Правила временного банкротства

Сверка расчетов кредитор-временный управляющий-должник (банкротство)

Арбитражный суд принимает заявление о признании банкротом к рассмотрению, учитывая его обоснованность. Существует несколько этапов в данной процедуре.

Банкротство и внешнее наблюдение

Временное банкротство подразумевает внешнее административное управление, если имеется высокая кредиторская задолженность.

Временный этап наблюдения предусматривает обеспечение хранения имущества должника и проведение аналитики и учета его финансов. Также к делу о банкротстве прилагается список требований всех кредиторов.

Если по итогам наблюдения будет обнаружена возможность восстановления платежеспособности юридического лица, суд на данном этапе может постановить:

  • провести реструктуризацию долгов;
  • составить график погашения задолженности.

Руководитель компании не имеет права самостоятельно без собрания кредиторов принимать решения, которые могут увеличить долг.

Существует утвержденный порядок не начисления штрафов, пени и неустойки, а также другие финансовые санкции за ненадлежащее исполнение обязательств по платежам, кроме текущих. Данный этап может длиться около двух лет.

Временное наблюдение при банкротстве позволяет обеспечить права и гарантии всех сторон и помочь решить затруднительную денежную ситуацию (за исключением фиктивного банкротства).

Особенности видов банкротства

Существуют разновидности неплатежеспособности юридических лиц:

  • реальное (компания не может обеспечивать деятельность из-за больших финансовых потерь и долгов);
  • упадок хозяйственной деятельности (дело, которое приносит минусы и не может более проводить хозяйственные операции);
  • временное условное банкротство. Такое состояние компании не приводит к полному закрытию, а ведутся поиски способов восстановления платежеспособности и выхода на новый уровень производства;
  • преднамеренное (умышленные действия, которые ведут к нанесению экономического ущерба);
  • фиктивное (мошеннический способ обманом списать часть долгов).

Банкротство по временной регистрации

Фирме, признающей себя банкротом, утверждается и назначается управляющий, который представляет интересы должника. Данным представителем может быть только физическое лицо. Управляющий должен иметь:

  • статус ИП;
  • регистрацию в данном статусе в суде.

Читайте так же:  Банкротство и финансовая реструктуризация

Не принимается кандидатура, которая имела судимость или в течение 3-х лет принимала участие в деятельности компании должника. Для проведения ряда операций необходимо соблюдать правила наблюдения, а также учитывать специфику работы временного управляющего, а это:

  • операции переуступки долга;
  • передача имущества в управление;
  • распоряжение недвижимым активом;
  • выдача или взятие займов;

Правила работы финансового управляющего четко зафиксированы в законодательстве. В обязанности временного управляющего, согласно правилам, прописанным в действующем законодательстве, также входит ряд обязанностей:

  • обеспечение сохранения активов;
  • выявление кредиторов;
  • финансовый анализ;
  • составление списка требований кредиторов;
  • уведомление участников о том, что происходит наблюдение;
  • временное управление банкротством;
  • организация собрания кредиторов.

Установленные временные правила банкротства обеспечивают более грамотную финансовую аналитику и помогают быстрее избавиться от нависшего долга.

Формальные и неформальные признаки неплатежеспособности

Основным формальным признаком банкротства является неплатежеспособность. Также необходимо учитывать и неформальные признаки. Они делятся, в свою очередь, на документарные и косвенные. К документарным относятся:

  • неграмотная финансовая документация;
  • увеличение дебиторской задолженности;
  • большая задолженность перед работниками;
  • резкое снижение или увеличение материальных запасов.

Косвенными признаками принято считать такие обстоятельства:

  • медленное реагирование на изменение рынка;
  • завышенные цены на свою продукцию;
  • неоправданные риски использования новых технологий;
  • изменение в закупке сырья;
  • слияние с новыми организациями.

Стоит отметить, что банкротство по временной регистрации может осуществляться только по месту постоянной прописки. Даже при длительном проживании по другому адресу с большей долей вероятности суд перенаправит дело по регистрационному адресу. Процедура банкротства позволяет получить более стабильный график расчета с кредиторами, а также временно передохнуть от накопленных обязательств.

Возникает вопрос о том, может ли временное условное банкротство перейти в реальное. Если взять во внимание все перечисленные факты и заявление о признании банкротом, можно сделать вывод, что все методы для восстановления платежеспособности предприятия окажутся неэффективными. А это значит, что временное условное банкротство перейдет в реальное.

Вам также может понравиться

Источник: https://bankroty.su/pravila-vremennogo-bankrotstva/

Права и обязанности временного управляющего при процедуре наблюдения по ст. 66 и 67 закона №127-ФЗ

Сверка расчетов кредитор-временный управляющий-должник (банкротство)

В ст. 66-67 перечислены основные права и обязанности временного управляющего, назначаемого арбитражным судом на время процедуры наблюдения, введенной с целью анализа положения дел в фирме должника и определения первичного объема претензий кредиторов.

Также в п. 2 ст. 67 приведен список документов, которые должен представить управляющий на заседание арбитражного суда по итогам наблюдения. Типовые формы и правила составления документов по итогам работы временного управляющего представлены отраслевыми нормативными актами и постановлениями исполнительной власти.

Права временного управляющего

Согласно положениям ст. 66 закона 127-ФЗ, временный управляющий имеет право:

  • требовать от суда признания сделок должника недействительными или отмены последствий ничтожных сделок должника;
  • оспаривать претензии кредиторов к должнику;
  • присутствовать на заседаниях, где рассматриваются возражения должника на претензии кредиторов;
  • ходатайствовать перед судом о введении дополнительных способов защиты собственности должника;
  • требовать снятия с должности директора фирмы должника;
  • запрашивать любые документы и сведения о деятельности банкротящейся фирмы.

Управляющий подает заявление в суд о признании недействительными любых сделок, совершенных руководством предприятия должника во время наблюдения, если в результате таких сделок активы предприятия были уменьшены более, чем на 5%. Кроме того, управляющий вправе оспаривать и другие сделки, осуществленные руководством должника, если такие сделки могут ущемлять права кредиторов или препятствовать восстановлению платежеспособности фирмы должника.

Если управляющий посчитает, что претензии кредиторов к должнику необоснованы, он вправе их оспорить, как и возражения должника к претензиям кредиторов.

В качестве дополнительных мер защиты управляющий вправе применить с одобрения арбитражного суда запрет на совершение руководителем фирмы должника любых юридически значимых действий, если посчитает, что такие действия являются попытками обналичить активы с целью избежать выплат по кредитам.

Согласно п. 2 ст. 66, любые сведения, которые могут понадобиться временному управляющему, дирекция фирмы обязана ему предоставить в течение 7 дней.

Также временный управляющий вправе запрашивать данные о финансовых операциях и гражданских сделках должника в органах власти и контролирующих структурах, причем сведения предоставляются управляющему бесплатно.

Управляющий вправе получать в том числе сведения о фирме банкрота, составляющие налоговую тайну для третьих лиц (Письмо Минэкономразвития №19062).

Перечень обязанностей управляющего

К обязанностям временного управляющего относятся (ст. 67 127-ФЗ):

  • обеспечение сохранности собственности должника и активов его фирмы;
  • проведение анализа экономического положения фирмы должника;
  • поиск кредиторов должника;
  • ведение реестра требований кредиторов;
  • оповещение кредиторов о начале процедуры наблюдения;
  • созыв первого собрания кредиторов и ведение протокола собрания.

Обеспечение сохранности имущества подразумевает не только защиту такого имущества от растрат внутри компании, но и предотвращение падения рыночной стоимости имущества по причине простоя предприятия, например, в отношении продукции предприятия с ограниченным сроком годности. Управляющий обязан представить в арбитражный суд план по обеспечению сохранности активов банкротящегося предприятия до завершения наблюдения.

Анализ экономического и финансового положения дел в компании должника проводится управляющим на основе данных, полученных от уполномоченных органов власти, включая ФНС и Пенсионный фонд, а также от дирекции и бухгалтерии фирмы должника.

Поиск кредиторов осуществляется по найденным кредитным договорам должника, по бюро кредитных историй и произвольно по кредитным организациям, в которых предположительно или по неофициальным сведениям мог кредитоваться должник. Важно учесть, что временный управляющий может быть привлечен к гражданской ответственности за невключение в список кредиторов лиц, которых он должен был и мог отыскать, по мнению арбитражного суда.

Ведение реестра требований временный управляющий обязан осуществлять только в случае, если собрание кредиторов не назначило реестродержателя. Оповещение кредиторов о введении наблюдения осуществляется через письма с уведомлением о вручении.

Помимо перечисленных обязанностей, п. 2 ст. 67 гласит, что временный управляющий должен подготовить отчет об итогах процедуры наблюдения и предоставить его на рассмотрение в арбитражный суд за 5 дней до заседания по итогам наблюдения.

Форма отчета утверждена Приказом Минюста №195. В документе должна быть приведена следующая информация:

  • наименование суда, дата, время и место составления отчета;
  • все реквизиты фирмы должника, юридический и фактический адреса;
  • данные о временном управляющем и его помощниках;
  • список жалоб на управляющего и его помощников;
  • список принятых мер по сохранению собственности должника;
  • список-выписка требований кредиторов из реестра с указанием общей суммы и процентов;
  • инвентаризационная и примерная рыночная стоимость активов должника;
  • данные о правах собственности на недвижимость.

В списке жалоб нужно кратко указать для каждой жалобы ее суть, итоги рассмотрения и принятые меры.

К отчету управляющий обязан приложить документы:

  • письменный анализ финансового состояния фирмы должника с выводами;
  • резолюцию о наличии или отсутствии причин для оспаривания сделок несостоятельного лица;
  • резолюцию о возможности восстановления платежеспособности должника путем финансового оздоровления или внешнего управления;
  • протокол первого собрания кредиторов.

В выводах к анализу финансового состояния управляющий должен указать, достаточно ли материальных ресурсов у должника или заинтересованных кредиторов для покрытия судебных издержек и выплат управляющему и его помощникам, а также выразить аргументированную позицию, имеет ли смысл проводить процедуру оздоровления или внешнего управления или следует объявить должника банкротом и начать конкурсное производство.

Не нашли ответа на свой вопрос? Звоните на телефон горячей линии 8 (800) 350-34-85. Это бесплатно.

Источник: https://zakonguru.com/bankrotstvo/yuridicheskix-lic/stati-66-67.html

Вс прояснил, как должен действовать разумный арбитражный управляющий

Сверка расчетов кредитор-временный управляющий-должник (банкротство)

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла Определение № 305-ЭС19-17553 по делу об оспаривании действий (бездействия) конкурсного управляющего должника и его устранении из банкротного дела конкурсным кредитором организации-банкрота.

Суды отказали кредитору в отстранении конкурсного управляющего

В мае 2021 г. Арбитражный суд г. Москвы ввел в отношении АО «Техногрейд» процедуру наблюдения, утвердив Святослава Смирнова в качестве временного управляющего общества.

Впоследствии тот же суд признал должника банкротом и инициировал в отношении него процедуру конкурсного производства.

Святослав Смирнов стал конкурсным управляющим АО и исполнял свои функции вплоть до завершения процедуры конкурсного производства.

Один из конкурсных кредиторов должника, компания «Хендэ Корпорэйшн», обратился в АС г. Москвы с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего и ходатайством о его отстранении.

Компания пояснила, что Смирнов затягивал процесс получения документации должника и не предъявил требования к пяти юрлицам о погашении задолженности перед вверенной ему организацией.

По мнению заявителя, общества «Техно-Парк», «Техно-Инвест», «Техно-Комплекс», «АН-Билдинг» и «Строительная компания «Восток» являлись крупнейшими дебиторами должника, их общая сумма задолженности превышала 1,8 млрд руб.

«Хендэ Корпорэйшн» также усомнилась в необходимости проведения дополнительной инвентаризации дебиторской задолженности и составлении дополнительных актов инвентаризации.

[attention type=red]

Компания добавила, что конкурсный управляющий признал требования двух юрлиц к должнику и не возразил против требований ряда кредиторов к обществу-банкроту.

[/attention]

Кроме того, отметил заявитель, конкурсный управляющий признал иск ООО «САНОЙЛ» и уклонился от правовой оценки соответствующей документации, а также не обратился в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В рамках судебного разбирательства было, в частности, установлено, что Святослав Смирнов в ходе претензионной работы направил требования 102 дебиторам должника о погашении долга (в том числе ликвидаторам обществ «Техно-Парк», «Техно-Инвест», «Техно-Комплекс», «АН-Билдинг» и «Строительная компания «Восток»). Задолженность пяти крупнейших дебиторов в 1,8 млрд руб.

была отражена Смирновым в акте инвентаризации дебиторской задолженности, размещенном в открытом доступе в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. Тем не менее ликвидаторы сообщили об отсутствии задолженности в связи с ее переводом на новых должников в лице иностранных компаний «РОВАРИО ЛТД» и «ЭНАЛИО ЛТД».

При этом бывший директор должника письменно подтвердил факт дачи согласия на перевод долга.

После этого конкурсный управляющий обратился в суд с исками о взыскании задолженности с иностранных компаний (дела № А40-226613/2021 и № А40-226625/2021). В свою очередь, компания «Хендэ Корпорэйшн» добилась признания недействительными согласий должника на заключение соглашений о переводе долга как сделок, совершенных в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.

В рассматриваемом же споре суды сочли, что после открытия конкурсного производства бывший руководитель должника не уклонялся от исполнения обязанности по передаче документации, передавав ее поэтапно вплоть до 15 января 2021 г.

Они также выявили, что общества «Техно-Парк», «Техно-Комплекс», «Техно-Инвест» и «АН-Билдинг» на момент заключения соглашений о переводе долга являлись афиллированными по отношению к должнику лицами, находящимися под контролем М.

, к выгоде которого и были даны согласия на перевод долга.

[attention type=green]

В итоге суды трех инстанций отказали в удовлетворении жалобы компании. При этом первые две инстанции заключили, что управляющий надлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности, не нарушив права и законные интересы заявителя.

[/attention]

Суд округа согласился с ними, за исключением вывода по вопросу о необращении управляющего в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

При этом окружной суд указал, что допущенное в этой части бездействие фактически не нарушило прав «Хендэ Корпорэйшн», так как компания самостоятельно обратилась в суд.

ВС напомнил об обязанностях конкурсного управляющего

«Хендэ Корпорэйшн» обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд, а Святослав Смирнов заявил ходатайство о прекращении производства по ней.

После изучения материалов дела № А40-64173/2021 Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ напомнила, что Законом о банкротстве отведен трехдневный срок на истребование конкурсным управляющим документов должника.

В рассматриваемой же ситуации, подчеркнул Суд, любой разумный управляющий не мог бездействовать, полагаясь на обещания последнего бывшего генерального директора исполнить обязанность по передаче документации после истечения отведенного законом трехдневного срока.

При этом нижестоящие судебные инстанции не установили, какие конкретные действия по получению документов совершал управляющий после истечения вышеуказанного срока.

Относительно фактов непредъявления требований к пяти крупнейшим дебиторам и составления актов дополнительной дебиторской инвентаризации ВС напомнил, что абзац 8 п. 2 ст.

129 Закона о банкротстве возлагает на конкурсного управляющего обязанность по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании.

«В ситуации, когда большая часть дебиторской задолженности приходится на несколько организаций, разумный и добросовестный управляющий в первую очередь должен рассмотреть вопрос о возможности пополнения конкурсной массы за счет истребования долга с этих организаций», – подчеркнул ВС.

Высшая инстанция пояснила, какие действия должен был предпринять независимый управляющий после того, как узнал, что генеральный директор должника, исполнявший свои полномочия лишь несколько месяцев, в преддверии банкротства последнего перевел долг в сумме свыше 1,8 млрд руб. на находящиеся в иностранной юрисдикции компании, существенно осложнив предъявление к ним требований. Как указал Суд, любой независимый арбитражный управляющий проанализировал бы согласия на перевод долга на предмет их действительности, выяснил истинные цели перевода долга и возможность фактического получения исполнения с иностранных компаний, а затем принял бы одно из двух решений: о целесообразности оспаривания согласий на перевод долга и взыскания задолженности с первоначальных должников или о взыскании задолженности с новых должников.

При этом разумный управляющий учел бы нахождение первоначальных должников в стадии ликвидации и предпринял бы меры к недопущению таковой ввиду правил Закона о регистрации юрлиц и ИП, запрещающих осуществлять ликвидацию организации при принятии судом иска, предъявленного к последней.

Верховный Суд отметил, что Святослав Смирнов никак не обосновал принятые им решения о целесообразности взыскания задолженности именно с компаний «РОВАРИО ЛТД» и «ЭНАЛИО ЛТД», расположенных вне юрисдикции РФ, и об отказе от оспаривания согласий на перевод долга.

При этом судебные акты по делам о признании недействительными решений об исключении первоначальных должников из ЕГРЮЛ, возбужденные по заявлениям компании «Хендэ Корпорэйшн», не подтверждают законность действий управляющего.

Основным мотивом отказа в признании решений регистрирующего органа недействительными стал отказ кредитора от предъявления иска о взыскании долга с ликвидируемых обществ, однако предъявить такой иск мог только управляющий.

«К моменту признания согласий на перевод долга недействительными предъявить иски к первоначальным должникам уже не представлялось возможным, поскольку они были ликвидированы.

[attention type=yellow]

Несмотря на ликвидацию первоначальных дебиторов, управляющий включил требования к ним в уточненный акт об инвентаризации дебиторской задолженности от 18 апреля 2021 г. и продал данные требования на торгах в июне 2021 г. за 21 млн руб., – отмечено в определении.

[/attention]

– Сам факт приобретения указанной дебиторской задолженности утративших правоспособность организаций свидетельствует либо о том, что имелась реальная возможность получения исполнения через процедуру распределения их имущества (п. 5.2 ст.

64 ГК РФ), либо о стремлении заинтересованных лиц (конечных бенефициаров сделок по переводу долга) освободиться от возможных последующих притязаний кредиторов должника, получив контроль над требованиями».

Конкурсный управляющий должен также активно оспаривать требования кредиторов должника

Касательно уклонения конкурсного управляющего от подачи возражений и жалоб, признания обоснованными ряда требований кредиторов Верховный Суд напомнил, что конкурсный управляющий выполняет полномочия руководителя и иных органов управления должника.

Именно арбитражный управляющий как профессиональный участник антикризисных отношений, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства, а не кредиторы должника, должен препятствовать включению в реестр необоснованных требований (в частности, с использованием механизмов подготовки отзыва, обжалования судебных актов).

«Управляющий действует в интересах гражданского правового сообщества, объединяющего кредиторов, и должника. Поэтому в подготавливаемых процессуальных документах он не вправе отражать личную позицию о законности требования того или иного кредитора, не имеющую под собой разумного обоснования.

Равным образом управляющий не может отказаться от представления мотивированного отзыва – от оценки требования кредитора.

При ином подходе (сообщение суду явно недостоверных сведений управляющим, умолчание о существенных обстоятельствах), помимо прочего, возрастает вероятность судебных ошибок, подлежащих исправлению вышестоящими судами», – отметила высшая судебная инстанция.

В рассматриваемом случае, подчеркнул ВС, компания «Хендэ Корпорэйшн» обращала внимание на то, что управляющий в нарушение требований Закона о банкротстве без должного анализа требований ряда кредиторов представлял в суд отзывы об их обоснованности.

Мнимый характер этих требований впоследствии был подтвержден вступившими в законную силу судебными актами, благодаря усилиям конкурсного кредитора из реестра требований кредиторов должника были исключены необоснованные требования на сумму свыше 1,3 млрд руб.

То есть заявитель, будучи кредитором, смог подтвердить их фиктивность, располагая значительно меньшим объемом информации, чем конкурсный управляющий должника.

[attention type=red]

Верховный Суд добавил, что оценка действий (бездействия) конкурсного управляющего на предмет законности не зависит от осуществления им своих прав.

[/attention]

Дело в том, что конкурсный управляющий как профессиональный участник отношений в сфере несостоятельности (банкротства) должен принимать все законные меры для пополнения конкурсной массы и максимального удовлетворения требований кредиторов. В силу п. 5 ст.

129 Закона о банкротстве при наличии к тому оснований конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Поскольку процедура банкротства в отношении должника была инициирована именно обществом «САНОЙЛ», фиктивные требования которого признавались должником, а кроме того, должник осуществлял значительные вложения в связанные с ним общества «Техно-Парк», «Техно-Комплекс», «Техно-Инвест» и «АН-Билдинг», которые перевели долг на иностранные компании и ликвидировались, конкурсный управляющий должен был засомневаться в добросовестности и разумности действий бенефициаров должника. Соответственно, он обязан был проанализировать наличие оснований для этих лиц привлечения к субсидиарной ответственности. Тем не менее эту работу конкурсный управляющий не провел. Таким образом, ВС отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по кассационной жалобе компании и отменил судебные акты нижестоящих инстанций, вернув дело в АС г. Москвы.

Эксперты «АГ» прокомментировали выводы Суда

Арбитражный управляющий, член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» Алексей Леонов полагает, что Верховный Суд закрепляет ряд важных стандартов оценки действий арбитражного управляющего как добросовестных или недобросовестных, по которым судам в дельнейшем следует соотносить их с поведением, ожидаемым от любого независимого профессионального управляющего.

По мнению эксперта, для использования правовых позиций ВС в практической работе арбитражных управляющих рекомендуется в дальнейшем максимально полно документировать и письменно обосновывать каждое существенное управленческое решение, особенно в спорных ситуациях, при необходимости вынеся их на рассмотрение заинтересованных лиц (собрания кредиторов и пр.). «Арбитражным управляющим желательно, в частности, готовить письменное заключение о наличии оснований для привлечения бенефициаров должника к субсидиарной ответственности, особенно тщательно обосновывая круг привлекаемых лиц», – полагает Алексей Леонов.

Юрист юридического бюро «ОЛИМП» Иван Хорев считает, что определение Верховного Суда является продолжением складывающейся тенденции по ужесточению ответственности арбитражных управляющих и контроля за их действиями в рамках процедур банкротства.

«Если же говорить непосредственно об эпизоде, связанном с неподачей конкурсным управляющим заявления о субсидиарной ответственности, и последующей ответственности арбитражного управляющего за такое бездействие при условии подачи заявления конкурсным кредитором, то здесь все будет зависеть скорее от обстоятельств каждого конкретного спора в частности», – пояснил он.

По словам эксперта, иногда конкурсный управляющий обоснованно не обращается с таким заявлением в суд ввиду недостаточности доказательной базы для эффективного применения этого механизма защиты прав конкурсных кредиторов, считая такое обращение преждевременным.

«Бывает и наоборот: доказательная база уже имеется, а конкурсный управляющий затягивает с подачей такого заявления либо подает заявление специально по другим основаниям, которые не имеют под собой соответствующих доказательств.

В рассматриваемом конкретном случае Верховный Суд сделал обоснованный вывод о том, что у конкурсного управляющего имелись все основания для обращения с таким заявлением ввиду наличия фактов недобросовестных действий контролирующих должника лиц.

Поэтому добросовестное выполнение своих обязанностей конкурсным управляющим не может ставиться в зависимость от действий конкурсных кредиторов, поскольку арбитражный управляющий в первую очередь должен проводить соответствующую работу.

Иной подход означал бы, что конкурсный управляющий выполняет свои функции по остаточному принципу (делая то, что не сделали конкурсные кредиторы), что являлось бы явным дисбалансом не в пользу конкурсных кредиторов», – резюмировал Иван Хорев.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-proyasnil-kak-dolzhen-deystvovat-razumnyy-arbitrazhnyy-upravlyayushchiy/

Ваш юрист
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: