Уволили по п. 15 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.

Порядок увольнения из МВД по собственному желанию: пошаговая инструкция

Служба в ОВД или полиции довольно трудна. Нужно обладать высоким уровнем стрессоустойчивости, чтобы отработать до выхода на пенсию. Как правило, многие сотрудники все равно не выдерживают и увольняются со службы по собственному желанию.

Но чтобы рапорт был принят, а в трудовой книжке значилось «уволен по собственному желанию» в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г.

№ 342 «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», необходимо соблюсти установленную процедуру.

На что нужно обратить внимание?

Прежде, чем принимать решение о подаче рапорта и думать о том, как уволиться из полиции или органов внутренних дел, сотруднику необходимо обратить внимание на несколько моментов.

1. Внимательно прочесть контракт.

Это необходимо сделать в первую очередь, чтобы в трудовой книжке стояла отметка об увольнении по собственному желанию, а не по причине нарушений условий контракта (п. 15 ч. 2 ст. 82 ФЗ № 342), что расценивается как увольнение по отрицательным мотивам.

Самое частое нарушение – несоблюдение срока, установленного для обязательной службы в органах. Обязательный период устанавливается, в частности, выпускникам специализированных учебных заведений, которые обучались по целевому направлению (кадетские корпуса и военные училища, полицейские колледжи, Университет МВД и т.д.).

1. Убедиться, что нет ситуаций, препятствующих увольнению.

В соответствии со ст. 35 ФЗ № 342, уволиться по собственному желанию нельзя, если:

• в стране объявлено военное положение;
• произошла чрезвычайная ситуация и в настоящий момент проводятся работы по ее ликвидации;
• внутри государства произошел вооруженный конфликт;
• сотрудниками проводится контртеррористическая операция.

В этом случае сотрудник может быть уволен (т.к. принудительный труд по трудовому законодательству запрещен), но не по собственному желанию, а в связи с отказом сотрудника от прохождения службы в перечисленных выше условиях (п. 13 ч. 2 ст. 82 ФЗ № 342).

1. Соблюсти все установленные сроки.

По правилам ст. 84 ФЗ № 342, рапорт необходимо подать не менее, чем за 1 месяц до даты увольнения. Однако этот срок необходимо увеличить, если сотрудник желает пройти военно-врачебную комиссию, т.к. сведения о ее прохождении заносятся в Представление, выдаваемое до Приказа об увольнении.

Сотрудник, с согласия начальника или руководителя отдела, может уволиться и до истечения месячного срока.

1. Грамотно составить рапорт об увольнении.

Рапорт – это такое же заявление, как и в гражданских организациях. Но сотрудник органов внутренних дел не может ограничиться просьбой уволить его по собственному желанию. В рапорте должны присутствовать:

• ссылки на законодательные акты;
• согласие или отказ от беседы с отделом кадров и сотрудниками иных отделов (правовой, финансовый, медицинский);
• согласие или отказ от прохождения ВВК и т.д.

Кроме того, в шапке документа нужно указать своего непосредственного начальника (начальник районного или регионального отдела и т.д.).

Как и у работников гражданских организаций, у сотрудников полиции или ОВД есть право отозвать свое заявление в случае, если на его место по контракту не был принят другой сотрудник.

Даже если заявление не было отозвано, но до указанной даты не был издан Приказ об увольнении, сотрудник остается на своем рабочем месте. Но если нет желания оставаться, то по истечении месяца сотрудник вправе перестать выходить на работу, а действия по отказу в увольнении обжаловать в судебном порядке.

Пошаговая инструкция

Как осуществляется увольнение из МВД по собственному желанию? Порядок увольнения со службы установлен Приказом МВД России от 01.02.2021 г. № 50. Согласно ему, процедура расторжения контракта проходит несколько этапов.

Подача рапорта

Рапорт подается в подразделение кадров и регистрируется в нем же. Сотрудник отдела кадров проверяет поданный документ на соответствие законодательству и соблюдение сроков.

Подробно про то, как написать рапорт читайте здесь.

Проведение беседы

В соответствии с Приказом № 50 проведение беседы является обязательным, и если сотрудник откажется от нее в рапорте или просто будет уклоняться, отдел кадров составляет соответствующий акт.

Беседа проводится сотрудником отдела кадров, по необходимости приглашаются иные отделы. Суть данного мероприятия состоит в том, чтобы разъяснить увольняющемуся его права:

• на льготы;
• выплаты и компенсации;
• на ношение форменной одежды после увольнения в связи с выходом на пенсию;
• на прохождение ВВК и т.д.

В рамках беседы выдается направление на прохождение врачебной комиссии, если увольняемый указал это требование в рапорте. Результаты беседы фиксируются в акте, рекомендуемый образец которого также дан в Приказе № 50. В нем указываются:

• с кем была проведена беседа (должность, специальное звание, ФИО);
• дата, место и время проведения беседы;
• дата рождения и возраст;
• права, разъясняемые увольняемому со ссылками на ФЗ № 342, ФЗ № 247 (о социальных гарантиях);
• должность, специальное звание, ФИО и подпись сотрудника отдела кадров;
• подпись увольняемого о том, что он ознакомлен с листом беседы.

Прохождение ВВК

У сотрудника есть право отказаться от прохождения комиссии, но его придется обосновать, так как сведения о состоянии здоровья заносятся в Представление об увольнении.

Если же сотрудник согласился на прохождение ВВК, то пройти ее нужно либо до получения выписки или копии Приказа об увольнении, либо в течение 12 месяцев после увольнения. Направление выдает отдел кадров.

Издание Представления

Образец данного акта содержится в Приложении 52 Приказа № 50.

Представление составляется отделом кадров по согласованию с начальником (руководителем) отдела, из которого увольняется сотрудник. Документ должен содержать следующие сведения:

• данные о сотруднике (должность, спец.звание, ФИО);
• ссылка на ст. 82 и полная формулировка причины увольнения (п. 2 ч. 2 ст. 82, по инициативе сотрудника);
• дата рождения и возраст увольняемого;
• сведения об образовании, стаже и наградах;
• сведения о проведенной беседе (должность, спец. звание и ФИО сотрудника кадрового подразделения, ссылка на акт о проведении беседы или акт об отказе сотрудника от нее);
• состояние здоровья по результатам пройденной военно-врачебной комиссии со ссылкой на заключение (при отказе сотрудника от ее прохождения в этом поле прописывается причина);
• перечень выплат, положенных при увольнении;
• характеристика увольняемого сотрудника и иные заслуживающие внимания сведения;
• подпись начальника или руководителя;
• подпись увольняемого об ознакомлении с Представлением.

После того как будет издан Приказ об увольнении, в Представление необходимо внести на него ссылку.

Об отказе сотрудника подписывать данный документ составляется акт.

Приказ

После того как начальник или руководитель получит Преставление, он принимает решение об увольнении. Если речь идет о расторжении контракта по желанию сотрудника, но при этом отсутствуют причины для отказа (ст. 35 ФЗ № 342), дать отрицательный ответ руководитель не вправе.

Как и в гражданских организациях, для Приказа используется унифицированная форма Т-8 (Постановление Госкомстата № 1), в которой прописываются:

• дата и номер Приказа;
• должность, специальное звание и ФИО увольняемого;
• ссылка на п. 2 ч. 2 ст. 82 ФЗ № 342 и полная формулировка расторжения контракта (по инициативе сотрудника);
• ссылка на рапорт;
• подпись руководителя или начальника.

Отдел кадров должен предоставить копию или выписку из Приказа, с которой сотрудник должен ознакомиться под подпись.

Передача оружия и дел

Сотрудник полиции – это лицо, имеющее допуск к оружию и допуск к государственной тайне, хранимой на материальных носителях. В первую очередь необходимо передать их.

Далее в отдел кадров отдаются удостоверение и жетон с личным номером.

Также необходимо передать иные документы, даже если они не содержат государственной или иной охраняемой законом тайны.

Кадровые документы

В последний рабочий день сотруднику выдается на руки трудовая книжка. Она заполняется по общим правилам, установленным Постановлением Минтруда № 69.

Согласно этой инструкции, в качестве основания увольнения необходимо указать ссылку не на ТК РФ, а на соответствующий Федеральный закон (в этом случае – ФЗ № 342).

Таким образом, данный документ заполняется следующим образом:

Расчет

Выплаты регламентируются специальным законодательным актом – ФЗ от 19.07.2011 г. № 247 «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Сотруднику при увольнении по собственному желанию, в соответствии со ст. 3, положены:

• остатки по заработной плате и компенсация неиспользованного отпуска;
• единовременное пособие (при стаже более 20 лет и увольнении на пенсию – в размере 7 окладов, при ином стаже – в размере 2 окладов);
• увеличение единовременного пособия на 1 оклад при наличии государственных наград;
• невыплаченная квартальная премия.

Могут быть установлены и иные выплаты. Например, если основанием подачи рапорта являлось состояние здоровья или болезнь, в течение года также будет выплачиваться средний оклад.

Исключение из Реестра

Данные об уволенном сотруднике исключаются из Реестра в течение 1 месяца с момента издания Приказа (ст. 40 ФЗ № 342).

Источник: https://narabote.me/uvolnenie/kategorii/iz-mvd/po-sobstvennomu-zhelan.html

Консультация юриста – Увольнение по ст 82 ФЗ-342 2021

Здравствуйте, я сотрудник ОВД на транспорте, майор полиции, находясь в декретном отпуске мою должность сократили, мне предложили декретную должность равнозначную, я проработала 4 месяца и сейчас сотрудница выходит из декрета, у нее ребенку 9 месяцев, мне вручили уведомление за неделю до ее выхода,вакантные должности есть, я была согласна даже в ппс, но мне ничего не предложили, сказал наш юрист в ппс мне нецелесообразно, т.к. должность я буду занимать неофицерскую, а зарплату мне надо платить офицерскую, у меня трех летний ребенок и муж нетрудоустроенный, я считаюсь единственным кормильцем в семье, и меня получается целесообразно выкидывать на улицу с 15 летним стажем, у меня образование высшее экономическое, я 11 лет проработала в ЭКЦ на судебной бухгалтерии, 4 года работала по финансовой работе, правомерны ли их действия по отношению ко мне, я хотела перевестись в УВД по городу, но нужно время, хотя бы 2 месяца, никто ждать не хочет, и меня увольняют, что мне делать.

Ответы юристов (5)

А когда вас перевели на декретную должность, какие документы вы подписывали? Дополнительное соглашение к контракту? Как там прописан срок контракта?

Уточнение клиента

на время нахождения основного сотрудника в декретном отпуске

19 Августа 2021, 11:40

Есть вопрос к юристу?

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004г.

«О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ). В соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Как видите, в тот момент, когда вы согласились на равнозначную декретную должность, ваш контракт из бессрочного стал срочным.

Теперь вы можете оспаривать в суде факт срочности контракта, так как у вас не было на тот момент других вариантов, и вы вынуждены были «согласиться» на изменение условий контракта не в вашу пользу (условия ухудшают ваше положение).

Если не оспаривать факт «срочности» контракта, то получается, действия работодателя в данный момент — правомерны, так как сотрудник вышел на работу.

Доводы которые вы пишите — хороши при сокращении ( это должно было быть учтено при сокращении вашей должности), но в данный момент когда истек срок контракта — формально это уже не волнует работодателя. Поэтому ваша позиция: 1) оспорить правомерность сокращения вашей должности; 2) доказать вынужденность подписания дополнительного соглашения к контракту о его срочности.

Можете сначала написать жалобу в трудовую инспекцию. Затем обратиться в суд за зашитой своих прав.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Увольнение на пенсию по выслуге лет

Дата вопроса: 27.09.2021
Сергей

Источник: https://map-expo.ru/konsultacii/konsultacija-jurista-uvolnenie-po-st-82-fz-342.html

Кс разобрался в праве полицейских на дополнительный отпуск при увольнении по болезни

23 января Конституционный Суд вынес Постановление № 4-П, в котором разобрался в том, имеют ли право на отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 календарных дней сотрудники ОВД, уволенные в связи с болезнью, приобретенной во время службы.

Повод для обращения в КС

14 марта 2021 г. заместитель начальника полиции УМВД РФ по г. Перми Владимир Чистяков был признан не годным к службе в связи с наличием заболевания, полученного в период ее прохождения. 19 марта он подал два рапорта: об увольнении со службы с 26 марта 2021 г. и о предоставлении предусмотренного ч. 1 ст. 63 Закона о службе в ОВД РФ отпуска по личным обстоятельствам.

Приказом ГУ МВД РФ по Пермскому краю от 20 марта 2021 г. Чистяков был уволен со службы с 25 марта 2021 г. по п. 1 ч. 3 ст. 82 данного закона (в связи с болезнью – на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел) без предоставления отпуска.

Посчитав свои права нарушенными, Чистяков обратился в суд с иском о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, об изменении даты увольнения – с учетом продолжительности отпуска по личным обстоятельствам – с 25 марта на 25 апреля 2021 г. и о взыскании расходов на оказание юридической помощи.

[attention type=yellow]

Индустриальный районный суд г. Перми в удовлетворении заявленных требований отказал, отметив при этом, что предоставление сотруднику по его желанию предусмотренных законодательством отпусков возможно лишь в случаях, указанных в ч. 11 ст.

[/attention]

56 Закона о службе в ОВД РФ, содержащей перечень оснований, при увольнении по которым сотрудники ОВД могут воспользоваться правом на отпуск. Суд посчитал, что поскольку п. 1 ч. 3 ст.

82 данного закона не входит в число названных оснований, Чистякову не мог быть предоставлен отпуск по личным обстоятельствам при прекращении службы.

Пермский краевой суд оставил без изменения решение первой инстанции, указав, что предоставление отпуска по личным обстоятельствам продолжительностью 30 календарных дней предусмотрено лишь для сотрудников ОВД, увольняемых со службы по п. 8 ч. 2 ст. 82 Закона о службе в ОВД РФ, т.е.

по состоянию здоровья – на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.

Судьи Пермского краевого суда и Верховного Суда отказали в передаче кассационных жалоб для их рассмотрения в судебном заседании.

В жалобе в Конституционный Суд Владимир Чистяков указал, что ч. 1 ст. 63 Закона о службе в ОВД РФ не соответствует Конституции, поскольку исключает предоставление предусмотренного ею отпуска по личным обстоятельствам сотрудникам, увольняемым со службы по основанию, закрепленному п. 1 ч. 3 ст. 82 данного закона.

КС согласился с неопределенностью нормы закона

Изучив материалы дела, КС указал, что до внесения 2 августа 2021 г. изменений в ст. 56 Закона о службе в ОВД РФ отпуск по личным обстоятельствам безусловно предоставлялся сотрудникам органов внутренних дел, которые увольнялись по состоянию здоровья на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе.

Суд заметил, что в отношении сотрудников, увольняемых со службы в связи с болезнью (п. 1 ч. 3 ст.

82 закона), несмотря на то, что по данному основанию увольнялись только лица, признанные военно-врачебной комиссией не годными к службе, т.е.

не имевшие возможности продолжить службу на других должностях в органах внутренних дел, вопрос о предоставлении такого отпуска мог быть решен отрицательно, о чем свидетельствуют судебные решения по делу заявителя.

[attention type=red]

Конституционный Суд напомнил, что 2 августа 2021 г. ч. 11 ст. 56 Закона о службе в ОВД РФ также была изложена в новой редакции, которая предусматривает, что сотруднику, увольняемому со службы по основанию, предусмотренному п. 1, 2, 3, 4, 9, 11, 16, 17 или 18 ч. 2 ст.

[/attention]

82 данного закона, по его рапорту могут быть предоставлены предусмотренные законодательством неиспользованные отпуска за предшествующий и текущий годы. По смыслу же гл.

8 оспариваемого закона, регламентирующей служебное время и время отдыха сотрудников ОВД, к неиспользованным отпускам, по общему правилу, могут быть отнесены основной и дополнительные отпуска, предусмотренные ч. 1 ст. 58 этого закона и предоставляемые, как правило, регулярно.

КС заметил, что отпуск по личным обстоятельствам, предоставление которого закреплено ч. 1 ст.

63 Закона о службе в ОВД РФ, не может рассматриваться как неиспользованный, ввиду того что право на него возникает однократно – непосредственно в момент принятия решения о прекращении службы после вынесения соответствующего решения военно-врачебной комиссией.

Следовательно, указал Суд, в настоящее время ч. 1 ст. 63 данного закона не может применяться в системной связи с ч. 11 ст. 56, в том числе с учетом тех оснований увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы, которые в ней указаны.

КС отметил, что согласно положениям оспариваемого закона термин «состояние здоровья» относится к характеристике физического состояния лица, принимаемого в органы внутренних дел (проходящего в них службу), и используется при определении квалификационных требований к должностям в органах внутренних дел (ст.

9), обстоятельств, вследствие которых гражданин не может находиться на службе в органах внутренних дел (ст. 14), условий, с наличием которых связано предоставление права поступления на службу в органы внутренних дел (ст. 17), оснований перевода на другую должность (ст.

[attention type=green]

30), оснований и порядка расторжения контракта и увольнения (ст. 82, 84, 87 и 89) и правил заключения нового контракта с лицом, достигшим предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел (ст.

[/attention]

88), а также при решении вопроса о предоставлении отпуска по личным обстоятельствам продолжительностью 30 календарных дней (ст. 63).

Статьей 9 данного закона, указал КС, установлены в том числе требования к состоянию здоровья граждан, поступающих на службу, и сотрудников ОВД и определяемые по результатам военно-врачебной экспертизы категории их годности к службе.

Суд отметил, что приведенные положения, являясь основой для определения годности сотрудника к службе по состоянию здоровья, учитываются при формулировании оснований увольнения со службы, к числу которых относится и увольнение по состоянию здоровья при установлении сотруднику категории годности «В» (ограниченно годен), и увольнение в связи с болезнью при установлении категории годности «Д» (не годен). При этом сотрудники с категорией «В» подлежат увольнению по п. 8 ч. 2 ст. 82 оспариваемого закона, а сотрудники с категорией «Д» – по п. 1 ч. 3 данной статьи.

Таким образом, резюмировал КС, термин «состояние здоровья» используется в п. 8 ч. 2 ст.

82 Закона о службе в ОВД РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ при указании на увольнение сотрудников, на основании заключения военно-врачебной комиссии признанных ограниченно годными к службе в ОВД.

Соответственно, можно предположить, что упоминание в ч. 1 ст. 63 данного закона об увольнении в связи с состоянием здоровья относится только к увольнению со службы по состоянию здоровья на основании такого заключения.

В то же время, отметил Суд, прекращение служебных отношений как по п. 8 ч. 2 ст. 82 оспариваемого закона, так и по п. 1 ч. 3 этой статьи (в связи с болезнью – на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел) обусловлено изменением категории годности к прохождению службы.

«Следовательно, имеются основания для оценки ч. 1 ст. 63 данного Федерального закона как предусматривающей предоставление сотруднику органов внутренних дел отпуска по личным обстоятельствам в связи с ухудшением состояния его здоровья независимо от конкретного основания увольнения», – посчитал Конституционный Суд.

Таким образом, оспариваемая норма, устанавливая право сотрудников ОВД на отпуск по личным обстоятельствам при стаже службы в календарном исчислении 20 лет и более в год увольнения со службы в связи с состоянием здоровья, не позволяет однозначно определить, каким сотрудникам, с учетом категории их годности к службе и основания увольнения, такой отпуск должен быть предоставлен.

Суд отметил, что данное утверждение подтверждается ответами госорганов.

Так, Совет Федерации сделал вывод о соответствии оспариваемой нормы Конституции, но указал, что правовое регулирование, исключающее право граждан при их вынужденном увольнении в связи с болезнью на предоставление отпуска по личным обстоятельствам, ставит таких граждан в неравные условия по сравнению с гражданами, страдающими более легкими формами аналогичных заболеваний и увольняемыми по состоянию здоровья из-за отсутствия возможности перемещения по службе.

[attention type=yellow]

Министерство юстиции посчитало, что оспариваемая норма не позволяет сделать однозначный вывод о том, только ли сотрудник ОВД, увольняемый по состоянию здоровья, имеет право на отпуск по личным обстоятельствам либо данная гарантия распространяется на лиц, увольняемых в связи с болезнью.

[/attention]

МВД РФ отметило, что использование законодателем формулировки «в связи с состоянием здоровья», отличной от имеющихся в Законе о службе в ОВД РФ и формулировок оснований увольнения сотрудника со службы в ОВД («по состоянию здоровья», «в связи с болезнью»), может создавать неопределенность в установлении круга субъектов, на которых распространяются закрепленные оспариваемой нормой гарантии.

Генеральная прокуратура также указала, что положения оспариваемой нормы по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, предоставляя право на дополнительный отпуск при увольнении по состоянию здоровья, исключают предоставление данного права при увольнении в связи с болезнью, т.

е. ставят в неравное положение лиц, фактически принадлежащих к одной категории – сотрудники ОВД, увольняемые по заключению военно-врачебной комиссии, и при этом подчеркивает, что такие различия в объеме дополнительных гарантий сотрудников вряд ли можно признать разумными и оправданными.

Таким образом, отметил КС, буквальный смысл оспариваемой нормы, ее понимание органами государственной власти, в том числе законодательными, а также правоприменительная практика указывают на возможность неоднозначного толкования ее содержания. Следовательно, оспариваемое законоположение противоречит принципам правовой определенности, равенства и справедливости, а потому не соответствует Конституции.

Суд указал федеральному законодателю на необходимость незамедлительно принять меры по устранению неопределенности нормативного содержания признанного неконституционным положения и отметил, что решения Владимира Чистякова должны быть пересмотрены после приведения положений закона в соответствие с Конституцией во исполнение данного постановления.

Эксперты оценили позицию Суда

В комментарии «АГ» руководитель практики ФБК Legal Александра Герасимова отметила, что защита прав специальных категорий работников (в том числе, государственных служащих) является устоявшейся тенденцией в практике Конституционного Суда. По ее мнению, их Суд защищает с большей охотой, чем обычных работников, постановления по жалобам которых являются очень редким явлением.

КС определил пересмотреть приговор активисту Константину Котову, не рассматривая его жалобу в заседанииСуд указал, что без объективно подтвержденного и получившего адекватное отражение в приговоре признака существенности причиненного вреда или реальной угрозы его причинения необходимо избегать применения к нарушителю наказания в виде лишения свободы

«При этом, в отличие от более резонансных дел, по которым правовое сообщество ждало от Конституционного Суда отмены неконституционных норм, а он ограничился толкованием (как, например, дело Ильдара Дадина, толкование КС по которому полностью игнорируется судами), в данном деле не только норма признана неконституционной, но и указано на незамедлительное устранение неопределенности», – указала эксперт.

Александра Герасимова заметила, что поскольку все специальные законы об отдельных видах государственной службы содержат различия в правовом регулировании, то напрямую данное постановление не может являться основанием для вывода о неконституционности схожих положений.

«Вместе с тем о возможности ссылки на данное постановление по аналогии указывает и сам Конституционный Суд, перечисляя схожие законоположения таких законов. На трудовые отношения обычных граждан данное постановление существенного влияния не окажет», – посчитала она.

Адвокат АК «Бородин и партнеры» Ольга Рогачёва отметила, что Конституционный Суд в своих решениях неоднократно ссылается на ранее сформулированные им правовые позиции, и в этом смысле постановления КС РФ можно рассматривать в качестве судебного прецедента.

«Однако на практике это может потребовать внесения изменений в действующие нормативные правовые акты, поскольку в самом постановлении КС указывается, что отпуск по личным обстоятельствам предусмотрен законодательством и для государственных служащих других категорий», – предположила она.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-razobralsya-v-prave-politseyskikh-na-dopolnitelnyy-otpusk-pri-uvolnenii-po-bolezni/