Заключен муниципальный контракт. В ходе выполнения работ были выявлены ошибки.

Вс запретил подменять в договоре понятия выполнения работ и их приемку

15 октября Верховный Суд РФ вынес Определение № 305-ЭС19-12786 по спору о взыскании госкорпорацией «Роскосмос» неустойки со своего контрагента за несвоевременное выполнение работ по государственному контракту.

Условия госконтракта

В феврале 2021 г. государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» (заказчик) и АО «Спутниковая система “Гонец”» (головной исполнитель) заключили госконтракт на выполнение комплекса работ и услуг по управлению орбитальной группировкой космических аппаратов «Гонец-М» и поддержанию в технической и эксплуатационной готовности соответствующей наземной инфраструктуры.

Контракт финансировался за счет средств гособоронзаказа. По его условиям срок выполнения работ начинал течь со дня заключения контракта до 25 ноября 2021 г. В п. 7.4 документа оговаривалось, что исполнитель уплачивает пени, начисляемые за каждый день просрочки контрактного обязательства, начиная со дня, следующего после истечения установленного срока его исполнения.

Согласно п. 2.2 контракта содержание работ/услуг, а также их этапы и сроки выполнения определялись ведомостью исполнения (приложение № 2 к контракту).

[attention type=yellow]

Сдача и приемка выполненных работ (их этапов) должны были происходить в соответствии с техзаданием в установленные сроки.

[/attention]

Для этого головной исполнитель представлял заказчику акт сдачи-приемки выполненного этапа работ вместе с иной документацией в подтверждение выполнения контрактных работ.

В соответствии с п. 5.4 контракта заказчик в течение 35 дней с момента получения отчетных документов принимал выполненные работы или предъявлял другой стороне обоснованные замечания и претензии. В случае обнаружения факта отступления головным исполнителем от условий контракта следовало оформить мотивированный отказ с перечнем недостатков и сроками их устранения.

Суды трех инстанций встали на защиту «Роскосмоса»

Впоследствии госкорпорация предъявила иск к обществу о взыскании пеней на сумму 8,3 млн руб.

В обоснование своих требований истец ссылался на нарушение контрагентом сроков исполнения обязательств по различным этапам работ, указывая, что в силу п. 4.

3 контракта датой исполнения обязательств головным исполнителем по этапам является дата утверждения заказчиком акта сдачи-приемки выполненного этапа работ.

Ответчик возражал против исковых требований. В частности, он утверждал, что момент окончания выполнения работ не должен определяться датой утверждения заказчиком акта сдачи-приемки, так как это ставит приемку работ в зависимость исключительно от усмотрения последнего.

Таким образом, между сторонами возникли разногласия относительно толкования условий контракта о том, когда головной исполнитель считается надлежаще исполнившим обязательства, предусмотренные контрактом, и о наличии оснований для привлечения его к ответственности.

В ходе судебного разбирательства арбитражный суд установил, что работы по этапам 1–3, 5–7 контракта были выполнены головным исполнителем в полном соответствии с техническим заданием.

Соответствующие акты сдачи-приемки выполненных этапов работ были утверждены заказчиком без каких-либо замечаний.

[attention type=red]

При этом отчетные материалы (акт сдачи-приемки, технический акт, итоговый отчет и иные сведения) по заявленным этапам были сданы обществом в сроки, указанные в соответствующей ведомости исполнения, что заказчиком не оспаривалось.

[/attention]

Отклоняя довод ответчика об исполнении им обязательств в установленные ведомостью исполнения сроки, суды заключили, что общество приняло на себя обязательство выполнить работы по каждому этапу в пределах установленного срока и передать заказчику акт сдачи-приемки работ и отчетные документы по каждому этапу с учетом срока приемки работ заказчиком. Следовательно, факт выполнения работ в установленный срок не был зафиксирован в актах сдачи-приемки выполненных работ по конкретным этапам.

В итоге суд первой инстанции взыскал с ответчика заявленную истцом сумму. Его решение поддержали суды второй и третьей инстанций. Удовлетворяя иск в полном объеме, суды сочли, что обязательства по вышеуказанным этапам контракта не были выполнены в установленный срок, а доказательства отсутствия его вины в просрочке не представлены.

ВС разграничил сроки выполнения работ и их приемки

Ссылаясь на нарушение судами норм права, АО «Спутниковая система “Гонец”» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ, требуя отменить судебные акты и вернуть дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обстоятельства дела № А40-236034/2021, высшая судебная инстанция отметила, что по смыслу п. 1 ст. 314 и п. 1 ст. 408 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, в течение которого его необходимо исполнить, оно подлежит исполнению в этот день, а надлежащее исполнение прекращает его.

Верховный Суд подчеркнул необходимость различия срока выполнения работы от срока приемки выполненной работы, который является самостоятельным и может быть установлен в договоре подряда (п. 1 ст. 720 ГК РФ).

«Названные сроки разведены в ГК РФ как терминологически, так и с точки зрения применения последствий их нарушения. При этом, как правило, соблюдение срока выполнения работы зависит от подрядчика, срока приемки – от подрядчика и заказчика. В силу абз. 2 п. 1 ст.

708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

Условие, касающееся юридической ответственности, его содержание должно определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования», – отметил Суд.

Он добавил, что в противном случае спорное условие должно толковаться в пользу привлекаемого к ответственности лица. В том числе потому, что противоположная сторона, как правило, является профессионалом в определенной сфере и подготавливает проект договора (п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. № 16 о свободе договора и ее пределах).

Таким образом, подчеркнул ВС, в договоре (контракте) должно содержаться условие, прямо предусматривающее изменение порядка определения момента, с которого исполнитель (подрядчик) считается просрочившим, и применение к нему мер ответственности за просрочку выполнения работ. В рассматриваемом случае такое условие в контракте отсутствует.

[attention type=green]

Со ссылкой на Закон о контрактной системе Суд отметил, что контракт должен содержать обязательные условия о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия контрактным требованиям, оформления результатов такой приемки. Приемка осуществляется в отношении выполненной работы, т.е. по ее завершении, и проводится с участием подрядчика. Юридические последствия приемки работы связаны с различными правами сторон. Например, с правомочием заказчика провести проверку качества выполненных работ и применить последствия обнаружения недостатков. Они также касаются перенесения рисков случайной гибели результата работ, возникновения у подрядчика права требовать оплаты выполненных работ или продажи результата работ при уклонении заказчика от приемки.

[/attention] Верховный Суд РФ разъяснил судам, как применять общие положения ГК РФ об обязательствах

Следовательно, условие контракта о том, что датой исполнения обязательств головного исполнителя по этапам контракта является дата утверждения корпорацией акта приемки выполненного этапа работ, может быть истолковано как условие о приемке работы без недостатков.

Данное судами толкование условия об определении срока выполнения работ с момента утверждения заказчиком акта приемки этапа работ может иметь место с учетом разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 22 ноября 2021 г. № 54.

Согласно им возможно исчисление срока исполнения обязательства на основании п. 1 ст. 314 ГК РФ, ст. 327.

1 ГК РФ, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Однако такое толкование, как пояснил ВС, не может приводить к тому, что срок выполнения работ автоматически уменьшается на срок, установленный в данном случае контрактом для приемки этих работ. «Условия контракта подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо его стороне извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от 25 декабря 2021 г. № 49).

Условие контракта, определяющее дату исполнения обязательств по отдельным этапам как дату подписания заказчиком акта-сдачи выполненного этапа работ, не должно ставить в зависимость от усмотрения заказчика период ответственности исполнителя за нарушение сроков выполнения работ.

[attention type=yellow]

Право заказчика осуществлять приемку в течение установленного контрактом срока после поступления отчетной документации не отменяет право головного исполнителя выполнить работу в течение предусмотренного ведомостью исполнения срока и предъявить работу к сдаче в последний день срока без учета времени на приемку работ», – подчеркнул Суд.

[/attention]

Он добавил, что при расчете заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обществом обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки. Таким образом, Суд счел необоснованными выводы судов о нарушении головным исполнителем сроков выполнения этапов работ, отменил судебные акты нижестоящих инстанций и отказал в удовлетворении иска «Роскосмоса».

Эксперты «АГ» поддержали выводы Суда

Адвокат «ЮСТ» Артем Кофанов положительно оценил определение ВС РФ и выразил уверенность в его позитивном влиянии на практику.

«Дело в том, что в контракт было включено условие, которое ставило исполнителя в крайне невыгодное положение, – это условие о том, что датой исполнения обязательств исполнителем считалась дата утверждения заказчиком акта сдачи-приемки работ.

Получается, что даже если исполнитель выполнит работы вовремя (или даже раньше назначенного срока), заказчик все равно может проверять выполненные работы сколь угодно долго, а исполнитель будет вынужден платить неустойку за то, что заказчик долго проверяет работы.

Таким образом, исполнитель будет нести ответственность не за свою просрочку, а за просрочку заказчика, что в корне противоречит теории гражданского права», – отметил он.

По словам эксперта, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций взыскали с исполнителя неустойку, но Верховный Суд подошел к рассмотрению дела с точки зрения справедливости договорных условий и недопустимости извлечения какой-либо из сторон преимущества из ее недобросовестного поведения, что является фундаментальным принципом гражданского права.

«Действительно, если подходить к вопросу формально, исходя из буквального толкования договора, то получится, что исполнитель нарушил сроки, но это не соответствует правовой концепции подряда. На это и обратил внимание Верховный Суд: не стоит путать выполнение работ и их приемку, и тем более не стоит подменять эти понятия в договоре», – подытожил Артем Кофанов.

ВС разъяснил толкование условий договораПленум ВС РФ принял доработанное постановление, касающееся возникающих на практике вопросов по применению норм ГК о заключении и толковании договоров

Адвокат АП г. Москвы, старший партнер АБ «МАГРАС», общественный уполномоченный по защите прав предпринимателей в уголовном процессе по г.

Москве Екатерина Авдеева отметила, что госкорпорация попыталась воспользоваться отсутствием четко прописанных регламентов и сроков в договоре в целях получения дополнительной выгоды, применяя те сроки, которые стороны с очевидностью не могли иметь в виду: «Такой подход не допускается в соответствии с п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от 25 декабря 2021 г. № 49, о чем и было указано при вынесении определения».

Адвокат добавила, что, исходя из спорного госконтракта, АО «Спутниковая система “Гонец”» должно было представить заказчику с сопроводительным письмом для осуществления приемки выполненных работ акт выполненных работ и документы, подтверждающие выполнение работ по контракту, не позднее срока выполнения работ, что и было сделано им.

«Факт исполнения обязательств по передаче отчетных материалов по заявленным этапам в сроки был зафиксирован. Таким образом, можно говорить о возможном злоупотреблении правом со стороны госкорпорации в зависимости от обстоятельств дела и мотивов.

“Роскосмос” имел возможность распоряжаться результатами выполненных исполнителем работ с момента их передачи независимо от срока приемки этих работ и проверки качества», – отметила эксперт.

Рассматриваемый спор, по словам Екатерины Авдеевой, в очередной раз свидетельствует о том, что в договоре должны быть урегулированы все возможные спорные вопросы, регламенты и сроки, так как отсутствие прямого указания оставляет разрешение вопроса на усмотрение суда. Указанное обстоятельство может привести к решению суда, которое не будет учитывать реально имевшие место договоренности.

«К сожалению, госконтракт нередко содержит пункты, которые могут быть двояко истолкованы судами. Но именно подробные и детальные условия договора/контракта позволяют сторонам еще при его заключении четко оценивать свои возможности, осознавать меру ответственности и последствия нарушения тех или иных условий.

Правильное понимание договора, вытекающих обязательств и ответственности, в свою очередь, способствует надлежащему исполнению договорных обязательств, которые иногда переходят в сферу уголовно-правовых отношений, что не всегда справедливо.

Так как при вменении статьи УК РФ может ненадлежащим образом быть установлена субъективная сторона (умысел)», – резюмировала Екатерина Авдеева.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-zapretil-podmenyat-v-dogovore-ponyatiya-vypolneniya-rabot-i-ikh-priemku/

Ошибки подрядчиков участников закупки

Неформальное отношение к подписанию акта сдачи-приемки проделанных работ ведет к возникновению проблем в скором будущем. Факт выполнения работ обычно оформляют путем подписания с обеих сторон акта приемки-передачи.

Когда заказчик не подписывает акт выполненных работ без явной на то причины, для подрядчика возникает непростая ситуация, ведь ему придется доказать, что работа была выполнена именно им. Чтобы не допустить такой ситуации, при сдаче работ подрядчику надо направлять акты выполнения работ таким способом, чтобы была возможность подтвердить получение документов заказчиком.

Это может быть отправка документов посредством почты России письмом с уведомлением при вручении адресату. Когда заказчик беспричинно не принимает выполненные работы или «молчит» и отказывается сообщать о приемке работ, подрядчику обязательно нужно подписать акт приемки сделанной работы в одностороннем порядке для дальнейшего разбирательства сохранить этот документ.

До начала выполнения работ подрядчики тоже допускают ошибки.

Самые распространенные:
1. Не принят объект согласно акту приемки-передачи объекта.
2.Отсутствие сертификатов на материалы, когда они требуются.
3. Отсутствует письменное уведомление заказчика о начале работ.
4.

Отсутствие согласования на замену материалов при необходимости.

Основной ошибкой подрядчиков в начале выполнения работ служит пренебрежительное отношение к подписанию и составлению документации, которая сопровождает договор стройподряда.

Обычно такой договор сопровождают немало документов: различные журналы (по выполненным работам, по учету материалов) и акты приема-передачи площадки; подача заявок на допуск сотрудников на объект; графики.

Каждый подрядчик обязан уяснить, что пренебрежение оформлением сопутствующих документов негативно скажется при возможных судебных разбирательствах.

Именно эти документы часто играют решающую роль при рассмотрении ситуации судом.

Что именно должен делать подрядчик, чтобы не допустить ошибок в ходе выполнения работ

• Следовать условиям подписанного договора подряда. Если он отражает возложенные обязанности, то они стопроцентно должны быть выполнены.

• Фиксировать переписку полностью. Все документы, акты и дополнительные соглашения, уведомления всегда важно направлять на юридический и фактический адрес и дублировать это по электронной почте и по факсу. Обязательно сохранять квитанции об отправке и уведомления о вручении.

Когда подрядчики производят дополнительные работы без согласования с заказчиком, то это грубейшее нарушение.

Доказать факт выполнения работ в таком случае в суде будет сложно, понадобятся свидетели и будет немало бумажной волокиты.

Часто суды и вовсе отказывают во взыскании денежных средств за выполненные работы из-за того, что документация на эти работы была составлена неправильно.

[attention type=red]

Важно направлять заказчику уведомление о необходимости проведения дополнительных работ в письменном виде на юридический и фактический адрес заказным письмом. Квитанции и уведомления об отправке должны быть сохранены.

[/attention]

Приступать к работам можно только после письменного согласия на дополнительные работы. Устного одобрения здесь быть не может! Согласие должно быть исключительно в письменном виде. Это поможет обезопасить себя от судебных разбирательств в будущем.

Избежать ошибок поможет грамотный и четко построенный документооборот. Можно пользоваться готовыми шаблонами и образцами для обеспечения своевременности писем Заказчику.

Распространенные ошибки при сдаче работ

Распространенные ошибки предполагают неточности в оформлении документов при сдаче объекта заказчику.

Существует несколько типов таких ошибок:

1.Не отмечена дата, когда Заказчик принял работу.
2.Поставлены неверные даты в актах.
3.Подрядчик неграмотно и невовремя реагирует на замечания Заказчика по результату работ.

Бывает, что Заказчик отказывается принимать работы. Тогда важно знать схему поведения и придерживаться её, чтобы не потерять заработанные деньги.

Все больше подрядчиков верят, что все их интересы защищает договор, однако на практике так не всегда.

Самые «дорогие» ошибки подрядчика:

1. Вынесение решения суда и получение вынесенной по нему суммы — разные вещи. Перед подписанием договора лучше проявить осмотрительность и внимательность (ст. 54.1. НК РФ) — быть может, сразу станет ясно, что деньги с заказчика будет получить непросто.

2. Со момента заключения договора с особой внимательностью следить за формулировкой условий по порядке передачи работ, проверке качества и объема, сроку начисления неустойки, досудебного урегулирования споров и других важных нюансах.

В договоре подряда есть тонкость, оплата может зависеть от факта подписания акта заказчиком, а не от факта выполнения работ: спорным будет вопрос о моменте начисления неустойки.

Либо заказчик не предоставляет материалы, а сроки сдачи работ «горят», в итоге подрядчик попадает в неразрешимую ситуацию. Такие ситуации ведут к проблемам с оплатой.

Дополнительные работы на объекте обязательно согласовать с заказчиком только письменно еще до их начала, в противном случае стоимость таких работ оплачена не будет.

3. Большинство подрядчиков полагает, что главное — честно работы выполнить. Подписанный акт служит основанием для оплаты выполненной работы. Акт приема-передачи работ может быть составлен по произвольной форме, но обязательно должен содержать детальное описание выполненных работ и детализировать их стоимость.

Результат работ подрядчика должен соответствовать требованиям договора и строительным нормам и правилам.
По факту окончания работ подрядчику лучше направить заказчику уведомление по готовности объекта к сдаче, а заказчик обязан оперативно приступить к приемке.

В ситуации, когда письма и телефонные звонки упорно игнорируются заказчиком, обещания подписать не выполняются, и акт остается не подписан, подрядчик должен выстроить следующую тактику:

1. Составить и подписать акт выполненных работ в одностороннем порядке.

2. Проставить отметку о немотивированном уклонении заказчика от подписания акта.

3. Направить его заказчику заказным письмом с уведомлением и описью вложения на известные адреса: фактический, юридический, домашний адрес директора.

[attention type=green]

Даже если письмо не доставлено, оно будет считаться врученным адресату. Суды расценивают такие акты и указанные в них работы как принятые без замечаний и подлежащим к полной оплате.

[/attention]

4. Слишком долгое ожидание. Это ошибка. Если с момента, когда были отправлены документы, прошло больше месяца и оплата не поступила, заказчику направляют претензию касательно договора с однозначной формулировкой, которая разъясняет суть претензии. Четко прописать требования и сроки оплаты, размер неустойки. При отсутствии претензии суд не станет рассматривать дело.

5. В назначенный вами срок оплата не поступает – ждать дольше не имеет смысла. Нужно готовить документы для иска в суд. По нашей практике, при наличии от заказчика «обещания заплатить» разумнее параллельно подать в суд. Вы можете заключить мировое соглашение и отказаться от иска, если вам заплатят.

Важно, что «должником» заказчик становится только после решения суда, вступившего в законную силу. До этого момента у вас есть спорные вопросы по договору. А исполнительный лист к должнику вы можете предъявить в любой момент, если заказчик откажется добровольно выплачивать деньги. Не следует лишать себя этого права.

Главное требование иска — взыскать деньги за проделанную работу, а не только осуществить требования эти работы принять.

6. Когда на руках имеется исполнительный лист, не стоит затягивать с его предъявлением приставу или в банк к счету. Важно успеть предъявить исполнительный лист, пока деньги на счету подрядчика есть.

Если затянуть, то и исполнительный лист будет бесполезен.

Соблюдение этих простых шагов позволит сократить возможность возникновения проблемной ситуации, когда заказчик отказывается от подписания акта и не вносит оплату за проделанную работу.

Когда подрядчики получают деньги, то тоже допускают ошибки.

Нередко договор не содержит грамотного и вместе с тем корректного требования оплаты.
Когда исполнитель плохо знает рычаги воздействия при просрочке оплаты, то возможно и ее отсутствие со стороны заказчика.
Неправильно проставленные даты в актах выполненных вводят в заблуждение возможный процесс в судебных разбирательствах и лишают возможности верно оценить ситуацию.

Ошибки подрядчиков бывают и в иных направлениях

К ним относятся:

1. Непонимание или незнание технологий действий Подрядчика в момент начисления пеней, с которыми Подрядчик не согласен.

2. Подрядчик не препятствует, когда заказчик расторгает контракт.

Неверное понимание технологий действий подрядчика ведет к решению спорной ситуации не по тому сценарию, на который рассчитывает подрядчик.
Грамотное ведение документооборота поможет не допустить возникновение подобного решения.
Главный способ борьбы с подобными ошибками в их недопущении.
Рассмотренные в статье ошибки подрядчиков не единичны.

Причем часто нарушения совершают и без умысла, по невнимательности, а иногда и умышленно – например, с целью хищения средств. Ошибки допускают и из-за низкой квалификации сотрудников, осуществляющих закупочную деятельность учреждений.

Когда для сотрудников организаций, осуществляющих закупки по Закону N 44-ФЗ, есть определенные требования, то для закупочных процедур такие требования не установлены.

[attention type=yellow]

Поэтому, важно следить за профессиональным уровнем специалистов, работающим в сфере закупок.

[/attention]

Случай из практики:

▪У заказчика поломалась насосно-фильтровальная станция, из-за чего сельские жители перестали получать воду.

▪Объявил режим ЧС.

▪Заключил контракт с единственным поставщиком в условиях ЧС.

▪Не подписал акты выполненных работ.

▪Заявил, что у него нет в реестре такого контракта, и в ЕИС он отсутствует, и заключен он незаконно.

▪И вообще работы уже выполняются другой организацией.

Поставщик

▪Выполнил работы и направил заказчику акты о приемке.

▪Подал в суд, когда заказчик не стал платить.

▪Цена вопроса — чуть больше миллиона рублей.

Суд

▪Стал на сторону заказчика. Поломка станции — это не обстоятельство непреодолимой силы. Не доказано, что заключению контракта предшествовала авария, катастрофа или опасное природное явление.

А при таких условиях мы получаем контракт, заключенный с нарушением закона. Исполнитель — опытный участник строительного рынка, и он не мог не знать, что нужно заключить контракт только по результатам конкурентных процедур.

В удовлетворении иска поставщику отказать. Контракт признать недействительным.

▪Верховный суд отказался пересматривать дело.

Источник: https://44fzrf.ru/oshibki-podryadchikov-uchastnikov-zakupki/

Не соответствие сметы фактическим объемам. Последствия!

Есть ли выход, если Вы «случайно» выиграли аукцион, но работы оказались для Вас совершенно невыгодными?

Или Вы вышли на объект и объемы работ, указанные в смете, не совсем совпадают с фактическими объемами работ?

Участники торгов довольно часто сталкиваются с такой ситуацией, как не соответствие сметы фактическим объемам. Как правило, вопрос решается дополнительными соглашениями или просто с той или иной стороны «закрывают глаза», договариваются. Но что делать, если расхождения существенные или нет взаимопонимания с заказчиком?

Клиент обратился с таким вопросом.

Подали заявку на аукцион, размещенный в соответствии с 44-ФЗ и оказались единственными участниками, и как следствие, компанию признали победителем. Позже посчитали, работы оказались невыгодными, а когда посмотрели объект, поняли, что работы в смете немного расходятся с фактическими объемами.

Так делают многие участники. Подают заявки на несколько процедур, а считают после того, как заявка допущена. И к тому же случаи, когда на ремонтные работы заявка оказывается единственная, достаточно редкий.

Ситуация осложнялась тем, что закупка оказалась совместной и соответственно заключалось 2 контракта, вносилось 2 обеспечения исполнения контракта,  к тому же работы оказались совсем невыгодные.

Далее началось самое интересное.

По первому объекту подписали контракт. При визуальном осмотре объекта было выявлено несоответствие сметы фактическим объемам, т.е. фактический объем работ частично не совпадал с объемами отраженными в смете, размещенной в составе документации к электронному аукциону. К тому же в смете некоторые расценки были применены не правильно, например не были учтены высотные работы.

Заказчик, в свою очередь, требовал срочно подписать акт приемки объекта.

Причем заказчик сам не отрицал, что действительно-работ больше, чем указано в смете, и предложил увеличить цену контракта на 10%, в соответствии с 44-ФЗ.

Но! После выезда сметчика и инженера даже эти 10% не смогли бы спасти ситуацию. Мы написали Заказчику не один десяток писем с уведомлениями, несогласиями и т.д., было составлено множество актов, один из них привожу ниже:

Так же заказчиком были направлены многочисленные претензии:

Важный момент! Если у Вас есть разногласия, недопонимания с заказчиком-пишите официальные письма! С отметкой о получении, либо на электронную почту, если это установлено условиями контракта. Это важно, так как письма помогли нам в отстаивании интересов компании в ФАС.

Мы предложили не ругаться и расторгнуть контракт по обоюдному согласию, однако взаимопонимания не достигли, заказчик начал угрожать РНП и судом.

Далее, после полного отсутствия понимания со стороны заказчика, мы решили прибегнуть к услугам экспертной организации, полномочной проверять строительные работы, чтобы получить официальное заключение о несоответствии фактических объемов и объемов, указанных в сметной документации, так как мы уже на тот момент понимали, что полюбовно эта ситуация не разрешиться, поэтому заблаговременно начали готовиться к ФАСу и суду.

Заказчик прислал письмо-приглашение на открытие объекта. Мы явились с представителем экспертной организации, но заказчик допускать на объект представителя экспертной организации не посчитал нужным. К слову, данное решение со стороны заказчика было ошибочно и не сыграло на руку ни в ФАСе и не сыграет в суде.

Расторжение контракта

У подрядчика есть законное право так же, как и у заказчика, расторгнуть контракт в одностороннем порядке и мы воспользовались нашим законным правом расторгнуть контракт в одностороннем порядке. С чем заказчик конечно не согласился и так же воспользовался правом одностороннего расторжения контракта.

Решение заказчика:

Решение № 01.19-435 от 16 августа 2021г.

Так же заказчик направил уведомление в ФАС о внесении компании в реестр РПН, с формулировкой «затягивание сроков» и «отказ от производства работ».

На заседании комиссии ФАС мы подробно объяснили ситуацию, предоставили всю официальную переписку с заказчиком в хронологическом порядке (а это около 40 писем), в том числе распечатанные фотографии на каждый пункт несоответствия смете. Дебаты были бурные и эмоциональные.

ФАС принял нашу сторону и компания успешно выиграла это дело

Кстати, эти заказчики второй год подряд пытаются произвести ремонт. Вот они, последствия неправильно составленной документации на торги.

Но заказчиков было два!

Со вторым заказчиком нас ждал не менее «приятный сюрприз».

На этапе заключения контракта обнаружились многочисленные ошибки в проекте, соответственно мы воспользовались законным правом разместить протоколы разногласий. Было размещено 2 протокола, что абсолютно законно и не противоречит срокам заключения контракта.

Напомним, что контракт должен быть заключен не позднее 13 дней с даты опубликования итогового протокола.

Но есть один нюанс,

по определению ВС РФ от 16 января 2021 г. N 305-КГ16-19014, если победитель размещает 3 протокола разногласий, то его можно считать уклонившимся от заключения контракта.

[attention type=red]

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу, что размещение трех протоколов разногласий по различным основаниям (третий протокол разногласий был размещен обществом после истечения тринадцатидневного срока с момента размещения протокола подведения итогов аукциона) свидетельствует о затягивании обществом процесса подписания государственного контракта, что указывает на недобросовестное поведение общества при заключении государственного контракта…

[/attention]

В сроки, установленные законодательством, контракт был подписан победителем.

Однако заказчик на следующий день по своей инициативе отправил контракт на доработку!!! И снова начался этап протоколов разногласий. В итоге контракт подписали..

Контракт был подписан победителем аж 2 раза! (потом говорят что гос. торги это просто)

На что заказчик направил отказ от заключения контракта и вызов в ФАС о внесении компании в РНП.

На заседании ФАС так же были предоставлены все документы, БГ, счета на оплату. Комиссия ФАС очень удивилась действиям заказчика и конечно приняла нашу сторону.

Итог: 1 закупка, 2 контракта, 2 дела в ФАС, 2 победы.

Естественно, остались открытые вопросы. Компания «морозила» свои деньги на площадке, затем оплатила счета за выдачу БГ, на данный момент эти деньги заблокированы на площадке, плюс оплата наших услуг и специализированных организаций, и это неприятная ситуация, и данный вопрос будет решаться в суде.

Из описанного опыта можно сделать несколько важных выводов, чтобы не попасть впросак и успешно участвовать в государственных закупках, а именно:

1. Всю переписку с заказчиком нужно вести в формате официальных писем, а не телефонных переговоров или личных встреч. Если создаются рабочие группы с заказчиком, необходимо вести протокол;

2. Соблюдать сроки подписания контракта;

3. Внимательно изучать АД и сметную документацию и писать запросы, если что то непонятно;

[attention type=green]

4. Знать закон о контрактной системе, профильную нормативно-правовую базу, решения антимонопольной службы, практику арбитражного и верховного суда.

[/attention]

К сожалению тенденция такова, что большинство госзаказчиков не обладают достаточными компетенциями и участникам торгов приходится часто сталкиваться с глупыми и неадекватными действиями заказчиков.

При этом во время доказательства своей правоты уходят немалые финансовые ресурсы у бизнесменов, а заказчик в свою очередь фактически никакой ответственности и затрат не несет. Ссылка.

Источник: https://ntburo.ru/blog/ne-sootvetstvie-smety/

Признание недействительным контракта по 44-ФЗ

Источник фото: https://opko42.ru/4221-25-02-2021-3/

Контракт может быть признан судом недействительным, если он заключен с нарушением норм Закона N 44-ФЗ, а также на иных общих основаниях, предусмотренных ГК РФ для признания сделки недействительной.

Кроме того, признание торгов недействительными, а также конфликт интересов между заказчиком и участником закупки влечет недействительность контракта.

В любом случае для принятия решения суд учитывает конкретные обстоятельства, например, повлияли ли нарушения процедуры на определение победителя, является ли добросовестной сторона контракта, заявляющая о его недействительности, затронуты ли публичные интересы или права третьих лиц, можно ли восстановить нарушенные права.

Какие нарушения могут повлечь признание контракта недействительным

Рассмотрим, какие именно нарушения в ходе закупок могут привести к признанию контракта недействительным.

1) Наличие конфликта интересов при закупке. Такой конфликт присутствует, если руководитель заказчика или иные лица со схожими полномочиями, имеющие влияние на закупку, состоят в браке либо являются близкими родственниками с лицами, относящимися к участнику закупки.

Это могут быть физлицо – участник закупки, директор, президент, другие единоличные исполнительные органы либо члены коллегиального органа, другие органы управления юридического лица, а также выгодоприобретатели участника закупки (п. 9 ч. 1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ, см. Позицию ВС РФ).

Контракт при наличии конфликта интересов ничтожен (см. Позицию ВС РФ).

2) Установлена личная заинтересованность руководителя заказчика, члена комиссии, контрактного управляющего или руководителя контрактной службы. Она заключается в возможности получения этими лицами выгоды не только для себя, но и для третьих лиц. В этом случае действительность такого контракта может быть оспорена в суде (ч. 22 ст. 34 Закона N 44-ФЗ).

3) Неверно выбран способ определения поставщика. Самым распространенным основанием для признания контракта недействительным в суде является выбор в пользу неконкурентной процедуры определения поставщика, когда оснований для этого недостаточно.

Например, контракт, заключенный с единственным поставщиком на основании п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, может быть признан недействительным, если заказчик мог провести конкурентную процедуру (см. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.02.

2021 N Ф09-8477/18).

4) Нарушения при проведении определения поставщика.

Нарушение положений Закона N 44-ФЗ, регламентирующих проведение процедуры определения поставщика, может привести к признанию такого определения недействительным по иску заинтересованного лица (ст.

[attention type=yellow]

47 Закона N 44-ФЗ). А признание торгов, по итогам которых был заключен контракт, недействительными влечет и недействительность контракта (п. 2 ст. 449 ГК РФ).

[/attention]

Суды при принятии решения оценивают, повлияло ли допущенное нарушение на результаты торгов, нарушены ли принципы открытости, прозрачности, ограничена ли конкуренция, а следовательно, нарушаются ли публичные интересы и интересы третьих лиц. Так, например, неверное определение победителя из-за неправильного подсчета баллов при проведении конкурса ведет к недействительности контракта (см. Позицию ВС РФ, п. 18 Обзора, утвержденного Президиумом ВС РФ 28.06.2021).

5) Нарушение антимонопольных требований при закупке. Нарушение антимонопольных требований к конкурентным процедурам, установленных ст. 17 Закона N 135-ФЗ, является основанием для признания судом такой процедуры и контракта недействительными (ч.

4 ст. 17 Закона N 135-ФЗ). Так, например, недействительным может быть признан контракт, заключенный без надлежащего обеспечения его исполнения, поскольку это создает участнику преимущественные условия в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 17 Закона N 135-ФЗ .

Однако есть исключения. Не все нарушения Закона N 44-ФЗ могут повлечь недействительность контракта:

1) прямо указанное в законе нарушение, которое не влечет недействительности контракта, – непредставление исполнителем сведений о крупных соисполнителях по дорогостоящим контрактам. Информация о нарушении будет размещена в ЕИС, также по контракту могут последовать санкции, однако контракт на таком основании не может быть признан недействительным (ч. 25 ст. 34 Закона N 44-ФЗ);

2) нарушения процедурных правил, которые не относятся к определению поставщика.

Например, не является основанием для признания контракта недействительным ситуация, когда заказчик не направил сведения о контракте в реестр.

Такое нарушение несет риск привлечения заказчика к административной ответственности, но недействительности контракта или не внесенного в реестр дополнительного соглашения к нему не повлечет .

В чем заключается добросовестность заявителя о недействительности контракта

При заявлении о недействительности контракта одной из его сторон необходимым условием является ее добросовестность. Недобросовестными, в частности, являются действия, дающие другой стороне контракта основание полагать, что контракт действителен и будет исполнен надлежащим образом (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

Так, например, суды могут отказать заказчику в признании контракта недействительным, если он провел процедуру и заключил контракт без надлежащего согласования, поскольку исполнитель не мог знать о нарушении и полагал, что все требования соблюдены. А исполнителю скорее всего откажут в признании контракта недействительным из-за того, что он сам предоставил ненадлежащее обеспечение исполнения контракта

Как могут повлиять предмет и стадия исполнения контракта на признание его недействительным

Недействительность контракта по общему правилу означает, что контракт не влечет юридических последствий, за исключением непосредственно касающихся признания его недействительным. Если контракт был исполнен хотя бы в части, есть основания для применения судом двусторонней реституции: стороны обязаны вернуть друг другу все исполненное (п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ).

Контракт на любой стадии исполнения может быть признан недействительным, однако при применении последствий в каждом конкретном случае суд будет оценивать конкретные обстоятельства. Это нужно, чтобы определить, могут ли стороны вернуться в первоначальное положение, будут ли восстановлены нарушенные права, не будет ли такая реституция противоречить основам правопорядка (п. 4 ст. 167 ГК РФ).

По исполненным контрактам на поставку товаров суды скорее всего согласятся с применением двусторонней реституции даже в случае, когда товар уже какое-то время эксплуатировался .

Если товар не серийный и поставка сопровождалось сопутствующими работами, например монтажом, наладкой, вводом в эксплуатацию, суд может признать двустороннюю реституцию невозможной .

Реституция по контракту на выполнение работ также может быть признана невозможной, поскольку часть работ уже выполнена.

По исполненному контракту на оказание услуг невозможность вернуть стороны в первоначальное положение может повлиять и на признание самого контракта недействительным. Суды в этом случае могут руководствоваться тем, что это не приведет к восстановлению нарушенных прав. А в некоторых случаях суд может признать исполненный контракт недействительным, не применяя последствий в виде реституции.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5d8c49a48600e100b1669360/priznanie-nedeistvitelnym-kontrakta-po-44fz-5ec666b1bd57897717b4947d