Був судимый за ч.2 ст.190 на підставі ст.75 КК України.

Статья 190 УК Украины – мошенничество: подробности | Юридическая самооборона

В современном мире мошенничество становится довольно распространенным преступлением. Мошенники действуют в интернете, по телефону, на улице, в транспорте. Их фантазия не имеет границ, поэтому схемы становятся все более изощренными. Чаще всего жертвами являются люди пожилого возраста и одинокие люди, но, к сожалению, никто не застрахован от этого.

В этой статье рассмотрим понятие мошенничества в 2021 году, какая статья за мошенничество предусмотрена в Уголовном кодексе Украины (далее – УК Украины), основные элементы состава такого преступления, наказание за его совершение, квалификационные признаки, отличие от других деяний и правила поведения для того, чтобы не стать жертвой.

Мошенничество – статья 190 Уголовного кодекса Украины

Статья за мошенничество в Украине входит в Особенную часть Уголовного кодекса Украины как преступление против собственности. Простой состав является преступлением небольшой тяжести, но уже ч. 2 ст. 190 кодекса предусматривает преступление средней тяжести, ч. 3 – тяжкое преступление, а в ч. 4 — особо тяжкое.

Согласно ст. 190 Уголовного кодекса мошенничество – это завладение чужим имуществом или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием.

Мошенничество считается законченным с момента перехода чужого имущества во владение мошенника или с момента получения им права распоряжения таким имуществом. То есть правонарушение имеет материальный состав и для того, чтобы считать его законченным должны наступить последствия в виде имущественного вреда потерпевшему.

Основные элементы состава преступления

Предметом данного преступления является любое имущество или право на него, подтвержденное определенным документом.

Основным признаком является способ его совершения. Исходя из определения, можно выделить два способа мошенничества:

1. обман;
2. злоупотребление доверием.

Обман состоит в сообщении неправдивой информации или умалчивании любых сведений с целью завладения чужим имуществом или получения права на него. Форма обмана может быть разной: устная, письменная, в электронном сообщении и т.д.

Например, так называемое телефонное мошенничество, которое стремительно набирает популярность. Мошенник может представиться сотрудником полиции и сообщить о том, что ваш родственник попал в неприятную ситуацию, был задержан полицией и так далее.

Для решения этого вопроса, конечно же, необходима определенная сумма денег, которую нужно куда-то привезти, передать, отправить.

Мошенники набирают, как правило, номера наугад и довольно часто сама жертва подсказывает им необходимые данные для такой аферы.

Распространенным видом обмана является и сообщение о выигрыше в лотерею или в любом другом розыгрыше.

Для получения своего «залуженного» приза потерпевшему необходимо отправить СМС на какой-то номер, перечислить определенную сумму на какой-либо счет.

Как правило, после такой радостной новости о выигрыше человек теряет бдительность. Поэтому сразу после перевода денег на счет, злоумышленники пропадают, поскольку своей цели они достигли.

Мошенничество при продаже авто не является редким явлением, а в последнее время подобных случаев регистрируется все больше. Например, мошенник просит внести предоплату, чтобы таким образом забронировать авто за вами. После получения аванса продавец исчезает.

Злоупотребление доверием – это вид обманных действий, с помощью которых мошенник получает имущество или право на него, используя доверительные отношения с потерпевшим (на основании дружбы, родственных связей, знакомства, служебных взаимоотношений и т.д.). Например, преступник входит в доверие к потерпевшему и предлагает помочь купить ему машину, а после передачи ему денег (до покупки машины) исчезает.

Довольно часто в судебной практике встречаются случаи, когда мошенник, пользуясь доверием, получает аванс за работу, которую он не собирается выполнять.

Важно обратить внимание на отношение потерпевшего к происходящему. Он уверен, что все его действия являются законными, добровольными и выгодными для него. Мошенник же действует с корыстной целью и прямым умыслом на завладение чужим имуществом либо получение права на него.

Совершить такое преступление может любой человек, который достиг 16 лет и является вменяемым.

Квалифицирующие признаки мошенничества

Статья мошенничество в УК Украины построена из четырех частей, каждая из которых имеет свои квалифицирующие признаки, а именно:

• Повторность – это совершение двух или более преступлений, которые предусмотрены одной статей или одной частью статьи. Как правило, этот признак очень популярен среди мошенников.

Повторности не будет, если за ранее совершенное преступление:

1. мошенник был освобожден от уголовной ответственности;
2. судимость была снята /погашена в установленном порядке;
3. прошли сроки давности для привлечения лица к ответственности.

Также Уголовным кодексом установлено, что для данного преступления повторность будет составлять совершение иных преступлений, предусмотренных другой статьей, а именно кражи, грабежа, разбоя и иных.

• Мошенничество совершается по предварительному сговору группой лиц, если в нем участвовали несколько лиц (два или более), заранее договорившиеся о совместном совершении.
• Значительным убытком является причинения вреда на сумму от 100 до 250 необлагаемых минимумов доходов граждан. При квалификации по данному признаку обязательно учитывается материальное положение потерпевшего.
• Преступление считается совершенным в больших размерах, если оно было совершено на сумму от 250 до 600 необлагаемых минимумов доходов граждан.
• Мошенничество с использованием электронно-вычислительной техники проявляется в проведении незаконных операций, направленных на получение чужого имущества или права на него, используя обман или злоупотребление доверием. При этом данный квалифицирующий признак может быть установлен только в операциях, которые невозможны без электронно-вычислительной техники (например, электронные платежи, операции по безналичным расчетам).
• Мошенничеством в особо крупных размерах считается совершение преступления на сумму от 600 и более необлагаемых минимумов доходов граждан.
• Преступление считается совершенным организованной группой, если в нём участвовала устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Этот вид является очень опасным и сложно раскрываемым.

Какое установлено наказание за мошенничество

Уголовная ответственность за мошенничество определяется в зависимости от квалифицирующих признаков, закрепленных в ст. 190 УК Украины, а именно:

Уголовная ответственность за мошенничество определяется в зависимости от квалифицирующих признаков, закрепленных в ст. 190 УК Украины, а именно:

Мошенничество без квалифицирующих признаков (ч. 1):

• штраф до 50 необлагаемых минимумов доходов граждан;
• гражданские работы на срок до 240 часов;
• исправительные работы на срок до 2 лет;
• ограничение свободы на строк до 3 лет.

Совершение мошенничества повторно, по предварительному сговору группой лиц, повлекшее за собой значительный убыток для потерпевшего (ч. 2):

• штраф от 50 до 100 необлагаемых минимумов доходов граждан;
• исправительные работы от 1 до 2 лет;
• ограничение свободы на срок до 5 лет;
• лишение свободы на срок до 3 лет.

Мошенничество, совершенное в больших размерах или путем незаконных операций с использованием электронно-вычислительной техники (ч. 3):

• лишение свободы на срок от 3 до 8 лет.

Совершение мошенничества в особо крупных размерах или организованной группой (ч. 4):

• лишение свободы на срок от 5 до 12 лет с конфискацией имущества.

Следует учитывать, что при решении данного вопроса суд назначает такое наказание, которое было бы необходимым и достаточным для предупреждения совершения новых преступлений и для исправления виновного.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Украины «Про практику назначения судами уголовного наказания» от 24.10.2003 №7 в каждом конкретном случае при назначении наказания суды должны так же учитывать личность подсудимого, тяжесть совершенного и обстоятельства, которые отягощают или смягчают наказание.

Как отличить мошенничество от похожих действий

Как было указанно выше, особенностью данного правонарушения является добровольность действий потерпевшего. Поэтому согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Украины «О судебной практике в делах о преступлениях против собственности» от 11.

2009 № 10, если пострадавший не мог оценить и понимать смысл и характер своих действий или руководить ими в силу возраста, физических или психических недостатков, то такие действия не считаются добровольными.

Такое преступление будет квалифицированно при наличии оснований как кража, поскольку такие действия совершаются без воли человека и тайно.

Если обман или злоупотребление доверием были лишь способом получения доступа к имуществу и имущество изымалось тайно или открыто, тогда такие действия будут расценены как грабеж, кража или разбой при наличии соответствующих оснований. Например, человек просит у прохожего телефон для совершения срочного звонка, но после его получения сбегает в неизвестном направлении. Такие действия могут быть квалифицированы как грабеж.

Очень тонкая грань существует между мошенничеством и гражданско-правовыми отношениями. В основном эти действия отличает субъективная сторона – наличие умысла и корыстной цели. Например, человек получает кредит в банке.

Тут существует два пути: либо он имеет умысел на совершение мошенничества и не собирается отдавать полученные денежные средства, либо в силу финансовых трудностей он не может вернуть кредит в срок, но умысел на завладение чужим имуществом у него отсутствует.

Следует различать уголовную и административную ответственность за совершение мошенничества. Кодекс Украины об административных правонарушениях устанавливает ответственность за мелкое хищение чужого имущества. За совершение такого правонарушения предусмотрены следующие наказания:

• штраф от 10 до 30 необлагаемых минимумов доходов граждан;
• исправительные работы на срок до 1 месяца с вычетом 20% заработанного;
• административный арест на срок от 5 до 10 суток.

Следует заметить, что административная ответственность наступает только в случае мелкого хищения чужого имущества, то есть его стоимость должна быть больше 0,2 необлагаемого минимума доходов граждан.

Как не стать жертвой мошенника

К сожалению, жертвой может быть каждый. Единого способа избежать такой участи нет. Поэтому существуют универсальные правила, которым необходимо следовать:

• мошенничество – это интеллектуальное преступление. Поэтому гарантом вашей безопасности должны быть бдительность, критичный ум и здравый смысл;
• не стоит доверять незнакомым людям;
• не стоит сообщать информацию о себе и своих близких;
• необходимо больше задавать вопросов, уточнять детали, анализировать полученную информацию;
• не принимать поспешных решений, поскольку мошенники очень часто совершают преступления путем влияния на психику человека;
• необходимо обратиться в правоохранительные органы с заявлением о мошенничестве. В одной из наших статей написано о том, как написать заявление о преступлении в полицию.

Подводим итоги по теме мошенничества:

1. Мошенничество в УК Украины – это незаконное присвоение чужого имущества или приобретение права на него путём обманаили злоупотребления доверием.
2. Основными способами совершения мошенничества являются обман и злоупотребление доверием. Результатом таких действий является добровольная передача потерпевшим имущества или права на него мошеннику.
3. Размер наказания зависит от наличия или отсутствия квалифицирующих признаков при его совершении.

Источник: https://ursambo.com/pomoshh-v-ugolovnom-dele/kak-nakazyvajut-po-state-190-uk-ukrainy-moshennichestvo.html

Верховний Суд виніс постанову щодо застосування статті 75 КК України

17:02, 28 октября 2021

Практика ВС щодо звільнення особи від відбування покарання з випробуванням.

Вироком суду першої інстанції у справі №205/7091/16-к особу засуджено за ст. 118 Кримінального кодексу України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.

На підставі статей 75 та 76 Кримінального кодексу України особу було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців та покладанням відповідних обов`язків.

Крім того, з обвинуваченого стягнуто майнову та моральну шкоду загальною сумою 15 722 гривні.

Так, з вироку суду першої інстанції відомо, що обвинувачений, перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив умисне вбивство, перевищивши межі необхідної оборони та заходи, необхідні для затримання злочинця.

Апеляційний суд залишив вирок місцевого суду без змін.

Аргументи касаційної скарги

Прокурор, подаючи касаційну скаргу, аргументував свою позицію тим, що суди необґрунтовано застосували до обвинуваченого положення статті 75 КК України, що призвело до призначення покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та є занадто м`яким, а розміри майнових і моральних стягнень — явно заниженими та не співвідносними із завданими стражданнями матері внаслідок смерті сина.

Мотиви Суду

Правильність та обґрунтованість застосування статті 118 КК України ні прокурором, ні засудженим не оспорювались.

Нагадаємо, що стаття 118 КК України встановлює наступне: умисне вбивство, вчинене при перевищенні меж необхідної оборони, а також у разі перевищення заходів, необхідних для затримання злочинця, карається виправними роботами на строк до двох років або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на строк до двох років.

ВС розтлумачив судову дискрецію у кримінальному судочинстві та звернув увагу та міжнародно-правове регулювання зазначеного інституту.

Так, поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду, принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

Таким чином, ВС вирішив, що доводи прокурора щодо неправильності застосування статті 75 КК України не можуть бути взятими до уваги, адже вони не відповідають фактичним обставинам справи.

Колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду наголошено: вирішуючи питання виду та розміру призначеного покарання, суди попередніх інстанцій правильно врахували ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу засудженого.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, вчинений обвинуваченим, класифікується як злочин невеликої тяжкості. Окрім цього, засуджений має ряд позитивних характеристик, утримує малолітню дитину та вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Враховуючи зазначене, ВС вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного та обґрунтованого висновку про можливість виправлення та перевиховання особи без ізоляції від суспільства.

На підставі статті 75 КК України особу було звільнено від відбуття основного покарання з випробуванням, але в умовах здійснення контролю за поведінкою чоловіка під час звільнення від відбування покарання з випробуванням, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Заборони застосування ст. 75 КК України за умови невизнання засудженим своєї вини КК України не містить. 

При вирішенні питання відшкодування шкоди ВС визначив, що, відповідно до вимог ст. 127 ч. 2 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Разом з тим, Верховний Суд взяв до уваги той факт, що потерпіла особа, мати загиблого, у своїй апеляційній скарзі не оскаржила вирок суду в частині прийнятого рішення щодо заявленого нею цивільного позову.

За таких обставин доводи касаційної скарги прокурора щодо необґрунтованості вироку в цій частині є безпідставними.  

Раніше «Судово-юридична газета» повідомляла, що Верховний Суд визначив критерії неупередженості суду при розгляді кримінальних справ.

Крім того, ми розповідали, як ККС ВС застосовує доктрину ЄСПЛ «плід отруйного дерева».

Источник: https://sud.ua/ru/news/publication/153374-vs-visloviv-pozitsiyu-schodo-zvilnennya-osobi-vid-vidbuvannya-pokarannya-z-viprobuvannyam