Должник возражает против включения моих требований, ссылаясь на то, что требования относятся к категории текущих.

Предъявление требований в процедурах банкротства должника: Лицо Банкротства – Блог банкрота

В данной статье раскрыты наиболее часто встречающиеся ошибки предъявления требований кредиторами к должникам, в отношении которых введена процедура банкротства.

В связи с этим, тут не упомянуты случаи нарушения кредиторами общих процессуальных требований, предъявляемых к заявлениям о включении в реестр требований кредиторов (исковым заявлениям) и вызванные этим последствия.

Статья написана по требованиям, возникающим из предпринимательской деятельности.

1. Предъявлять требования к несостоятельному должнику в виде претензии.

Законом о банкротстве установлен порядок предъявления требований к несостоятельному должнику. При признании требований арбитражным судом обоснованными, они подлежат включению в реестр требований кредиторов на основании соответствующего определения арбитражного суда.

По этой причине, каким бы очевидным или бесспорным не было Ваше требование, оно подлежит проверке арбитражным судом и включению в реестр по определению арбитражного суда.

[attention type=yellow]

Для этого, даже если у Вас на руках есть исполнительный лист о взыскании с должника какой-либо суммы, Вы должны обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов.

[/attention]

Кроме того, будьте внимательны, не поддавайтесь на устные и письменные уловки арбитражного управляющего, указывающих на то, что задолженность перед Вами признана обоснованной и включена в реестр требований кредиторов. Так Вы упустите срок для заявления своих требований, который восстановлению не подлежит.

2.Подавать исковое заявление о взыскании долга с должника, находящегося в процедуре банкротства.

*Для удобства изложения, в последующем лицо, находящееся в процедуре банкротства, будет именоваться как несостоятельный должник.*

Названная ошибка является наиболее распространённой и связана с существованием специального порядка предъявления требований к несостоятельному должнику.

Однако это не значит, что все требования к несостоятельному должнику должны быть предъявлены в дело о банкротстве.

Несмотря на то, что дело о банкротстве рассматривается арбитражным судом по месту нахождения должника, подача искового заявления о взыскании долга в этот же арбитражный суд чаще всего не приведёт к достижению желаемого для кредитора результата.

Специальными нормами закона о банкротстве регулируется порядок предъявления требований к должнику, находящемуся в той или иной процедуре банкротства, при этом такой порядок может значительно отличаться в зависимости от процедуры.

А специальные нормы, содержащиеся в арбитражном процессуальном законодательстве, призваны защитить установленный порядок предъявления требований.

Так, если арбитражный суд выясняет, что в общеисковом порядке заявлено требование к лицу, находящемуся в процедуре банкротства, и такое требование должно быть рассмотрено в деле о банкротстве, он оставляет такое требование без рассмотрения.

[attention type=red]

Хочется отметить, практика показывает, что арбитражные суды очень охотно оставляют исковые заявления кредиторов без рассмотрения, как только устанавливают, что в отношении ответчика возбуждено дело о несостоятельности, при этом не утруждают себя проверить, подлежит ли заявленное требование рассмотрению в общеисковом порядке. По этой причине, нарушение установленного законом о банкротстве порядка предъявления требований к несостоятельному должнику является одним из главных возражением на требование кредитора.

[/attention]

 Для того, чтобы избежать возражения по рассматриваемому основанию, необходимо чётко разобраться, какие требования подлежат предъявлению в рамках дела о банкротстве должника, а какие – в общеисковом порядке. Не стоит подавать иск с мыслями, что в суде разберутся, в каком порядке осуществлять взыскание по Вашему требованию. Принять решение о форме предъявления требования необходимо до подачи документов в суд.

Исковое заявление, поданное кредитором к несостоятельному должнику, может быть оставлено арбитражным судом без рассмотрения по основанию, указанному выше. Более того, требование кредитора, заявленное в рамках дела о несостоятельности, так же может быть оставлено без рассмотрения, при наличии установленных законом нарушений порядка предъявления требований.

Распространённая ошибка кредиторов, чьи требования оставлены без рассмотрения, считать, что им отказано в удовлетворении заявленных требований.

В свою очередь, «оставление заявления без рассмотрения» и «отказ в удовлетворении требований» являются разными институтами процессуального права.

Главное то, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному предъявлению требований после устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления без рассмотрения.

Попросту говоря, если Ваше требование, заявленное в общем исковом порядке к несостоятельному должнику оставлено арбитражным судом без рассмотрения по причине того, что требование должно быть рассмотрено в деле о банкротстве, подавайте требование в дело о банкротстве. И не забудьте вернуть уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

4. Отказываться от иска, предъявленного к несостоятельному должнику.

В практике встречается данная роковая ошибка. Роковой она названа неслучайно. Рассмотрим следующий пример. Кредитор (истец) предъявил иск о взыскании долга к своему контрагенту (ответчик).

После подачи искового заявления истцу становится известно, что в отношении ответчика возбуждено дело о несостоятельности, введена одна из процедур банкротства.

Истец, зная, что существует специальный порядок предъявления требований к несостоятельному должнику, с целью своевременного заявления требований в дело о банкротстве должника, отказывается от заявленного иска. Арбитражный суд принимает отказ от иска, выносит определение о прекращении производства по делу.

[attention type=green]

Арбитражным процессуальным кодексом установлено, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

[/attention]

Это значит, что после отказа кредитором от иска, заявить тождественное требование в дело о банкротстве должника будет невозможно. Таким образом, кредитор теряет право на взыскание не важно насколько большого долга в судебном порядке, в сущности, отказавшись от него.

Будьте внимательны при заявлении об отказе от иска. Если Вам стало известно, что в отношении ответчика возбуждено дело о несостоятельности, ходатайствуйте об оставлении искового заявления без рассмотрения.

5.Подписывать заявление о включении в реестр не уполномоченным лицом.

Данная ошибка является очень распространённой в практике, а знающие должники и арбитражные управляющие не упускают возможности возразить против заявленных требований по этому процессуальному основанию. А результатом такой ошибки становится оставление заявления кредитора без рассмотрения и как частое следствие, пропуск срока на предъявление требований в реестр.

В связи с этим, требование о включении задолженности в реестр требований кредиторов должно быть подписано руководителем кредитора (самим кредитором, если это физическое лицо), или уполномоченным представителем на ведение дела о банкротстве. Обращаем внимание, что в доверенности представителя прямо должно содержаться полномочие на ведение дела о банкротстве.

6. Предъявлять в суд требование о включении в реестр без компенсации арбитражному управляющему расходов, связанных с уведомлением конкурсных кредиторов.

*Возмещение расходов арбитражного управляющего не производится при предъявлении требований в ходе наблюдения или предъявления требований к ликвидируемому должнику.*

Пожалуй, самая распространённая ошибка, встречающаяся в сегодняшней практике и вызванная новеллами законодательства о банкротстве. Цена ошибки – оставление заявления кредитора без движения и как следствие – потерянное время и риск, если заявление возвратят, пропустить срок для предъявления требований в реестр.

Отныне до подачи заявления о включении задолженности в реестр требований кредиторов необходимо произвести возмещение расходов арбитражного управляющего по уведомлению конкурсных кредиторов о предъявлении нового требования.

Для этого можно направить в адрес арбитражного управляющего запрос суммы таких расходов и банковских реквизитов по почте, факсу, телефону, электронной почте. Целесообразно направлять арбитражному управляющему запрос расходов одновременно с самим требованием и пакетом подтверждающих документов.

Тогда арбитражный управляющий сможет исполнить лежащую на нём обязанность по уведомлению конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, чьи требования уже включены в реестр, о размере и основаниях Вашего требования.

Ответ арбитражного управляющего о расходах, а так же документ, подтверждающий компенсацию произведённых расходов прикладываются к требованию, направляемому в суд.

7. Направлять копию заявления о включении в реестр требований кредиторов в адрес арбитражного управляющего без подтверждающих документов.

Требование о направлении полного пакета документов, помимо суда, в адрес арбитражного управляющего и должника не является новым. Однако случаи, когда арбитражному управляющему приходит только заявление кредитора без каких-либо подтверждающих документов, встречаются регулярно.

Ненаправление в адрес арбитражного управляющего заявления и подтверждающих его документов является основанием для оставления заявления без движения, а так же будет являться поводом для возражения относительно обоснованности Ваших требований и как следствие может вызвать увеличение сроков рассмотрения Вашего требования.

Обращаем внимание, что арбитражный управляющий и должник — это два различных субъекта. Не стоит рассчитывать на то, что документы, являющиеся двусторонними, подтверждающие ваши с должником правоотношения, у арбитражного управляющего имеются от должника.

[attention type=yellow]

Как правило, у арбитражного управляющего таких документов нет или имеется неполный пакет. При таких обстоятельствах крайне затруднительно проверять обоснованность предъявленных требований.

[/attention]

В свою очередь, арбитражная практика складывается таким образом, что суды идут навстречу арбитражным управляющим, обязывают кредиторов предъявлять подтверждающие документы для чего рассмотрения дела по существу откладывается.

8. Предъявлять в дело о банкротстве требования, которые должны быть рассмотрены вне дела о банкротстве и наоборот.

Закон о банкротстве разделяет денежные обязательств должника: обязательства, подлежащие включению в реестр требований кредиторов (т. н. реестровые) и текущие платежи.

Наличие двух категорий связано со смыслом конкурсного права, направленного на удовлетворение требований конкурсных кредиторов, т. е. тех, чьи требования возникли раньше и кто вынужден получать удовлетворение из имущества должника.

К реестровым долгам относятся денежные обязательства перед кредиторами, срок исполнения которых наступил до принятия заявления о признании должника банкротом. К текущим платежам (долгам) относятся долги, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом.

Реестровые долги подлежат включению в реестр требований кредиторов путём предъявления кредитором требования «о включении в реестр требований кредиторов» в деле о банкротстве должника. Кредиторы, после включения долгов перед ними в реестр, приобретают статус лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, получая специальные права, связанные с этим статусом.

Текущие долги включению в реестр требований кредиторов не подлежат. Взыскиваются с должника о общеисковом порядке. Кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвеющими в деле о банкротстве должника.

В связи с тем, что порядок предъявления денежных требований к несостоятельному должнику разительно отличается в зависимости от того, является долг перед кредитором текущим или реестровым, следует очень чётко разобраться, как определить вид денежного требования.

Источник: http://www.1bankrot-59.ru/blog/predjavlenie_trebovanij_v_procedurakh_bankrotstva_dolzhnika/2021-06-10-726

Включение требования кредитора в реестр требований кредиторов должника

В связи с большим количеством поступающих мне в рамках консультирования по электронной почте и с использованием формы обратной связи вопросов по включению требований в реестр требований кредиторов должника, решил разъяснить этот порядок отдельной статьей.

Если Вас интересует не описание порядка подачи требования, а оказание такой услуги профессионалами (нюансов очень много), можете смело звонить или писать через форму связи.

Обращение в суд без юриста (пример)

Я расскажу о важнейших понятиях банкротства, как правильно составить требование о включении в реестр, когда и куда его подать и о его дальнейшей судьбе.

Если в результате чтения материала, у читателя остались вопросы, либо особенности его ситуации не охвачены статьей, о том как попасть в реестр требований кредиторов в конкретном случае можно узнать у меня через форму комментирования к статье.

В настоящее время банкротство является частью арбитражного процесса. И банкротство юридического лица и индивидуального предпринимателя осуществляется арбитражем по представленным сторонами процесса документам. Что же касается банкротства физических лиц – есть некоторые свои особенности в процедурах.

Чтобы моя статья была понятна тем, кто непосредственных взаимоотношений с банкротами не имел, проведу небольшой ликбез. Для начала, необходимо понимать о какой процедуре банкротства идет речь: наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление или конкурсное производство.

Чтобы исключить написание слишком объемной статьи, расскажу о двух самых популярных процедурах – наблюдении и конкурсном производстве, в которых сам не раз принимал участие как со стороны кредиторов, так и со стороны арбитражных управляющих.

[attention type=red]

Кстати, в процедуре наблюдения такой управляющий называется «временным», а конкурсным производством руководит, соответственно, конкурсный управляющий.

[/attention]

Кредиторы, требования которых возникли в результате исполнения гражданско-правовых договоров или из аналогичных (внедоговорных) отношений, не связаны с исполнением трудовых обязанностей и не вытекают из причинения вреда, называются «конкурсные кредиторы» или «кредиторы третьей очереди».

Именно голосами таких кредиторов осуществляется управление процедурой банкротства – на собраниях кредиторов они принимают все стратегические решения о судьбе банкрота, его имуществе и о необходимости применения положений о субсидиарной ответственности руководителя и участников (учредителей) должника.

Количество кредиторов на этих собраниях пропорционально соответствует размерам их требований, а общая сумма кредиторской задолженности банкрота, соответственно, 100% .

Кто и как определяет возможность участия конкретных кредиторов в деле о банкротстве и количество их ?

Арбитражный управляющий организацией, в отношении которой возбуждено дело о банкротстве, согласно Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” обязан вести реестр требований кредиторов.

В реестре указывается наименование, реквизиты кредитора, размер задолженности и очередность погашения. Арбитражный управляющий вносит сведения о кредиторах в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении такого требования.

Тут и далее речь пойдет о конкурсных кредиторах, т.к. иные кредиторы в деле о банкротстве включаются в реестр управляющим процедурой самостоятельно, без обращения в арбитражный суд.

А для кредиторов с небольшими задолженностями, необходимо учитывать целесообразность обращения в арбитраж с требованием о включении в реестр требований кредиторов.

Срок подачи требования о включении в реестр требований кредиторов, в общем порядке, составляет 30 дней с момента публикации в процедуре наблюдения и два месяца в конкурсном производстве. Все публикации о банкротных делах производятся в разделе о банкротстве газеты Коммерсантъ. По этой ссылке можно найти сведения про любое (открытое) дело о банкротстве в РФ.

Требование о включении в реестр требований кредиторов направляется арбитражному управляющему, должнику (банкроту) и в арбитражный суд. Пример «рабочего» требования о включении в реестр требований кредиторов я размещал в разделе образцы судебных процессуальных документов в арбитраже. К данному требованию должны быть приложены документы, обосновывающие его.

Такое приложение должно полностью соответствовать приложению документов к исковому заявлению при взыскании долга в арбитражном суде. О назначении даты рассмотрения требования арбитраж выносит определение. Требование кредитора рассматривается в присутствии всех вышеуказанных лиц (при желании, иных кредиторов) в судебном заседании арбитражного суда.

[attention type=green]

Если суд, заслушав мнения должника и арбитражного управляющего, признает требования обоснованными, то он выносит определение о включении заявленного требования в реестр. Как правило, требование кредитора рассматривается в одно заседание, предварительного судебного заседания по таким делам арбитражным кодексом не предусмотрено.

[/attention]

И уже на основании этого определения, арбитражный управляющий имеет право внести запись в реестр требований кредиторов о новом кредиторе.

Почему так важно при подаче требования о включении в реестр требований кредиторов попасть в сроки?

По истечении месяца после публикации о введении наблюдения, реестр требований кредиторов не закроется. Согласно Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”, кредиторы вправе предъявлять свои требования к должнику в любой момент, пока идет любая из процедур банкротства.

Однако, по истечении указанного месяца в наблюдении закрывается реестр требований кредиторов для целей участия в первом собрании. Т.е. кредиторы, которые не успели подать свои требования, не смогут участвовать в принятии стратегически важных решений в отношении банкрота.

Какие будут последствия у отсутствия на первом собрании кредиторов я расскажу в следующих статьях.

В случае, если Вы являетесь кредитором организации – должника, застройщика или кредитной организации, однако порядок обращения в арбитражный суд Вам не известен, а все описанное в статье – сложно и в своих силах уверенности нет, я и мои юристы готовы помочь оформить требование кредитора в надлежащем виде со всеми приложениями, соблюсти все условия его подачи и принять участие в судебных заседаниях арбитража по рассмотрению обоснованности заявленного требования. Такая услуга и для юридических и для физических лиц будет стоить дешевле, нежели исковое взыскание долга, однако, будет уверенность, что все сделано в том виде, в каком того требует арбитражное процессуальное законодательство и ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”.

Включение организаций в реестр требований кредиторов должников является не только профильной, но и очень распространенной у нас услугой (до 20-30% всех обращений с 2010 года).

Относительно пропуска двухмесячного срока включения в реестр требований кредиторов в конкурсном производстве, необходимо отметить, что в этом случае кредитор фактически лишается возможности какого-либо погашения задолженности.

Согласно Закону, такие требования кредиторов удовлетворяются после всех остальных требований.

В результате несложных размышлений становится очевидно, что если организация банкрот – это значит, что ее активов недостаточно, чтобы расплатиться с имеющимися кредиторами, а про тех, кто стоит после них, речь и идти не может.

Имея значительный опыт представления как интересов кредиторов в деле о банкротстве, так и осуществления процедур в отношении самого должника, отмечу, что для максимального эффекта от банкротства недостаточно только быть включенным в реестр требований кредиторов должника.

Участвуя во всех собраниях кредиторов, принимая грамотные решения по всем вопросам повестки дня собрания, при необходимости обжалуя действия арбитражного управляющего, иными путями реализуя весь спектр предоставленных законом прав, кредиторы имеют гораздо больше шансов получить более существенное возмещение задолженности.

Источник: https://jurist-arbitr.ru/bankrot/vklyuchenie-trebovaniya-kreditora-v-reestr-trebovanij-kreditorov-dolzhnika/

Статья 71 закона №127-ФЗ

В статье 71 закона о банкротстве определены правила установления размера требований кредиторов к должнику в денежном выражении на этапе наблюдения. Наблюдение, как первая стадия процедуры банкротства, вводится арбитражным судом для сбора претензий всех кредиторов и установления их законности.

Также статья 71 регулирует:

• процедуру предъявления требований кредиторов к должнику на этапе наблюдения;
• процедуру предъявления возражений к требованиям;
• особенности рассмотрения предъявленных требований арбитражным судом.

Отдельные условия рассмотрения претензий предусмотрены в отношении кредиторов, являющихся владельцами облигаций.

Порядок предъявления требований к должнику

С момента инициации процедуры наблюдения предъявление требований к несостоятельному лицу происходит в следующем порядке:

1. Публикуется извещение о введении наблюдения в отношении должника.
2. В течение 30 дней после публикации кредиторы выдвигают требования к должнику.
3. Собираются и рассматриваются возражения на требования.
4. Рассматривается обоснованность каждого требования с учетом поступивших возражений.
5. Проводится судебное заседание и принимается решение о включении требований в реестр или об отказе.
6. В реестр требований кредиторов включаются те требования, которые суд посчитал обоснованными.

К требованиям необходимо приложить документы, подтверждающие их правомочность – копии решений судов, исполнительных листов, постановлений о взыскании и т. д. Если по выдвинутым требованиям ранее не было принято судебного решения, то предъявляются договоры о предоставлении займа, кредита и иные документы о наличии обязательств должника перед кредитором.

Кредиторы должны направить выдвинутые требования следующим лицам:

• несостоятельному лицу или его представителю;
• временному управляющему;
• арбитражному суду.

Арбитражный суд может исключать из списка по представлению временного управляющего требования кредитора, выступающего в качестве специализированного общества, занимающегося приобретением требований к должнику у других кредиторов.

Предъявление возражений

Возражения на требования кредиторов можно направлять в течение 15 дней с момента окончания срока приема требований, то есть в период через 30-45 дней после публикации извещения о проведении наблюдения в отношении несостоятельного лица.

Возражения могут быть направлены следующими лицами:

• несостоятельным лицом или его представителем;
• временным управляющим;
• кредиторами;
• одним из учредителей фирмы должника;
• представителем владельца имущества унитарного предприятия, в отношении которого заведено дело о банкротстве.

Несостоятельное лицо, его представители или учредители обычно направляют возражения в целях уменьшения размеров выдвинутых требований (отмены пеней, штрафов и т. д.).

Временный управляющий направляет возражения в случаях, когда выдвинутые требования кредиторов могут помешать нормальному функционированию и оздоровлению предприятия (например, если короткие сроки требований по существенным обязательствам могут привести к нехватке средств на текущие производственные нужды).

Кредиторы направляют возражения при несогласии с очередностью удовлетворения своих требований к должнику – каждый держатель долга настаивает на погашении своей доли в первую очередь.

На каждое требование кредитора должно быть составлено отдельное возражение, текст документа при этом должен содержать:

• ФИО и полномочия возражающего;
• реквизиты несостоятельного лица;
• дата и номер требования, на которое подается возражение;
• доказательства необоснованности требований со ссылками на законы и документы;
• копии прилагаемых документов.

Если возражение направляет временный управляющий, то он должен указать дату принятия полномочий по управлению со ссылкой на решение суда.

Рассмотрение требований кредиторов в суде

Все предъявленные требования и возражения арбитражный суд рассматривает в течение 30 дней после окончания срока приема возражений. Те требования, возражения на которые не поступало, рассматриваются без привлечения всех лиц, участвующих в деле, и при принятии решения о включении данных требований в реестр учитывается только наличие документального подтверждения оснований.

Рассмотрение требования, на которое получено возражение, происходит в следующем порядке:

1. До судебного заседания судья проверяет правомочность требований и возражений на них.
2. При необходимости запрашиваются дополнительные документы.
3. Назначается дата судебного заседания.
4. По итогам заседания арбитражный суд принимает решение о включении требования в реестр или об отказе.
5. Решение вступает в силу в день его принятия.

В ходе судебного заседания суд оценивает обоснованность требования и возражения на него с учетом принятой ранее очередности, действующих норм гражданского законодательства, а также перечня обязательств между сторонами.

Смена очередности удовлетворения требований возможна при смене правового статуса кредитора, например, его реорганизации в некоммерческую социально значимую структуру, требования которой удовлетворяются в первую очередь.

Увеличение размера требований кредитора по его возражению возможно, если будет доказано причинение дополнительного ущерба из-за невнесения платежей по обязательствам, а уменьшение требуемой суммы – при доказательстве необоснованного обогащения кредитора из-за завышенных процентов по займу или штрафов, выходящих за пределы, установленные законом.

Оспорить решение арбитражного суда можно в суде вышестоящей инстанции вплоть до Верховного арбитражного суда, подача апелляции осуществляется в течение 10 дней после принятия решения.

[attention type=yellow]

Если требование от кредитора к должнику подано в суд после окончания срока его принятия (30 дней с момента публикации извещения о наблюдении), то арбитражный суд будет рассматривать данное требование только после завершения процедуры наблюдения и инициации следующего этапа банкротства (п. 7 ст. 71 127-ФЗ). При этом судья вправе принять решение о рассмотрении требований, поданных с опозданием, в общем порядке, если это не ущемляет права лиц, подавших требования своевременно.

[/attention]Не нашли ответа на свой вопрос? Звоните на телефон горячей линии 8 (800) 350-34-85. Это бесплатно.

Источник: https://zakonguru.com/bankrotstvo/fizicheskix-lic/stata-71.html

ВС: лица, возражающие против включения долга в реестр, должны обосновать это

С октября 2007 г. по январь 2009 г. между заемщиком «ГОРКИ-8» и заимодавцем «Система–Галс» были заключены девять договоров займа на общую сумму более 13 млрд рублей. В июле 2009 г.

, перед своей ликвидацией, заемщик с согласия заимодавца перевел свое обязательство на общество с аналогичным же наименованием – «Горки-8», которое обязалось вернуть займы до 13 июля 2015 г. Затем в 2009–2010 г.

«Система–Галс» и должник заключили еще один договор займа и два договора купли-продажи ценных бумаг с предоставлением рассрочки платежа до 13 июля 2015 г.

В июле 2014 г. заимодавец уступил обществу «Компания СЛГ» право требования к должнику на сумму более 14 млрд рублей по всем указанным соглашениям в качестве оплаты за приобретаемую долю в уставном капитале этой компании.

Рыночная стоимость такого вклада в уставный капитал была подтверждена отчетом независимого оценщика.

В тот же день новый кредитор и «Горки-8» заключили дополнительные соглашения ко всем договорам о неначислении процентов на общую сумму займа.

Позднее было возбуждено дело о банкротстве заемщика, поэтому «Компания СЛГ» обратилась в АС г. Москвы с заявлением о включении ее требования на сумму более 14 млрд рублей в реестр требований кредиторов.

Требование не попало в реестр

Суд первой инстанции признал требование необоснованным и отказал в его включении в реестр.

Он исходил из того, что для удовлетворения требования заявителю необходимо было раскрыть мотивы заключения договоров займа, доказать экономическую обоснованность предоставления денежных средств, в том числе их целевое расходование должником, а также предоставить суду документы, свидетельствующие о совершении заимодавцем с момента наступления срока возврата разумных действий, обычно предпринимаемых при неисполнении контрагентом своих обязательств.

Суд пришел к выводу о том, что «Компания СЛГ» не представила доказательств направленности договоров займа и допсоглашений к ним на реализацию имущественных интересов должника. Как указано в определении, именно кредитору надлежало доказать, что полученные должником средства были направлены на осуществление финансово-хозяйственной деятельности с целью достижения экономического эффекта.

«Компания СЛГ» указала, что переход к ней прав первоначального кредитора был обусловлен приобретением последним доли в ее уставном капитале с предоставлением встречного соразмерного предоставления, а не приобретением ею самой доли в уставном капитале должника. Однако суд счел, что даже в этом случае должны быть представлены доказательства того, что предоставление по указанной сделке действительно было соразмерным.

АС г. Москвы решил, что у кредитора отсутствовали намерения по истребованию задолженности. В обоснование он сослался на то, что на протяжении двух лет до возбуждения дела о банкротстве «Компания СЛГ» не обращалась к должнику с требованием о взыскании, а также на то, что с июля 2014 г. все займы стали беспроцентными.

Более того, суд указал, что действия кредитора, в результате которых обязательства общества «Горки-8» увеличились на сумму займа по всем договорам, привели к нарушению имущественных прав иных кредиторов. Это, по мнению АС г. Москвы, свидетельствовало о неразумном и недобросовестном поведении «Компании СЛГ» и направленности ее действий на искусственное наращивание кредиторской задолженности должника.

Суд апелляционной инстанции не согласился с этим выводом и отменил указанное определение.

Апелляция пришла к выводу, что требование «Компании СЛГ» необходимо включить в реестр, поскольку оно не является текущим, подтверждено документально и заявлено в переделах срока, установленного ст.

[attention type=red]

71 Закона о банкротстве. Однако АС Московского округа поддержал выводы первой инстанции, отменив постановление апелляционного суда.

[/attention]

Кредитор обжаловал акты первой и кассационной инстанций в Верховный Суд.

ВС вернул дело в первую инстанцию

Изучив материалы дела № А40-98604/2021, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ вынесла Определение от 11 июля 2021 г. № 305-ЭС19-1539, в котором обратила внимание на наличие устоявшейся практики по вопросу о доказывании обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота.

Эта практика, указал ВС, направлена на предотвращение возможности включения в реестр необоснованных требований и недопущение тем самым нарушений прав кредиторов.

Для включения требования в реестр кредитор должен представить доказательства, ясно и убедительно подтверждающие наличие и размер задолженности и опровергающие возражения заинтересованных лиц об отсутствии долга.

ВС обратил внимание на тот факт, что конкурсный управляющий и конкурсный кредитор должника не отрицали довод «Компании СЛГ» об осуществлении как первоначальным заемщиком, так и самим должником строительства недвижимости с привлечением заемных денежных средств.

В материалах дела имелись разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, которые удостоверяют окончание должником строительства в соответствии с ранее выданными разрешением и проектной документацией.

Следовательно, вывод о ничтожности договора перевода долга с заимодавца на должника, который фактически продолжил и завершил строительство, является преждевременным.

Верховный Суд отметил, что заявитель представил документы в подтверждение своего требования. Поэтому на лиц, возражающих против включения долга в реестр, перешло бремя доказывания обратного.

По мнению высшей инстанции, нижестоящим судам следовало предложить иным участникам дела представить доказательства, ставящие под сомнение реальность заемных отношений, и главное – косвенно раскрывающие истинные цели образования и создания задолженности.

[attention type=green]

Однако, как отметил ВС, суды первой инстанции и округа согласились с доводами конкурсного кредитора и управляющего: они пришли к выводу, что «Компании СЛГ» следовало предоставить доказательства расходования должником полученных денежных средств непосредственно для осуществления деятельности, связанной со строительством. При этом ВС подчеркнул: суды не оценили возражения заявителя о том, что включенные в реестр требования «Внешэкономбанка» подтверждались таким же набором документов.

[/attention]

В связи с этим акты нижестоящих судов были отменены, а дело возвращено на новое рассмотрение в АС г. Москвы.

Эксперты отметили значимость позиции ВС

Юрисконсульт ООО «ЛитРес» Екатерина Сухова полагает, что позиция ВС позволит создать положительную практику рассмотрения судами требований кредиторов о включении в реестр. «Суды не должны опираться только на “формальные” доказательства.

Если отсутствует вступившее в законную силу решение суда, которое подтверждает существование долга, суду необходимо проверить обоснованность требования и убедиться в реальности правоотношений», – сообщает она.

По мнению Екатерины Суховой, это поможет исключить ситуацию, когда недобросовестные должники накануне банкротства заключают мнимую сделку с дружественным лицом, тем самым нарушая права и законные интересы других кредиторов.

Адвокат практики реструктуризации и банкротства юридической фирмы Art de lex Юлия Шилова пояснила, что в данном деле кредитор раскрыл мотивы сделки и представил доказательства ее исполнения, а значит, бремя доказывания «сомнительности» сделки перешло на его оппонентов, которые соответствующих доказательств не представили.

Юлия Шилова отмечает: «Договоры займа с первоначальным заимодавцем были заключены более чем за десять лет до принятия заявления о банкротстве должника, то есть когда финансовые трудности у последнего отсутствовали.

При таких обстоятельствах суды полагают возможным даже включение требования участника должника в реестр требований кредиторов». Она проиллюстрировала свой тезис конкретными примерами из судебной практики, сославшись на постановления АС Московского округа от 20 декабря 2021 г.

по делу № А40-196899/2021 и от 2 ноября 2021 г. по делу № А40-5728/17, а также на постановление АС Западно-Сибирского округа от 31 января 2021 г. по делу № А46-7550/2021.

«При этом в настоящем деле первоначальный заимодавец на момент предоставления займа по всем договорам не являлся ни участником заемщика, ни его аффилированным лицом», – указала адвокат.

[attention type=yellow]

Приведя в пример постановление АС Центрального округа от 21 июня 2021 г. по делу № А08-4146-13/2021, Юлия Шилова подчеркнула, что, даже если право требования к должнику приобрело его аффилированное лицо, само по себе это не является основанием для отказа во включении требований в реестр.

[/attention]

Комментируя определение ВС, адвокат и руководитель банкротной практики АК «Бородин и Партнеры» Олег Скляднев сообщил: «В настоящее время практика рассмотрения требований кредиторов, основанных на договорах займа, идет по пути недопущения включения в реестр “пустых” займов, а также займов, направленных на фактическое поддержание хозяйственной деятельности должника. Требования бенефициаров и аффилированных лиц понижаются в очередности».

Он указал, что проверка обоснованности и размера требований осуществляется судом независимо от наличия возражений участников дела о банкротстве.

«Заявитель в любом случае должен доказать факт предоставления суммы займа.

При этом он не обязан доказывать его целевое использование, поскольку то, как должником будут потрачены полученные денежные средства, находится за пределами правомочий кредитора», – пояснил адвокат.

Олег Скляднев также отметил, что действующее законодательство предоставляет участникам дела о банкротстве право возражать против заявленных требований и ссылаться, например, на доказательства, подтверждающие факт непредставления займа, направления полученных денежных средств на фактический возврат кредитору через третьих лиц или корпоративную природу займа.

Указанное определение ВС, по мнению адвоката, примечательно и тем, что «судам нижестоящих инстанций фактически напомнили, что не следует делить кредиторов на банки и тех, чья основная деятельность не связана с кредитованием». Олег Скляднев подчеркнул: недопустимо полагать, что действия последних при предоставлении займа обычно направлены на создание мнимой задолженности, и изначально трактовать их требования как злоупотребление правом.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-litsa-vozrazhayushchie-protiv-vklyucheniya-dolga-v-reestr-dolzhny-obosnovat-eto/