Если директор ООО 1 распорядился деньгами ООО 2 по своему усмотрению и заведомо.

Ответственность учредителя за деятельность ООО в 2021 году

При выборе организационно-правовой формы (ИП или ООО) главным доводом в пользу регистрации общества часто становится ограниченная ответственность юридического лица.

В этом Россия отличается от других стран, где компанию создают ради партнёрства, а не из-за ухода от финансовых рисков.

Около 70% российских коммерческих организаций созданы единственным учредителем, он же, в большинстве случаев, сам руководит бизнесом.

Множество фирм толком не функционируют, не зарабатывая даже на оклад директору и не отличаясь по доходности от фрилансера, который оказывает услуги в свободное от наёмной работы время. Тем не менее, юридические лица в России регистрируют так же часто, как ИП.

Если вы хотите в подробностях узнать, чем организация отличается от индивидуального предпринимателя, советуем ознакомиться со статьей «ИП или ООО – что регистрировать?», а здесь мы попробуем развеять миф, что регистрация компании – верный способ избежать потерь в бизнесе.

Ответственность юридического лица

Для начала узнаем, откуда исходит уверенность в том, что вести предпринимательскую деятельность в форме ООО финансово безопасно? Статья 56 Гражданского кодекса РФ гласит, что учредитель (участник) не отвечает по обязательствам организации, а организация не отвечает по его долгам. Именно поэтому на вопрос: «Какую ответственность несёт учредитель ООО?» большинство отвечает – только в пределах доли в уставном капитале.

Действительно, если компания платёжеспособна и вовремя рассчитывается перед государством, работниками и партнёрами, то нельзя привлечь собственника к оплате счетов фирмы.

Созданная организация выступает в гражданском обороте как самостоятельное лицо, и сама отвечает по собственным обязательствам.

[attention type=yellow]

В результате создаётся ложное впечатление полного отсутствия ответственности собственника ООО перед кредиторами и бюджетом.

[/attention]

Однако ограниченная ответственность общества действует, только пока существует само юридическое лицо.

А вот если ООО признаётся банкротом, то участников могут привлечь к дополнительной или субсидиарной ответственности.

Правда, надо доказать, что к финансовой катастрофе компании привели именно действия участников, но ведь кредиторы, желающие вернуть свои деньги, приложат для этого все усилия.

Статья 3 закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ: «В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников на указанных лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам».

Субсидиарная ответственность не ограничена размером уставного капитала, а равна размеру долга перед кредиторами. То есть, если фирма-банкрот должна миллион, то его и взыщут с учредителя ООО в полном размере, несмотря на то, что в уставный капитал он внёс только 10 000 рублей.

Таким образом, понятие ограниченной ответственности в пределах уставного капитала имеет отношение только к организации. А участник может быть привлечен к неограниченной субсидиарной ответственности, что в финансовом смысле уравнивает его с индивидуальным предпринимателем.

Руководитель и учредитель в одном лице

Субсидиарная ответственность учредителя и директора ООО по обязательствам юридического лица имеет свои особенности. В ситуации, когда организацией управляет наёмный генеральный директор, какая-то доля финансовых рисков переходит на него. Согласно статье 44 закона «Об ООО» руководитель в ответе перед обществом за убытки, причинённые его виновными действиями или бездействием.

Ответственность директора ООО по долгам возникает, если имеются такие признаки виновных действий или бездействия:

• совершение сделки в ущерб интересам управляемого им предприятия, исходя из личного интереса;
• сокрытие информации о деталях сделки или неполучение одобрения участников, когда такая необходимость есть;
• непринятие мер для получения информации, имеющей значение для сделки (например, не проверена добросовестность контрагента или не выяснены сведения о лицензировании деятельности подрядчика, если характер работ требует это);
• принятие решений о сделке без учёта известной ему информации;
• подделка, утрата, хищение документов общества и др.

В таких ситуациях участник вправе подать в отношении руководителя иск о возмещении причинённого ущерба. Если же директор докажет, что в процессе работы был ограничен распоряжениями или требованиями собственника, в результате чего бизнес стал убыточным, то ответственность с него снимается.

А как быть, если управляющим фирмой выступает собственник? Сослаться в таком случае на недобросовестного наёмного руководителя не получится. Наличие непогашенных задолженностей обязывает единоличный исполнительный орган принять все меры к их погашению, даже если владелец единственный, и на первый взгляд, ничьи интересы своими действиями не ущемляет.

Показательно в этом смысле определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 22.07.2014 г. по делу № А16-1209/2013, по которому с директора-учредителя взыскано 4,5 миллиона рублей.

[attention type=red]

Имея фирму, которая много лет занималась тепло- и водоснабжением, в конкурсе на право аренды объектов коммунальной инфраструктуры он заявил новую компанию с тем же названием. В результате прежнее юрлицо осталось без возможности оказывать услуги, поэтому не погасило сумму ранее полученного займа.

[/attention]

Суд признал, что неплатёжеспособность вызвана действиями владельца и обязал выплатить заём из личных средств.

Долги по налогам

ФНС России гордится высокой собираемостью налогов в казну. Не будем сейчас обсуждать правомерность методов работы налоговиков, просто признаем, что с ними шутки плохи. Это с частными кредиторами можно договориться о списании части долга или реструктуризации выплат, а с бюджетом критической будет уже сумма задолженности свыше 300 000 рублей.

Ответственность учредителя по долгам юридического лица перед государством тоже прописана в законе.

Статья 49 НК РФ: «Если денежных средств ликвидируемой организации недостаточно для исполнения в полном объеме обязанности по уплате налогов и сборов, пеней и штрафов, остающаяся задолженность должна быть погашена участниками указанной организации».

Если размер задолженности по налогам превышает 300 000 рублей, а срок погашения более 3 месяцев, то организация находится в зоне риска. Надо предпринять все меры для выплаты долга или заявить о признании ООО банкротом, иначе это сделает налоговая инспекция, но уже с требованием признать виновными руководителя и/или учредителей. 

Попытки вывести активы из организации, чтобы не платить недоимку по налогу, тоже ни к чему хорошему не приведут. К примеру, в деле № А07-7955/2009 арбитражный суд Республики Башкортостан привлек учредителей к субсидиарной ответственности при следующих обстоятельствах.

Общество, имея задолженность по налогам в сумме 675 тысяч рублей, перевело все свои активы в другую организацию, созданную этими же лицами.

Участники полагали, что при отсутствии средств на уплату налога и признании общества банкротом обязательства юридического лица прекращаются.

[attention type=green]

Однако налоговая инспекция, подав иск, доказала вину собственников компании в образовании недоимки и взыскала долг из их личных средств.

[/attention]

Конечно, привлечь учредителя ООО по долгам его компании сложнее и дольше, чем индивидуального предпринимателя, ведь процедура банкротства достаточно длительна. Однако с 2015 года у налоговых инспекторов появился ещё один инструмент взыскания – в рамках возбуждения уголовного дела по статье 199 УК РФ.

Так, в определении ВС РФ от 27.01.

2015 № 81-КГ14-19 суд признал ответственным руководителя и единственного владельца за неуплату НДС в крупном размере и подтвердил законность взыскания с физического лица ущерба государству в размере неуплаченной суммы налога.

Это решение, по сути, стало судебным прецедентом, после которого все подобные дела рассматриваются проще и быстрее. Учредитель же, кроме обязанности выплаты самого долга, получает ещё и судимость.

Процедура привлечения к ответственности

С какого момента наступает ответственность учредителя за деятельность ООО? Как мы уже говорили выше, это возможно только в процессе банкротства юридического лица. Если организация просто прекращает свое существование, честно расплатившись со всеми кредиторами в процессе ликвидации, то никаких претензий к собственнику быть не может.

На защите интересов бюджета и других кредиторов стоит закон от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», положения которого действуют и в 2021 году. В нём подробно приводится процедура проведения банкротства и привлечения к ответственности руководителей и собственников компании, а также лиц, контролирующих должника.

Под последними подразумеваются лица, которые хоть и не являются формально собственниками, но имели возможность давать указания руководителю или участникам компании действовать определённым образом.

Например, одна из самых впечатляющих сумм по делу о привлечении к субсидиарной ответственности (6,4 миллиарда рублей) взыскана как раз с контролирующего должника лица, который не входил в состав фирмы и формально не руководил ею (Постановление 17-го арбитражного апелляционного суда по делу № А60-1260/2009).

Подать заявление о признании юридического лица должником должен руководитель, но если он этого не сделает, то право начать процедуру банкротства имеют работники, контрагенты, налоговые органы. При этом сторона, подавшая иск, назначает выбранного арбитражного управляющего, а это имеет особое значение в привлечении владельца к обязательствам ООО.

Кроме того, для увеличения конкурсной массы истец вправе оспорить сделки, совершённые в течение года до принятия заявления о признании должника банкротом. В случае, когда сделка совершена по ценам ниже рыночных, срок оспаривания увеличивается до трёх лет.

В процессе рассмотрения дела о несостоятельности к судебным разбирательствам привлекаются директор, владелец бизнеса, выгодополучатель. Если суд признает связь между действиями этих лиц и неплатёжеспособностью, то взыскание в размере требований истца налагается на личное имущество.

Какие можно сделать выводы из всего сказанного:

1. Ответственность участника не ограничивается размером доли в уставном капитале, а может быть неограниченной, и погашаться за счет личного имущества. Учреждать ООО только чтобы избежать финансовых рисков, нет особого смысла.
2. Если предприятием руководит наёмный управляющий, предусмотрите такой порядок внутренней отчётности, который позволяет иметь полную картину состояния дел в бизнесе.
3. Бухгалтерская отчётность должна находиться под строгим контролем, утрата или искажение документов – фактор особого риска, указывающий на намеренное банкротство.
4. Кредиторы вправе требовать взыскания долгов с самого собственника, если юридическое лицо находится в процессе банкротства и не в состоянии отвечать по своим обязательствам.
5. Привлечь владельца предприятия к выплате задолженностей по бизнесу сложнее, чем индивидуального предпринимателя, однако с 2009 года количество таких дел исчисляется тысячами.
6. Кредиторы должны доказать связь между финансовой несостоятельностью общества и действиями/бездействием участника, но в некоторых ситуациях действует презумпция его вины, т.е. доказывание не требуется.
7. Вывод активов из фирмы накануне банкротства – это существенный риск привлечения к уголовной ответственности.
8. Процедуру банкротства лучше инициировать самому, однако делать это надо только с привлечением узкопрофильных юристов, с положительным опытом подобных дел.

Источник: https://www.regberry.ru/registraciya-ooo/kakuyu-otvetstvennost-neset-uchreditel-ooo

«Крайним оказывается директор — это жесткое правило, но суды реализуют его беспощадно»

Андрей Бельянский, Владислав Идамжапов. Иллюстрация: Личный архив

Андрей Бельянский, управляющий адвокатского бюро «Бельянский и партнеры» и Владислав Идамжапов, адвокат, руководитель уголовно-правовой практики бюро:

— Сегодня многие крупные компании в России банкротятся не злонамеренно, а вследствие разных экономических и финансовых причин, — например, после 2014 г.

из-за резкого роста кредитных ставок долговая нагрузка ряда предприятий выросла в десятки раз, иногда даже на миллионы рублей. Это повлекло за собой целый ряд событий, которые привели к банкротствам таких компаний в 2021-2021 гг.

Причем это не самые неустойчивые предприятия — те уже давно ушли с рынка.

Одна из главных причин корпоративных банкротств — накопленная дебиторская задолженность на фоне неоплаты долгов кредиторам.

Если руководитель не взыскивает в разумный срок безо всяких видимых причин дебиторку, в ходе процедуры банкротства это может быть оценено как недобросовестное поведение: «Почему вы допустили разбалансировку собственного бюджета, почему кому-то «дарите» активы, не взыскивая их, а кредиторам не платите?».

У любой коммерческой организации есть цель — извлекать прибыль. Если организация не заинтересована в получении оплаты со своих должников, это выбивается за рамки экономически выгодного поведения. Ситуация усложняется еще сильнее, если компания и ее дебитор имеют общих учредителей.

[attention type=yellow]

К тому же сейчас в законе о банкротстве сформулированы различные презумпции не в пользу привлекаемых к ответственности лиц, контролирующих должника: именно они должны доказать, что действовали добросовестно.

[/attention]

Это касается и директоров, и учредителей: если учредители знали о негативных тенденциях в компании и понимали, что есть риск не расплатиться с кредиторами, то должны были дать поручение директору инициировать процедуру банкротства не дожидаясь еще большего ухудшения финансового состояния предприятия.

Сейчас в рамках процедур о банкротстве не скрыть такие обстоятельства, как перечисление денег по сомнительным сделкам (не имеющим очевидной экономической цели для кредиторов), даже если компанией руководит номинальный держатель доли. Арбитражные управляющие также привлекают реальных владельцев компаний к ответственности на основе анализа сделок — выясняя, кто финансировал деятельность компании и затем получал выгоды от такого контроля.

Взыскать убытки теперь можно даже с тех, кто и не числился в ЕГРЮЛ, официально не был ни руководителем, ни владельцем доли, ни работником.

Но в случае банкротства компании риск ответить за ее долги прежде всего ложится на директора, пусть даже он просто наемный управленец, получал 70 тысяч рублей в месяц и не принимал самостоятельных решений. Именно ему, а не учредителям, в первую очередь грозит субсидиарная ответственность — он будет отвечать за это собственными деньгами и имуществом.

Почему при банкротстве компаний риски директоров выше? Современное законодательство приводит к тому, что на управленцев возлагают все бремя ответственности. Учредители могут сказать, что ничего не знали, мол, «директор наворотил дел, пусть он и отвечает» — если они не проинформированы о состоянии дел в компании в ходе ежегодного собрания или каким-то иным образом.

В российских компаниях сложилась такая традиция, что учредитель или участники выполняют функцию исполнительного органа, управляют и регулярно вмешиваются в полномочия руководителя и фактически руководят его действиями.

Хотя его права как участника — определять принципы развития компании, например, и прочее, то, что записано в уставе. И сегодня для директоров является нормой выполнять любую волю собственника — потому что они дорожат своим местом и считаются особо приближенными и доверенными лицами.

Причем зачастую учредитель дает устные указания, которые не оформлены документально.

[attention type=red]

Когда учредитель активно участвует в управлении компанией и дает распоряжения директору, это должно быть отражено в документах.

[/attention]

Прописные корпоративные правила поведения должны регламентировать правила контроля деятельности руководителя со стороны учредителя, необходимо отойти от обычая устных правил.

Хотя устное управление дает возможность скрыто и неофициально руководить компанией и в случае чего не нести никакую ответственность, в этом и состоит привлекательность такого способа работы.

В современных компаниях, где собственники и управленцы осознают риски, прописывают все правила управления и распределения ответственности в локальных актах, соблюдают их сами и все, кто взаимодействуют с компанией. 

Бывает, что компания создается под проект, например, для инвестирования и строительства завода.

После того как проект реализован, завод построен, а текущая деятельность налажена, требования к руководителю меняются — он становится администратором, который должен самостоятельно налаживать финансовые потоки, производить, продавать и содержать предприятие за счет оборотов и прибыли.

Как правило, такие директора, привыкшие к постоянным денежным вливаниям со стороны собственников, и попадают в ловушку: собственник перестает финансировать компанию, появляются долги… Крайним оказывается директор — сегодня это жесткое правило, но суды реализуют его беспощадно.

Как директорам защититься при банкротстве

Во-первых, стараться не допустить банкротства. Если у вас есть дебиторы — требуйте с них деньги в срок. Можно предъявлять претензии, иски, заключать мировые соглашения — главное, не бездействовать. Причем ко всем дебиторам должен быть равный подход с экономически обоснованными отступлениями — исходя из коммерческих интересов предприятия.

Тогда к руководителю компании возникнет меньше вопросов. Если стали появляться кредиторы, не думайте, что долги сами по себе закроются по воле бухгалтера и когда-то в будущем.

Если не начать планировать дополнительные источники поступлений, копить «кассовые разрывы», то считайте, что с этого момента у предприятия уже появились признаки неплатежеспособности, а равно и риски руководителя и учредителей отвечать собственным имуществом и деньгами.

Во-вторых, практика показывает, что схемы, при которых бухгалтерия подчиняется собственнику, а директор только подписывает документы не читая их или не имея возможность их изменять или не подписывает вовсе, не просто нарушают законодательство. Они приводят к промахам в управлении, а в случае банкротства — к перекладыванию ответственности на самих директоров, бухгалтеров и юристов. 

В подобных банкротных делах интересно складывается практика доказывания.

[attention type=green]

Все судорожно начинают искать имейлы, переписку в мессенджерах, письменные указания, визы собственника, проверять подписи на предмет их действительности, бывает даже, что и аудиозаписи разговоров обнаруживаются, ищут, а кто-же дал указания…

[/attention]

иными словами, ищут крайнего. Как правило, в компании есть или должны быть правила документооборота, а собственник нередко дает устные указания, которые ничем не подтверждаются.

Что делать директорам компаний в таких случаях? Для них становится необходимым критично воспринимать все указания собственника. Директор в любом случае должен иметь собственную позицию, а не слепо выполнять все указания владельца, тем более, когда тот вмешивается в текущую деятельность компании.

Главную роль в таких делах играют профессионализм защитников и обеспеченность процесса доказательствами.

Если директор вел бизнес добросовестно, то у него накопилась база документов: документация, регламенты, переписка с собственником… Это и есть доказательная база, которая поможет обосновать собственную добросовестность, но, конечно, и это не всегда помогает. Но если ничего этого нет и директор действительно действовал недобросовестно, то и доказать невиновность не получится.

Топ-менеджерам следует помнить: всю деловую переписку нужно сохранять, причем она должна быть четкой: на конкретный вопрос должен быть получен соответствующий ответ. Но это идеальный случай — гораздо чаще вся переписка утрачена или настолько неконкретна, что  ее помощью сложно что-то доказывать. 

Разворот добросовестных сделок

Впрочем, даже при добросовестном ведении бизнеса могут возникнуть проблемы. В законе есть правило: если компания попала в процедуру банкротства, то сделки, совершенные в период, когда у предприятия были долги, могут быть оспорены.

Приведем пример. У предприятия два года назад возник долг по договору поставки товара, который был погашен, но не вовремя. Но вдруг оказывается, что в это же время у компании был другой долг, по которому она не заплатила.

И если лицо, которому задолжали, обратится в суд с заявлением о банкротстве, то, вероятно, сделка будет оспорена, и деньги, выборочно заплаченные одному из кредиторов, будут возвращены в конкурсную массу для перераспределения среди кредиторов, включившихся в реестр.

Причем сторона, которой пришлось вернуть деньги, могла и не знать о других кредиторах, потому что долги перед ними возникли позднее либо информация было хорошо сокрыта, или, еще хуже, долги «фиктивны» и созданы собственниками с целью установления контроля над банкротством или же даже для того, чтобы под видом законной процедуры развернуть какие-то неугодные владельцам компании сделки с конкретными контрагентами в попытке вернуть законно оплаченное посредством не совсем законной процедуры.

Оспаривание таких сделок и изымание денег у добросовестных контрагентов приводит к массовым злоупотреблениям и дестабилизирует гражданский оборот. Рискованно вообще вступать с кем-то в сделки и исполнять их — а если через месяц-другой это лицо начнет банкротиться и сделку развернут?

Другая проблема в том, что иногда недобросовестные учредители и руководители компаний формируют фиктивную задолженность, чтобы в последующем ее можно было оспорить.

К примеру, директор компании принял займ на компанию от своего родственника — наличными деньгами (что юрлица обычно не делают), которые не внес в банк.

[attention type=yellow]

Затем начинается реализация схемы: этот родственник обращается в суд и получает исполнительный лист на эти деньги, обращается с заявлением о банкротстве заемщика, предприятие вводится искусственно в состояние неплатежеспособности (создается видимость такого состояния), назначается контролируемый арбитражный управляющий, и у добросовестных контрагентов начинают оспаривать сделки, чтобы вернуть предоставленное исполнение по сделкам и закрыть компанию. 

[/attention]

Такие схемоделатели не учитывают, что в ряде случаев юристы добросовестных контрагентов, чьи сделки начинают необоснованно разворачивать по формальным основаниям, добиваются привлечения к ответственности лиц, которые допустили создание таких фиктивных задолженностей, за фиктивное и преднамеренное банкротства.

Как доказать, что сделка была нужна обществу, а не является фиктивной? Кроме грамотного юридического сопровождения, нужно выслушать различные стороны перед тем как заключить договор.

Решение должно быть обоснованным и своевременным, директор должен принимать его, основываясь не только на собственном мнении.

Особенно это касается крупных сделок: по покупке недвижимости, техники, основных средств, а также привлечению кредитов.

Риски уголовной ответственности

Закон и практика его применения должны меняться, это нормально. Бизнес наконец-то стал учиться оформлять свои отношения документально — но не идеально.

Текущая практика применения закона о банкротстве требует дополнительных расходов на юридическое обеспечение работы компании. Все решения должны быть экономически обоснованы и надлежащим образом оформлены — если сделка вдруг подвергнется ревизии.

Но не все предприниматели готовы нести такие расходы и пытаются минимизировать издержки. И мы видим, к чему это приводит.

Вдобавок к субсидиарной ответственности в ближайшее время директорам компаний стоит опасаться еще и привлечения к уголовной — за сделки, которые некоторые кредиторы оценивают как незаконные. 

Многие юристы видят, как в преддверии банкротства из компаний выводятся деньги и имущество. Для видимости хоздеятельности создаются подставные фирмы, но их единственной целью является вывод денег в криминальный оборот в нарушение прав кредиторов. 

При процедуре банкротства юристы активно пишут заявления в полицию и добиваются, чтобы дела возбуждались.

Рано или поздно это приведет к тому, что правоохранительная система начнет воспринимать обоснованные обжалования многочисленных отказов в возбуждениях дел и выработает свою практику.

Это приведет к волне еще и уголовных преследований — а сроки давности привлечения к ответственности по «банкротным» делам (ст. 195, 196 и 197 УК РФ) достаточно большие. 

Например, в одном из случаев к уголовной ответственности привлекали лицо, которое находилось в структуре управления компании, но самостоятельно не принимало ни одного решения. Его привлекали к уголовной ответственности только на том основании, что его должность предполагала возможность влиять на эти решения.

Заниматься бизнесом сейчас стало в три раза дороже и рискованнее, чем еще два-три года назад. Раньше основные риски были связаны с мошенниками, которые могли не заплатить за товар/услуги или пойти на открытый грабеж, сейчас своего рода грабежи совершаются с помощью злоупотреблений правом в судебных спорах.

[attention type=red]

Вот почему суды нацелены на выявление таких признаков и пресечение этого, оттого и происходит тотальная проверка на добросовестность и обязанность в любой ситуации доказывать ее наличие. Презумпция добросовестности в нашем бизнесе почему-то не работает, что отражается и в практике правоприменения.

[/attention]

Критика бизнеса о том, что «невозможно вернуть деньги», привела к тому, что деньги стало вернуть проще, но заниматься бизнесом стало гораздо дороже. Прежний выборочный подход, когда при банкротстве с одного должника можно было взыскать средства, а другой мог от этого уклониться, уходит в прошлое.

Теперь долги взыскивают со всех одинаково, и избежать ответственности почти невозможно.

Источник: https://ekb.dk.ru/news/kraynim-okazyvaetsya-direktor-eto-zhestkoe-pravilo-no-sudy-realizuyut-ego-besposchadno-237128349

Учредитель покинул ООО без денег: юридическая сторона вопроса

В обществах с ограниченной ответственностью все, как в жизни – кто-то их создает, они состоят из неких членов, затем кто-то решает из них уходить. Да, это довольно обыденный процесс и он, между прочим, регулируется Налоговым Кодексом РФ.

Учредитель может покинуть ООО двумя способами: или продать свою долю, или выйти из общества, получив обратно ее действительную стоимость. По разным с течениям обстоятельств может сложиться ситуация, когда владельцу доли в компании она оказывается не нужной, и он будет рад «уйти по-английски» – не попрощавшись и не забирая свои «кровно заработанные» обратно.

Что ж, у всех свои причуды. Предлагаем в рамках нашей статьи разобрать следующие юридические стороны вопроса:

1. Когда прекращается статус участника?

2. Возникает ли у него доход?

3. Если возникает, то каким он будет?

4. С чем остается ФНС?

5. Как отразить доход в бухгалтерском учете?

Далее сделаем краткие выводы о нашей правовой действительности на примере ответов на эти вопросы.

Когда прекращается статус участника?

Для того, чтобы максимально корректно ответить на этот вопрос, нам потребуется обратиться к п. 1 ст.

26 Федерального закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», где черным по белому прописано следующее: «Участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок».

Далее интересен пункт 2 статьи 26: «Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом». Из этого мы делаем вывод, что с момента получения такого заявления:

1. Доля участника переходит к ООО, не смотря на то, что соответствующая запись в ЕГРЮЛ появится позже, точнее, после того, как руководитель организации подаст соответствующее уведомление в ИФНС по месту регистрации юридического лица;

2. Общество обязано выплатить участнику действительную стоимость доли. В свою очередь, участник имеет полное основание ее требовать у руководителя организации, а далее распоряжаться ею по своему усмотрению вплоть до перечисления этой суммы третьему лицу.

Возникает ли у участника ООО доход?

На этот счет имеется два диаметрально противоположных мнения. Доход либо есть, либо его нет. Рассмотрим оба случая:

Согласно, п. 1 ст. 41 НК РФ, доходом признается экономическая выгода, полученная в денежной или натуральной форме. По нашей логике, участнику ООО ничего не выплачивается и не передается. Это значит, что отказываясь от своей доли и ее стоимости, учредитель не получает никакой выгоды, соответственно, и дохода.

[attention type=green]

В хрестоматийном смысле, любые разночтения в законодательной базе должны быть интерпретированы в пользу налогоплательщика, а не государства.

[/attention]

Россия стоит особняком среди прочих стран в рамках этого вопроса, ввиду чего, налоговые инспекторы по странному стечению обстоятельств «забывают» о данном правиле и могут в ходе налоговой проверки начислить штрафы и пени юридическому лицу за то, что его (учредителя) оставили без дохода… Вот вам и борьба за права налогоплательщиков.

Второй случай однозначно предполагает отражение дохода от вывода доли участника ООО. Данный взгляд на вопрос признан считаться более безопасным в сравнении с первым.

Здесь важно прочувствовать момент: учредитель, уходя из Общества, не требуя свою долю обратно, так или иначе на какой-то момент времени ею распоряжается (отказывается = совершает действие по своему усмотрению).

Если исходить из этого понимания вещей, получается, что учредитель в любом случае получил некую денежную сумму «на руки», значит и получил доход. В свою очередь, любой доход, полученный физическим лицом, облагается некой ставкой НДФЛ, которую необходимо отразить, либо самому учредителю, либо ООО, дабы избежать двойного налогообложения.

Но кто преимущественно должен это делать? В ответ на этот вопрос мнения большинства чиновников сводятся именно к налоговому агенту, т.е. юридическому лицу. Так, согласно подп. 1 п. 1 ст. 226 НК РФ, если доход получен в денежной форме, то налог исчисляется и удерживается налоговым агентом на дату фактической выплаты этого дохода.

Если речь идет о действительной стоимости доли, от которой он отказался в письменной форме, то датой выплаты будет являться дата получения обществом такого отказа.

Рекомендуем вам придерживаться второго подхода, т.к. именно он, как показала практика, позволит избежать лишних разногласий с проверяющими органами. За основу дальнейших рассуждений мы возьмем именно его.

Сумма дохода

Мы пришли к мнению, что налоговая база НДФЛ в данном случае будет равняться той сумме, которая составляет размер стоимости доли учредителя. Выплата в пользу участника Общества производится за счет разницы между стоимостью чистых активов и размеров его уставного капитала (п. 8 ст. 23 Закона №14-ФЗ).

Отметим, что ситуацию, когда такой разницы не хватает, мы рассматривать не будем. В таком случае ООО должно уменьшить уставный капитал на недостающую сумму.

[attention type=yellow]

А если это может привести к тому, что он окажется меньше допустимого минимума (10 000 рублей), то участнику Общества выплачивается лишь разница между стоимостью чистых активов и суммой 10 000 рублей на основании п. 1 ст. 14 и п. 8 ст. 23 Федерального Закона № 14-ФЗ.

[/attention]

Отметим, что расчет производится не ранее, чем через 3 месяца после получения уведомления участника о выходе. Соответственно, на дату получения ООО этого уведомления с отказом от денег будет невозможно определить сумму к выплате, а значит, и сумму дохода.

Что по поводу налогового дохода у ООО?

На этом этапе важно разъяснить один ключевой момент. А именно, право требования денежной суммы — это имущественное право. Следовательно, в тот момент, когда учредитель прощает долг ООО, он тем самым безвозмездно передает ему это право.

На дату получения письменного отказа учредителя от действительной стоимости доли для целей налогообложения появляется внереализационный доход. Данное правило применимо как для общего, так и упрощенного режимов налогообложения.

Как и в случае с физическим лицом (участником Общества), доход у ООО возникает в сумме кредиторской задолженности, списанной в связи с прощением долга.

Но если участник отказывается от действительной стоимости доли, чтобы увеличить чистые активы, то тогда, по мнению специалистов Минфина, доход можно освободить от налогообложения. Сотрудники Минфина по этому вопросу ссылаются на пп. 3.4 п. 1 ст. 251, а также пп. 1.1 ст. 346.15 НК РФ.

Невзирая на утверждение работников Минфина, мы смеем предположить, что вопрос с доходом остается очень спорным. Более того, мнение чиновников далеко не всегда совпадает с решениями судов и взглядом налоговых инспекторов.

Посудите сами, если учредитель покидает ООО, то, соответственно, его статус участника общества автоматически прекращается, следовательно, в этом вопросе он будет рассматриваться уже в качестве «бывшего» члена Общества.

Могут ли описанные нами выше правила распространяться на них — здесь лучше следить за судебной практикой, т. к. именно постановления судов являются лучшим ориентиром для принятия решений.

В бухгалтерском учете тоже должен быть отражен доход

Да, именно к такому мнению приходят эксперты в области бухгалтерского учета и налогообложения. Однако, подчеркиваем, что именно к «мнению», — не более.

Так, эксперты полагают, что раз бывший участник ООО фактически передает свою долю в пользу Общества, то с большой натяжкой, это можно назвать «доходом», а значит он должен облагаться НДФЛ, хоть, по факту сумма уставного капитала ООО не изменилась нисколько. Приведем отвлеченный пример:

Компания ООО «БигБургер» представлена в лице генерального директора Петренко А.В. и двух учредителей — Семенова И.Г., а также Иванова А.Ю. На протяжении некоторого времени они успешно осуществляли коммерческую деятельность, но обстоятельства сложились таким образом, что Иванову А.Ю.

[attention type=red]

потребовалось удалиться из ООО «БигБургер». Скорее всего, он захотел открыть свое собственное дело. Сумма уставного капитала компании на день ухода учредителя Иванова составляла 25000 рублей, где 5000 рублей принадлежали ему.

[/attention]

Ввиду того, что Иванов не испытывает острой необходимости в действительной стоимости доли, он предпочел от нее отказаться. Господин Петренко не имеет права ему в этом препятствовать и оставляет 5000 рублей Иванова в капитале Общества.

Мы с вами понимает, что просто так «взять и отдать» в бухгалтерии ничего нельзя — на все должна быть соответствующая операция. Следовательно, на вооружение бухгалтеру ООО «БигБургер» нужно взять следующие проводки:

1. Отражена задолженность перед бывшим участником по выплате действительной стоимости доли — Д. 81; К 76

2. Отражен переход доли участника к обществу по номинальной стоимости — Д 80 «субсчет Доля участника»; К 80 «субсчет Доля, принадлежащая обществу»;

3. Списана задолженность перед бывшим участником по выплате действительной стоимости доли — Д 67; К 91-1.

Наводит на определенные мысли

Анализируя юридическую сторону нашего вопроса, мы в очередной раз убеждаемся, что российское законодательство — вещь, скажем так, неоднозначная.

Очевидно, что двойные смыслы приводят к тому, что, и юридические, и физические лица в той или иной степени совершают ошибки, за которые на них фискальными органами налагаются штрафы.

При этом, намерений допустить ошибку у них, скорее всего, не было — они всего лишь не знали, «как нужно» или же им подсказали неправильно.

Мы будем надеяться на то, что когда-нибудь найдутся люди в нашей стране, заинтересованные в упорядочении законодательной базы, сделав ее более прозрачной для всех. И все же наши надежды можно назвать, по большому счету, беспочвенными. Если посмотреть, какие законодательные инициативы выдвигают наши депутаты в Государственной Думе, то улыбка с лица сходит мгновенно — ходят вокруг, да около. Да кого же этим сегодня удивишь?

Источник: https://SCloud.ru/blog/uchreditel_pokinul_ooo_bez_deneg_yuridicheskaya_storona_voprosa/

12 популярных вопросов про учредителя ООО и директора в российском интернете (с ответами) — Право на vc.ru

После хорошего отклика на статью «15 самых популярных вопросов про ИП и ООО в российском интернете (с ответами)» и десятков вопросов во «ВКонтакте» понял, что надо продолжать. В интернете внятных и аргументированных ответов нет, так что исправляем этот пробел.

Обзор вопросов от от владельца компании «Директор» и автора книги «Спаси свой бизнес»

1. Как учредителю вывести прибыль из ООО

Сначала прибыль нужно определить по данным бухгалтерского учёта.

Далее этот вопрос полностью урегулирован статьёй 28 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — ФЗ «Об ООО»).

Прибыль должна распределяться не чаще чем раз в квартал.

О распределении прибыли принимается решение общим собранием учредителей — и не позднее 60 дней деньги должны быть получены.

Что важно иметь в виду

Когда учредитель ООО хочет забрать себе часть прибыли, он может забирать её исключительно в форме дивидендов (ну либо как зарплату, но это глупо, почему, указано в моей предыдущей статье про ИП и ООО).

Дивиденды — это доход учредителя ООО от чистой прибыли компании. Дивиденды облагаются налогом на доходы физических лиц в размере 13%. (Смотрите статью 43 и статьи 208, 224 Налогового кодекса РФ.)

[attention type=green]

Если деньги нужны чаще чем раз в квартал, можно назначить себя кем-нибудь, водителем например, и взять необходимую на жизнь часть денег из фирмы как зарплату, но это не очень разумно, поскольку с зарплаты надо будет платить 13% НДФЛ, еще 30% — страховых взносов в фонды (Пенсионный фонд, Фонд социального страхования, Фонд обязательного медицинского страхования). Итого получается 43% налогов.

[/attention]

Как вариант — можно взять деньги у общества в долг, а после распределения прибыли сделать зачёт требований.Но дивиденды всё равно платить придётся.

2. Как учредителю снять деньги с расчётного счёта ООО

Потому что распоряжаться текущими деньгами учредитель не может.

Такова идея и конструкция ООО.

После внесения своего имущества учредитель теряет на него права, так как за него он получает долю в ООО.

Соответственно, учредитель может либо забирать прибыль в порядке, описанном в первом вопросе, либо уходить из общества и забирать деньги за долю.

Вмешиваться в операционную деятельность, брать деньги из кассы, забирать себе домой товар с витрины магазина и прочее он не имеет права.

Учредители могут менять директора либо сами становиться директорами, других законных способов вмешиваться в операционную деятельность нет.

Распоряжение деньгами — формально полномочие исключительно директора, которое прямо следует из пункта три статьи 40 ФЗ «Об ООО».

Понятно, что учредитель обладает властью и может неформально иметь свою корпоративную карту (например, забрав её у директора после открытия расчётного счёта), с которой и будет снимать деньги фирмы напрямую просто так.

Однако если он не единственный учредитель, то это уже хищение имущества ООО, и другие учредители могут привлечь его к ответственности, вплоть до уголовной.

3. Как учредителю внести деньги на расчётный счёт ООО

Этот вопрос задаётся в интернете с целью понять, как вносить уставной капитал или как влить дополнительные оборотные средства для деятельности.

Если вы хотите пополнить оборотные средства

Просто внесите деньги как беспроцентный заём от учредителя.

Деньги нужно либо перевести с личного банковского счёта на расчётный либо внести в кассу ООО, получить приходный кассовый ордер, а затем уже директор внесёт их на расчётный счет. Но проведена операция будет по «приходнику» именно как заём от учредителя.

Если вы хотите внести вклад в уставной капитал

По форме деньги нужно либо перевести с личного банковского счёта на расчётный, либо внести в кассу ООО, получить приходный кассовый ордер, а затем уже директор внесёт на расчётный счет. Но проведена операция будет по «приходнику», а именно как вклад в уставной капитал.

Но лучше обходитесь без денег, если уставной капитал не больше 20 тысяч рублей, то вклад можно вносить любым имуществом, которое вы можете оценить по своему усмотрению и сразу при регистрации — например, стол и стул.

Почему нужно обязательно прописывать, что это уставной капитал или заём? Потому что иначе эти деньги будут расцениваться как выручка с продаж, и с неё придётся платить налоги.

4. Может ли учредитель подписывать документы за генерального директора

Этот вопрос возникает из-за тотального непонимания конструкции ООО.

В пункте три статьи 40 ФЗ «Об ООО» прямо указано — полномочия на все сделки есть только у директора. Соответственно, все подписи по сделкам ставить может только директор.

Сделки, подписанные учредителем, будут просто недействительными, хотя вроде бы учредитель и имеет отношение к ООО, в этом вопросе у него нет полномочий.

Это всё равно, что отец расписывался бы в договоре купле-продажи за имущество совершеннолетнего сына. Вроде бы не чужой человек, однако действие незаконно, и ежу понятно.

Однако закон позволяет директору выдавать доверенности. Вот если у учредителя будет доверенность от директора на подписание документов, тогда всё будет законно.

5. Как учредителю выйти из ООО без согласия других учредителей

Если выход не запрещён уставом, то всё очень просто.

Необходимо подготовить заявление в свободной форме, удостоверить его нотариально (если что, нотариус вам и заявление поправит) и направить в адрес общества. Это всё, что нужно сделать самому учредителю.

Подробнее смотрите пункт 6.1 статьи 23, статья 26 ФЗ «Об ООО».

Если выход запрещен уставом, это всё равно не страшно. Это означает, что нельзя избавиться от доли именно через выход. Но долю можно продать, заложить и так далее.

6. Как учредителю заплатить налоги за ООО в 2021 году

Не знаю, почему вообще этот вопрос возник.

Налоги платятся директором.

7. Как учредителю возложить обязанности главного бухгалтера на директора

По закону о бухгалтерскому учёте (часть первая седьмой статьи ФЗ «О бухгалтерском учёте») ведение бухгалтерского учёта — это ответственность директора.

Поэтому либо он сам становится бухгалтером, о чём издаёт приказ, либо нанимает бухгалтера, либо отдаёт бухгалтерию на аутсорсинг в бухгалтерскую фирму.

8. Как директору ООО уволиться по собственному желанию

Как и всем людям — написать заявление, и всё.

Вопрос, наверное, возник потому, что директор вроде как пишет заявление самому себе. В этом случае рекомендую заявление отправить на юридический адрес общества и по возможности учредителям.

По крайней мере, если они не обновят данные в ЕГРЮЛ, у вас будет подтверждение, что вы уволились.

9. Как директору ООО снять деньги с расчётного счёта на личные нужды

Вопрос не как снять, а как потом за это отчитаться.

Снимать деньги как раз не запрещено, только деньги в этом случае могут быть потрачены либо на текущую деятельность и отнесены к расходам компании, либо как зарплата.

Соответственно, если нет документов о том, куда эти деньги потрачены, они не могут быть отнесены к расходам фирмы. И тут всего два сценария.

1. На налоговых режимах, где расходы важны (ОСН, УСН с объектом «доходы минус расходы»), снятые суммы, потраченные на себя, вам просто не дадут отнести на расходы, а значит, с них вы заплатите НДС и налог на прибыль.
2. На налоговым режимах, где расходы не важны (УСН с объектом «доходы» и ЕНВД), директору деньги обложат как его доход в виде зарплаты, то есть с них доначислят 13% НДФЛ и страховые взносы 30%.

Можно приобретать что-то, например машину, на компанию. Формально машина будет в собственности ООО, но вы ей можете пользоваться, и не придётся переплачивать налоги.

10. Может ли директор ООО работать без зарплаты

Формального такого запрета нет.

Однако в России налоговая инспекция неоднократно принуждала людей в такой ситуации платить хоть какую-то зарплату, хотя бы в пределах МРОТ.

Большой бардак в этот вопрос ещё вносит параллельное регулирование трудовых отношений с директором. С одной стороны, Трудовой кодекс говорит, что директор всё-таки является таковым с момента заключения трудового договора.

С другой, регистрационный порядок в ООО, при котором решение единственного учредителя или протокол общего собрания учредителей о назначении директора и внесение данных в ЕГРЮЛ автоматически означает, что человек исполняет обязанности директора, даже если с ним и нет трудового договора.

11. Может ли директор ООО быть ещё и ИП

Да, конечно. Никаких ограничений законом не установлено. Я сам ИП, а также директор и учредитель ООО. Со мной ничего не сделали.

12. Может ли директор ООО работать по совместительству

Да, конечно. Никаких ограничений законом не установлено.

Если вы начинающий предприниматель, ещё много полезного можете найти в моей книге «Спаси свой бизнес».

Источник: https://vc.ru/legal/48955-12-populyarnyh-voprosov-pro-uchreditelya-ooo-i-direktora-v-rossiyskom-internete-s-otvetami