Какие есть основания для замены эксперта в арбитражном процессе.

Эксперт как участник арбитражного процесса

Какие есть основания для замены эксперта в арбитражном процессе.
Энциклопедия МИП » Арбитраж » Общие положения » Эксперт как участник арбитражного процесса

В рамках арбитражного судопроизводства экспертом признается то лицо, которое обладает специальными знаниями, необходимыми для разрешения спора.

В арбитражно-процессуальном праве предусматривается участие в арбитражном судопроизводстве не только заинтересованных сторон, но и лиц, которые выступают независимо от того, чьи интересы рассматриваются в споре. Так, к таким лицам законодательство относит экспертов, в отношении которых действуют особые правила и требования.

Понятие и роль эксперта в арбитражном процессе

В рамках арбитражного судопроизводства экспертом признается то лицо, которое обладает специальными знаниями, необходимыми для разрешения спора.

Примечательно, что законодательством предусматривается, что эксперт – это физическое лицо, у которого есть знания в области, касающейся непосредственно предмета спора или обстоятельств, связанных с ним, которые выходят за рамки компетентности суда.

Если вы хотите задать вопрос юристу, обращайтесь в юридическую группу “МИП”. Мы выиграем ваше дело с гарантией результата! Суд вправе доверить проведение независимой экспертизы эксперту, предупредив последнего об ответственности за представление заведомо ложный сведений по результатам этой экспертизы. Назначается эксперт исключительно арбитражным судом, однако ходатайствовать об участии эксперта в деле вправе все участники процесса. Примечательно, что экспертом всегда назначается то лицо, которое не имеет интереса в разрешении спора, является независимым участником арбитражного судопроизводства. Роль эксперта в рассмотрении арбитражного спора высока, поскольку некоторые вопросы, задаваемые в суде, требуют от участников более глубоких знаний, которыми они чаще всего не обладают.

Самыми популярными и востребованными областями для привлечения экспертов являются научные споры, предметы интеллектуальной и ремесленнической собственности, технические моменты. Суд и стороны процесса могут не обладать достаточными знаниями в этих областях для правомерного решения спора, чем и обуславливается привлечение к процессу экспертов.

Эксперт в арбитражном процессе, его права и обязанности

Как и любые участники арбитражного процесса, эксперты наделяются рядом прав и обязанностей, которые закреплены на законодательном уровне, и подлежат обязательному исполнению. Так, эксперты наделены следующими правами:

  • изъясняться в ходе процесса на том языке, который является для них родным;
  • знать свои права и обязанности;
  • быть предупрежденными об ответственности;
  • подавать заявления и ходатайства;
  • привлекать к процессу переводчика, если на то есть необходимость, на безвозмездной основе;
  • не представлять суду информацию, касающуюся близких родственников;
  • изучать документацию, по которой судом задаются вопросы;
  • пользоваться записями, необходимыми для ответа на поставленные судом вопросы;
  • спрашивать и уточнять у сторон спора информацию, относящуюся к проводимой экспертизе;
  • знакомиться с материалами дела, если суд дает на то свое разрешение;
  • просить о представлении дополнительных материалов, необходимых для проведения более полной и точной экспертизы;
  • требовать возмещения выгоды, утерянной по причине участия в процессе арбитражного судопроизводства;
  • отказываться в составлении заключения по экспертизе, если на то есть основания (например, недостаточность материалов или знаний в области предмета спора).

Эксперт, как участник арбитражного процесса, вправе исследовать материалы дела, необходимые для проведения независимой экспертизы, услуги которой оплачиваются той стороной спора, которая признается проигравшей в процессе.

Кроме того, эта же сторона возмещает понесенные расходы эксперта, которые появляются у него по причине участия в процессе. Наряду с правами эксперту арбитражно-процессуальным законодательством присваивается ряд обязанностей, которые требуют неукоснительного исполнения.

Так, лицо, назначенное экспертом по делу, обязано:

  • явиться в судебное заседание по требованию суда точно в срок;
  • соблюдать порядок в ходе судебного разбирательства;
  • исполнять законные и правомерные требования суда;
  • составлять заключения по проведенным экспертизам, при условии, что на обратное нет оснований (в качестве основания для отказа в составлении заключения выступают недостаточные знания в области предмета или обстоятельств спора, недостаточность документов или материалов для составления заключения);
  • принять ответственность за ложные заключения или рекомендации по экспертизе;
  • отвечать на вопросы суда и участников процесса честно, открыто и полно;
  • передавать суду на рассмотрение имеющиеся документы по экспертизе, а также заметки и наработанные материалы, при условии, что суд требует их предоставления;
  • отказаться от участия в процессе в том случае, если на то есть соответствующие отводы и основания (как пример, заинтересованность в исходе спора).

Требования к заключению эксперта в суде. Предоставление заключения эксперта в суд. Форма данного заключения

Если в ходе арбитражного процесса была установлена необходимость привлечения эксперта и проведения экспертизы, то суд привлекает к процессу соответствующее лицо. При этом эксперт, проводивший экспертизу, обязан составить заключение по проведенному исследованию по установленным арбитражно-процессуальным законодательством требованиям. К последним правоведами относятся:

  • указание в заключении времени, места экспертизы, оснований для ее проведения, а также данных лица, проводившего исследование;
  • включение в экспертизу записей об уведомлении эксперта за дачу заведомо ложных данных по экспертизе;
  • указание вопросов, которые были поставлены перед экспертом судом;
  • указание материалов, которые были переданы эксперту для проведения экспертизы;
  • результаты и оценка по проведенному исследованию.

Заключение представляет собой официальный юридически значимый документ, составленный в письменном виде, который прилагается к материалам дела, в отношении которого было проведено исследование.

Установленная форма подразумевает название «Заключение эксперта» и никак иначе. Правоведами выделяется три части заключения: вводная, обстоятельная, заключительная. Составляется заключение, согласно этим частям, где одна часть идет за другой, логично и понятно.

Иных требований к форме заключения законодательством не предусматривается.

Эксперт представляет заключение в суд тогда, когда экспертиза проведена, материалы по ней изучены, а заключение составлено в установленной форме.

При этом если для проведения более точной экспертизы требуется больше материалов и документации, эксперт вправе об этом заявлять суду, а тот, в свою очередь, на свое усмотрение предоставлять для ознакомления материалы, тем самым увеличивая срок судопроизводства.

[attention type=yellow]

Эксперт вправе отказаться от составления заключения, если в ходе исследования обнаружил, что его знаний недостаточно для составления обоснованного и правомерного заключения, или же материалов для составления мнения об экспертизе недостаточно. Эксперт уведомляет суд о своем отказе, обосновывая свою позицию по проведенной экспертизе.

[/attention]

Суд может и вправе задавать эксперту вопросы, которые касаются проводимого исследования. При этом все эти вопросы включаются экспертом в заключение, где и даются подробные и обоснованные ответы на них при наличии достаточных материалов.

Эксперт не вправе уклоняться или игнорировать вопросы суда и участников процесса, если эти вопросы касаются области знаний эксперта и проводимой им экспертизы.

Ответственность экспертов

В рамках арбитражно-процессуального права предусмотрены случаи, когда эксперты несут ответственность за свои действия в арбитражном процессе.

Если эксперт представляет заведомо ложные сведения по экспертизе, то суд вправе привлечь его к уголовной и административной ответственности.

В случае если эксперт не представляет суду результаты и заключения по проведенным исследованиям в срок, который был установлен судом, эксперт может быть привлечен к административной или должностной ответственности за свои действия.

При этом суд передает все сведения руководителю экспертной организации, который самостоятельно решает, какая должностная ответственность полагается эксперту-нарушителю.

Также за просрочку по представлению результатов экспертизы в суд законодательством предусмотрен штраф, выраженный в денежном эквиваленте.

Источник: https://advokat-malov.ru/obshhie-polozheniya/ekspert-kak-uchastnik-arbitrazhnogo-processa.html

Обжалование экспертизы в арбитражном процессе

Какие есть основания для замены эксперта в арбитражном процессе.

В процессе рассмотрения спора в арбитражном суде очень часто назначаются экспертизы. Иногда только с помощью этой процедуры можно установить, кто же из сторон прав, и вынести справедливое решение.

Однако нередко экспертиза может быть и инструментом воздействия на суд, если ее проводит специалист недостаточной категории или состоящий в сговоре с одной из сторон процесса. Так или иначе, но периодически можно столкнуться с необходимостью оспорить судебную экспертизу в арбитражном процессе.

В данной статье мы рассмотрим, как это правильно сделать, в каких случаях оспаривание будет возможно, а также разберём основания для данной процедуры.

Основания для обжалования экспертизы в арбитражном процессе

Для того чтобы обжаловать экспертизу, должны быть веские аргументы, в противном случае суд отклонит ходатайстве о пересмотре ее результатов. Вот некоторые из таких аргументов:

  • отсутствуют основания назначения судебной экспертизы в арбитражном процессе – иногда бывает так, что назначается экспертиза даже тогда, когда ее проведение не требуется по законодательству или вообще подобная процедура не применяется в данном виде споров. Если никаких оснований для проведения экспертизы не было, но ее все равно назначили, можно обжаловать само постановление суда, не касаясь конкретных выводов эксперта;
  • есть сомнения в квалификации эксперта – для того чтобы конкретный специалист или компания могли проводить экспертизы по тому или иному вопросу, они должны обладать соответствующей квалификацией. Зачастую требуется также наличие специальной лицензии, которая дает право выдавать заключения и затем использовать их как доказательство в суде. При выборе эксперта судья должен руководствоваться именно профессионализмом экспертов, а также ознакомить все стороны процесса с обоснованиями своего выбора. Если же вы не доверяете данным лицам и сомневаетесь в правдивости результатов, вы имеете право обжаловать проведение экспертизы;
  • нет доказательств беспристрастности экспертов – лица, которые готовят экспертные выводы, должны быть максимально независимы и не иметь связей ни с одной стороной процесса, включая истца, ответчика и самого судью. Любые подобные связи бросают тень как на самого эксперта, так и на выводы, которые он предоставляет. Тем более что случаи, когда экспертизу используют для обеспечения «нужных» результатов через знакомых специалистов, встречаются сплошь и рядом. Если у вас возникли подозрения в непредвзятости тех, кто проводил экспертизу, вы смело можете потребовать пересмотра ее результатов;
  • неправильно выбранные методики, использование устаревшего оборудования и технологий – экспертиза должна проводиться с использованием регламентируемых методов и применением соответствующего оборудования (если это требуется). При этом вся информация о методах, использованных в процедуре, обязательно указывается в выводах. Если есть сомнения в правильно выбранных методик или исправности оборудования, это может быть основанием для обжалования;
  • результаты экспертизы не дают однозначных ответов на поставленные вопросы – выводы эксперта должны четко отвечать на те вопросы, для которых экспертиза, собственно, и назначалась: был ли нанесен ущерб, существует ли конфликт интересов, подделывались ли подписи и печати и т. д. Если же выводы в заключении расплывчаты, позволяют их по-разному трактовать, стороны имеют право потребовать провести повторную экспертизу с участием других специалистов;
  • нарушался процессуальный порядок при проведении экспертизы – весь процесс назначения, проведения и использования в деле выводов эксперта тщательно прописан в законодательных актах. Если хотя бы один пункт был нарушен, это уже дает возможность требовать пересмотра как назначения экспертизы, так и ее результатов.

Самостоятельно не всегда можно определить, есть ли основания для того, чтобы пересмотреть результаты экспертизы, потому что выявить нарушения и особенно их доказать достаточно сложно. Потому рекомендуется для этих целей использовать помощь арбитражного адвоката – он точно зафиксирует все допущенные нарушения и найдет достаточные основания для обжалования.

Как составить возражения на экспертизу в арбитражном процессе?

Если вы нашли основания для пересмотра результатов экспертизы, нужно правильно оформить свои требования об их пересмотре. В практике арбитражных процессов это называется возражением. Вот механизм его правильного составления:

  • в шапке указывается суд, где рассматривается дело, а также лицо, выдавшее экспертное заключение, включая его должность и место работы;
  • в основной части указываются аргументы, которые дают возможность требовать пересмотра результатов экспертизы: сомнения в квалификации эксперта (с доказательствами наподобие малого стажа работы в данной сфере), его потенциальную заинтересованность в результате (например, родство с представителем оппонента по делу), свидетельства нарушения процессуального порядка проведения экспертизы и т. д. Если есть конкретные сведения, которые противоречат выводам экспертизы, их также можно привести в этой части возражения;
  • требование (ходатайство) о пересмотре результатов экспертизы, назначении новой экспертизы с привлечением других специалистов или непризнание выводов экспертов доказательствами в данном процессе (в зависимости от оснований для обжалования).

Возражение против экспертизы в арбитражном процессе передается непосредственно судье и рассматривается в установленном порядке. В случае, если суд согласится с доводами, указанными в ходатайстве, будет назначена повторная экспертиза или результаты существующей не примут во внимание.

Заключение

Если вы не согласны с результатами экспертизы, сомневаетесь в ее правдивости и непредвзятости, можно потребовать пересмотра выводов экспертов. Но для этого нужны веские основания, которые будут приняты судом, а также нужно соблюсти установленную процедуру обжалования. Помочь в этом может опытный адвокат по арбитражным делам.

Источник: https://advokat-osherov.ru/blog/obzhalovanie-yekspertizy-v-arbitrazhnom-processe/

Ваш юрист
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: