Можно ЛИ нотариально заверить переписку (сообщение, документы) по электронной почте, присланный на мейл?

Юридическая сила электронной переписки: как зафиксировать соглашения в условиях пандемии

Российское законодательство однозначно разрешает использовать электронную переписку в качестве доказательства в суде.

В Гражданском кодексе (часть 1, статья 71) и в Арбитражном кодексе (часть 3, статья 75) сказано, что в качестве письменных доказательств в судебном процессе можно предоставлять документы и материалы, взятые из интернета, — в том числе, конечно, письма или сообщения, которыми вы обменивались с контрагентами.

При этом, чтобы суд признал переписку надлежащим доказательством (и вы смогли с её помощью доказать свою правоту), нужно следовать некоторым правилам.

Приведу несколько характерных примеров. Все они взяты с сайта kad.arbitr.ru и соответствуют сложившейся судебной практике (названия компаний указывать не буду — судебные акты находятся в открытом доступе, и любой желающий может их отыскать).

Что следует зафиксировать в договоре

Партнёры могут включить в текст договора условие, согласно которому все важные уведомления и прочие документы они будут отправлять друг другу с определённых адресов электронной почты. Рекомендую всем именно так и поступать.

Если оба почтовых адреса (или несколько адресов, если так решат стороны) названы в договоре, любые отправленные с них сообщения являются юридически значимыми документами.

В 2021 году компания, продавшая тепловое оборудование другой фирме, обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с покупателя долга в размере 2,7 млн рублей за поставленный, но не оплаченный вовремя товар.

[attention type=yellow]

Покупатель в своё оправдание ссылался на то, что акт сверки взаимных расчетов был согласован сторонами только в электронной переписке, которая, по его мнению, не может служить доказательством.

[/attention]

Суд установил, что в одном из пунктов договора стороны решили считать документы, приходящие с определённого электронного адреса на другой, имеющими юридическую силу. Была предоставлена интернет-переписка сторон, подтверждающая получение спорных документов. Суд встал на сторону продавца.

Законодательное регулирование электронного документирования

Согласно с определенными законодательными актами, прямо предусматривается возможность осуществления электронного документооборота. В соответствии с ГК РФ, возникновение, развитие и прекращение юр/отношений между сторонами представляется возможным на основании обмена при помощи электронных писем. Ст.

434 данного документа регламентирует электронный документ в качестве информации, которая готовится, хранится и передается, с применением электронных средств связи.
Но нельзя не отметить также использования известных на сегодняшний день цифровых технологий для того, чтобы нарушать закон.

Примерами таких нарушений можно назвать рассылку спамовых писем, постоянные оскорбления друг друга в соцсетях и т.п.

Какие данные должна содержать переписка

Если в письмах указаны название вашего контрагента и имена сотрудников, ответственных за работу с вами, то суд (согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса) может принять такую переписку в качестве доказательства, даже если в вашем договоре нет каких-либо специальных условий.

Так, в 2014 году розничный продавец бытовой техники обратился в суд за взысканием долга в размере 1,5 млн рублей со своего контрагента — якобы тот не оказал ему услуги по проведению маркетинговых исследований.

Электронная переписка сторон с названиями компаний и именами сотрудников подтвердила, что ретейлер вовремя получал отчёты об оказанных услугах и всю необходимую информацию. В иске торговцу техникой в итоге было отказано.

Домен – не доказательство

Компания обратилась с иском к обществу о взыскании задолженности по актам выполненных работ. Решением Арбитражного суда Москвы от 7 марта 2021 года № А40-225493/17-25-1438 истцу отказано в удовлетворении требований в связи с непредставлением надлежащих доказательств того, что работы были выполнены и акты направлены ответчику.

В обоснование своих требований истец ссылался на электронную переписку. Не принимая эти доказательства в качестве весомых, арбитры указали, что в материалах дела отсутствует подписанный договор, позволяющий установить заключение сторонами соглашения о признании переписки по электронной почте действительной.

Кроме того, отсутствовали документы с указанием на согласование адресов электронной почты представителей сторон.

Судья обратил внимание, что для использования электронных материалов в качестве письменного доказательства необходимо обеспечить способ установления их достоверности.

Для принятия сообщения электронной почты в качестве аргумента, в случае если документ оспаривается, а также если речь идет о незаключении договора посредством обмена такими сообщениями, истец должен представить доказательства принадлежности электронных адресов сторонам спора.

Истцом не было представлено доказательств, что адрес электронной почты, по которому направлялись письма, акты оказанных услуг, отчеты о проделанной работе, принадлежит ответчику. Арбитры также указали, что совпадение названия организации-ответчика и доменного имени не является однозначным доказательством принадлежности указанного домена ответчику.

Использование корпоративной почты

Если в договоре нет условия о признании электронной переписки в качестве доказательства, в суде можно ссылаться на использование корпоративной почты, домен которой идентифицирует принадлежность к определённой компании. Как правило, этот аргумент принимается.

В 2021 году один зарубежный туроператор хотел взыскать со своего контрагента, российского туристического агентства, долг в размере $230 000 за неоплаченные услуги.

У туроператора не было оригинала договора (он был получен по электронной почте), поэтому агентство пыталось оспорить сам факт заключения контракта. Также должник пытался поставить под сомнение бронирование услуг, ссылаясь на отсутствие доказательств.

В суд была представлена интернет-переписка сотрудников с чёткой идентификацией корпоративных доменов. Она показала, что между сторонами по электронной почте была налажена процедура бронирования отелей и экскурсий. Договор был согласован таким же образом. Выяснив все эти нюансы, суд принял сторону иностранной компании.

Источник: https://za-nas-zakon.ru/uk/elektronnaya-perepiska-v-sude.html

Как сделать нотариальное заверение электронной переписки?

Нотариальное заверение электронной переписки требуется для фиксации правового нарушения со стороны собеседника. Сообщения, содержащие угрозы, оскорбления, шантаж или мошеннические действия, используются при рассмотрении дела в суде или административном органе.

Заверяют смс и при нарушении авторских прав или распространении со стороны собеседника клеветы.

Когда переписка будет считаться доказательством?

Действующее законодательство устанавливает, что распечатанная электронная переписка не используется как доказательство для суда, так как ее легко подделать. Чтобы письма получили юридическую силу, требуется провести процедуру нотариального заверения переписки в whatsapp.

Ст. 71 ГПК регламентирует, что в качестве доказательств в суде используются любые материалы, в том числе аудио-, видео-записи и иные документы, считанные с цифровых носителей. Статья 75 АПК России гласит, что файлы, полученные с помощью интернета, передаются в суд только после нотариального заверения переписки по электронной почте.

Сколько стоит нотариальное заверение переписки в Whatsapp?

Цена заверения переписки у нотариуса зависит от количества страниц. При обращении к эксперту потребуется предоставить смс в распечатанном виде на листах формата А4, а также на электронном носителе. Это необходимо для сравнения текстов и подтверждения подлинности распечатки.

Стоимость услуги может отличаться в разных конторах. В городе Москва за один лист А4 требуют от 650 до 1500 рублей. Также потребуется заплатить от 10000 рублей за оформление нотариального протокола.

В каких случаях нотариус может отказать в заверении?

Если уполномоченное лицо не уверено в достоверности представленных данных, оно может отказать клиенту в оказании услуги. Также отказ последует, если человек сам провоцирует собеседника на агрессивные действия, была удалена часть сообщений или информация носит двойственный характер.

Для доказательства правдивости всей публикации, нотариус может обратиться к интернет-провайдеру, все зависит от того, что именно заставило засомневаться в подлинности предоставленных данных.

Можно ли заверять переписку если в ней имеются персональные данные?

Зафиксировать нотариально смс, в которых содержатся личная информация о третьих лицах, можно только при соблюдении некоторых условий. Уполномоченное лицо может обработать смс-сообщения с данными третьих лиц, переданными клиентом, только в том случае, если это необходимо для совершения нотариального действия.

То есть данные из whatsapp или других мессенджеров используются при предоставления клиентом согласия второй стороны на обработку личных данных. Такой документ не требуется, если идет речь об уголовном, административном и иных видах судопроизводства.

Необходимо ли оповещать второго участника о нотариальном заверении?

Практика показывает, что сервисы хранят контакты пользователей длительное время и позволяют их менять в любой момент. Нотариус имеет право не предупреждать второго собеседника о своих действиях, так как это приведет к утрате информации из-за возможности удаления сообщений.

В такой ситуации доказать факт правонарушения в суде будет практически невозможно. В редких случаях назначается судебная экспертиза почтового ящика, позволяющая выявить недостающие фрагменты.

Сколько времени занимает заверение?

Для подтверждения информации с электронных носителей нотариус должен:

• проверить защищенность линии интернет-соединения и зафиксировать результат в специальном протоколе;
• войти в эл.почту с помощью логина и пароля, предоставленных заявителем;
• просмотреть письма, которые стали причиной обращения;
• распечатать смс с фиксацией даты и времени получения, а также почтовых адресов собеседников;
• распечатать дополнительные материалы, приложенные к письму, если таковые имеются;
• внести данные в протокол программно-аппаратного обеспечения.

Только после этих действий ставится подпись и печать уполномоченного лица. В среднем срок проверки и заверения занимает от 1 до 2 дней.

Действующее законодательство разрешает использовать в суде сообщения из интернета, но их подлинность потребуется подтвердить в нотариальной конторе. Только после этого, при составлении протокола заинтересованное лицо сможет полноценно использовать данные в спою пользу.

по теме:

Источник: https://oraspiske.ru/yurid_storona/notarialnoe-zaverenie-elektronnoj-perepiski

Юридическая сила документов, передаваемых по факсу и электронной почте

Для ускорения работы организации все чаще начинают использовать документы, полученные по электронной почте и по факсу, без их оформления на бумажном носителе с собственноручными подписями уполномоченных лиц и оригинальными оттисками печатей. Некоторые компании поступают так даже с договорами.

Автор объясняет, какие процедуры необходимо соблюсти, чтобы потом быть уверенными в юридической силе подобных документов.

Здесь в ход идут аппаратные отметки факса, подтверждения получения электронной почты, классические журналы регистрации исходящей и входящей корреспонденции, специальные условия в тексте договоров или соглашения об организации электронного документооборота между компаниями.

В XXI веке всеобщей глобализации факсимильная и электронная связь – самые популярные способы обмена информацией. Мобильность и возможность обмениваться документами за считанные секунды, находясь в разных городах и странах, уже давно считается чем-то само собой разумеющимся. Вот только с использованием документов, переданных по факсу или электронной почте, в суде возникают свои нюансы. Ведь назначение документа – доказывать своим существованием определенные факты, обстоятельства. И если он не имеет юридической силы, т.е. в спорных ситуациях не может быть признан доказательством в суде, то толку от него мало! Поэтому давайте разберемся, что нужно учесть при работе с такими документами, чтобы обеспечить им юридическую силу.

Доказать факт передачи факсимильного или отправленного по электронной почте сообщения сложно. Особую значимость приобретают вопросы авторства, подлинности и конфиденциальности документов. Ведь в него внести изменения легче, чем в бумажный документ.

Информацию можно утратить не только по чьему-либо злому умыслу, но и из-за технических сбоев.

Конечно, есть способы повысить надежность доставки сообщения: подтверждение получения (прочтения) письма, электронная цифровая подпись (далее – ЭЦП), контрольная сумма…

Иногда законодательство предусматривает требования к форме для некоторых видов документов. Например, нотариально удостоверенные документы и документы, требующие последующей регистрации в органах управления, оформляются только на бумаге.

Заключать ли договор «по факсу»?

В судебной практике встречаются дела, в которых деловая переписка сторон (а иногда и заключение договоров) велась по факсимильной связи или электронной почте.

Судебно-арбитражная практика

Федеральный арбитражный суд Московского округа в постановлении от 12.10.1999 по делу № КГ-А40/3285-99 не принял во внимание пояснения ответчика о том, что договор заключался в порядке ст. 434 ГК РФ путем обмена документами с помощью телефаксов.

Возражения истца были таковы: номер факса, с которого якобы посылался подписанный истцом договор, истцу никогда не принадлежал и истец им никогда не пользовался.

[attention type=red]

Поскольку нет доказательств, что документ действительно исходит от стороны по договору, нет и основания для признания договора заключенным в порядке, установленном п. 2 ст. 434 ГК РФ.

[/attention]

Оперативность в работе территориально удаленных партнеров важна. Но и отгружать товар (предоставлять услуги) по договору, который потом будет оспорен, рискованно: товар будет отгружен (услуга оказана), а денег вы можете так и не дождаться. Поэтому гораздо чаще поступают иначе:

• сначала заключают договор в письменной форме путем составления одного бумажного документа, подписанного сторонами;
• а впоследствии налаживают оперативный обмен документами, составляемыми во исполнение этого договора, с помощью почтовой, факсимильной, электронной или другой связи. Причем необходимо прописать в договоре, какие из последующих документов и при каких условиях обе стороны будут признавать имеющими юридическую силу.

Наличие в письменном договоре условия о возможной передаче документов по факсу или электронной почте рассматривается судом как соглашение о передаче документов любым подобным способом.

Такой подход к делу менее рискован.

Кстати, документы, переданные в электронной форме, использовали в судебной практике еще в советский период. Но если арбитражные суды без оговорок считают их доказательствами, то суды общей юрисдикции до недавнего времени такие документы вообще не использовали.

Статья 71 Гражданского процессуального кодекса РФ указывает, что документы, полученные при помощи электронных видов связи, могут выступать доказательствами, но вот нормы, в каких случаях их использовать, нет. В результате такие документы редко применяются в гражданских процессах: требование о подтверждении их достоверности есть, а вот механизм подтверждения не установлен.

Факсимильные документы

Когда договор заключается с помощью факса, он имеет силу, пока одна из сторон его не оспорит.

Чтобы факсимильный документ мог служить доказательством, согласно гражданскому законодательству, нужна его идентификация. В реквизитах сторон договора фиксируются номер факса, адрес и название организаций.

Те же данные должны присутствовать на факсимильной копии, это позволит определить время и отправителя документа.

Судебно-арбитражная практика

Предметом рассмотрения в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате РФ (далее – МКАС при ТПП РФ) стал вопрос о действительности изменений контракта, совершенных посредством сообщений по факсу. Доводы ответчика об их недействительности, поскольку они не были совершены в письменной форме, не были признаны обоснованными.

Истец доказал, что:

• факсимильные сообщения об изменении условий поставки товара были выполнены на бланках московского представительства фирмы ответчика, подписаны представителем ответчика, являющимся тем же лицом, которое подписало с истцом основной контракт и чьи полномочия сторонами не оспариваются;
• в верхнем левом углу факсов имеется отбивка, содержащая название отправителя – фирмы ответчика и номер факса (который принадлежал представительству этой организации в Москве).

Не имеет значения, какой факс использовал для передачи сообщений представитель ответчика (установленный в его офисе или в офисе представительства). Поэтому МКАС при ТПП РФ сделал вывод о том, что указанные документы действительны и направлялись именно ответчиком.

Судебно-арбитражная практика

Ссылаясь на невыполнение заказчиком его обязанностей, предусмотренных контрактом, подрядчик расторг контракт и требовал погашения задолженности.

Но, по утверждению заказчика, оставшаяся часть задолженности им уже была погашена путем перечисления средств на счет, принадлежащий подрядчику в АКБ «СБС-АГРО».

Спор разгорелся из-за того, что важное письмо подрядчик отправил по факсу, а заказчик утверждал, что не получал его.

Подрядчик своим письмом информировал заказчика о том, что его счет в АКБ «СБС-АГРО» не является оперативным с 17.08.1998 г., а также дал указание оплатить выставленные счета на счет в иностранном банке.

Данное письмо было отправлено факсимильной связью, и подрядчик представил аппаратное доказательство отправки письма, датированное 28 августа 1998 г.: отметку факса об отправлении «Aug 28 1:54 PM» и отметку аппарата заказчика о получении факса «Aug 28 1:55 PM».

Заказчик же не представил доказательств того, что письмо не было им получено 28 августа по факсу: журнал регистрации входящих факсов и документов заказчиком велся нерегулярно (о чем свидетельствует приобщенная к делу копия журнала) и в нем не значатся многие полученные факсы, а не только спорное факсимильное письмо подрядчика. В результате МКАС при ТПП РФ счел доказанной задолженность заказчика в сумме, указанной в исковом заявлении.

Пример 1. Журнал регистрации исходящей корреспонденции.

Но наличие наименования отправителя и номера факса на факсимильном документе не всегда может убедить суд. Здесь тоже есть риски. Ведь отбивку можно смоделировать, перепрограммировав факс или воспользовавшись графическим редактором.

[attention type=green]

Поэтому, чтобы дополнительно подтвердить время и факт отправки / получения документа по факсу, следует еще вести журналы учета входящей и исходящей корреспонденции. Записи в подобных журналах служат дополнительными доказательствами.

[/attention]

Организация-отправитель в своем журнале исходящей корреспонденции должна фиксировать отправку документов, осуществляемую не только курьером или по обычной почте, но и по факсу 1 (см. Пример 1). Если сложно организовать регистрацию всех факсимильных сообщений, то это нужно делать по крайней мере в отношении наиболее важных из них.

Если при этом факсимильное сообщение будет зарегистрировано и в журнале входящей корреспонденции организации-получателя, то это будет дополнительным основанием его юридической силы для суда. Если же его там не окажется, то наличие регистрации в журнале организации-отправителя все равно будет принято судом во внимание.

А дальше все будет зависеть от совокупности факторов, которые стороны представят на рассмотрение суду.

Если журнал регистрации ведется в письменном виде вручную (что усложняет последующее искажение его содержания), то его представление в оригинальном виде на судебном разбирательстве будет убедительным доказательством. Хотя возможно и представление заверенных копий листов журнала. Лучше, если это будет нотариально заверенная копия. Ей больше поверят, чем копии или выписке, заверенной руководителем предприятия.

Если нужно доказать отправку или принятие факса, а аппаратного уведомления и возможности представить выписку из журнала регистрации нет, то можно просить суд направить запрос оператору связи. В ответ на него предоставляется информация об абонентах и времени отправки (приемки) сообщений между интересующими номерами факсов.

Документы, переданные по электронной почте

Электронный адрес отправителя – один из реквизитов, идентифицирующих документ.

Но часто возникает серьезная проблема с установлением личности отправителя документа, ведь при формировании электронного адреса может быть использовано любое, в том числе и вымышленное имя пользователя.

Технически можно установить, с какого именно компьютера отправлен документ, но сложно персонифицировать отправителя и гарантировать, что отправка произведена уполномоченным лицом.

К тому же в практике часто приходится сталкиваться с различного рода недобросовестностью и злоупотреблениями со стороны отправителей электронных сообщений. Так, в суде заинтересованная сторона может настаивать на том, что доступ к почтовой программе имеет широкий круг лиц, и доказательства отправки спорных документов уполномоченным лицом отсутствуют, даже если она была произведена с его компьютера.

Единственный закон, устанавливающий случаи и порядок использования аналогов подписи – это Федеральный закон «Об электронной цифровой подписи» от 10.01.2002 № 1-ФЗ. Он говорит, что ЭЦП представляет собой реквизит электронного документа, призванный обеспечивать:

• удостоверение источника документа (могут быть подписаны такие поля документа как «автор», «внесенные изменения», «метка времени» и т.д.);
• защиту документа от подделки (ЭЦП становится недействительной при случайном или намеренном изменении документа);
• идентификацию владельца сертификата ключа подписи (лица, подписавшего документ).

В соответствии с Законом «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.

2006 № 149-ФЗ ЭЦП на электронном документе признается равнозначной собственноручной подписи лица на бумажном документе, заверенном печатью 2.

И тогда получается, что обмен электронными сообщениями, подписанными ЭЦП, даже по незащищенным каналам связи (к числу которых относится и обычная электронная почта) рассматривается как обмен полноценными документами.

Судебно-арбитражная практика

Источник: https://delo-press.ru/journals/documents/oformlenie-dokumentov/34513-yuridicheskaya-sila-dokumentov-peredavaemykh-po-faksu-i-elektronnoy-pochte/

Заверение электронной переписки

Ни для кого не секрет, что в современных реалиях e-mail переписка широко используется как в деловых, так и личных целях. Зачастую компании находятся в разных субъектах Российской Федерации и заключают договор путем обмена подписанными сканами договора.

Путем обмена электронными письмами заключают договоры, обмениваются различными документами (сметы, доп. соглашения, соглашения о внесении изменений), присылают акты выполненных работ и просто ведут переговоры.

Очень часто возникает необходимость придания данному диалогу юридической силы, чтобы потом использовать в качестве доказательства в суде в случае недобросовестного поведения партнера.

Зачастую нотариусам приходится заверять даже угрозы, которые поступают по электронной почте!

Пункт 3 статьи 75 АПК РФ четко говорит, что “Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети “Интернет”, а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств”, да и суды высших инстанций города Москвы давно выработали критерии допустимости и достоверности для договоренностей, заключенных путем обмена письмами через e-mail.Но как же быть, если ответчик отрицает те факты, которые черным по белому были написаны в письмах? Распечатка писем в данном случае не принимается судами, так как её легко подделать. Данный вывод подтверждает сложившаяся судебная практика.Восстановить справедливость поможет нотариальное заверение электронных писем.

Процедура заверения электронной переписки

Чтобы данный протокол был неоспоримым доказательством в суде, необходимо соблюсти ряд формальностей.

Вкратце, процедура осмотра электронной почты нотариусом состоит из следующих этапов:

• Нотариус проверяет защищенность линии интернет-соединения на предмет вмешательств, результат проверки отражает в протоколе
• Производит вход на почту с логином и паролем, предоставленным заявителем, отражая их в протоколе
• Открывает необходимые заявителю письма
• Делает их распечатку, фиксируя для каждого письма дату, время, адрес отправителя и получателя
• При необходимости распечатывает приложенные к письмам файлы или записывает их на CD/DVD диск или флеш накопитель
• Указывает в протоколе используемое программно-аппаратное обеспечение

Можно с уверенностью сказать, что нотариально удостоверенный протокол осмотра электронных писем это неопровержимое доказательство в суде.

Согласно части 5 статьи 69 АПК РФ, “Обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении”, а это дает нам шансы на стопроцентную победу в суде! Нотариус удостоверил, значит этот факт должен быть положен в основу судебного акта и точка. Оспорить нотариальный протокол почти невозможно, имея настолько веское доказательство, ваш оппонент никак не оспорит сведения из переписки!

Для оспаривания же нотариального протокола при соблюдении всей процедуры осмотра почты нет оснований.

Даже АФК “Система” в споре с “Башнефть” на 170,6 млрд рублей, воспользовавшись помощью высококлассных юристов, не смогла оспорить нотариальный протокол осмотра электронной переписки с участием топ-менеджеров АФК и “Башнефти”. Впоследствии данная переписка стала одним из самых веских доказательств в данном деле!

Наш опыт позволяет утверждать, что при фиксации переписки по электронной почте в нотариальном протоколе осмотра данные доказательства всегда ложатся в основу решения и не бывают оспорены другой стороной!

Многие юристы и клиенты предпочитаю не тратить время на поиск нотариуса в Москве и времяпрепровождение в “пробках”, поэтому сервис ВебНотариус предлагает вам доставку нотариального протокола осмотра почты.

Заверение электронной переписки у нотариуса в Москве

Для заверения электронной почты вам не надо стоять в пробках по несколько часов, сидеть в очереди и искать нотариуса, который занимается заверением переписки!Мы предлагаем клиентам сроки от нескольких часов, когда дело не терпит отлагательств.Доставка осуществляется как обычной почтой, так и курьерскими службами.Мы работаем с лучшими нотариусами и не имеем ни одного оспоренного нотариального акта!

Для заказа протокола вы можете связаться с нами любым удобным способом.

в соц. сетях

ОТЗЫВЫ И

Источник: http://xn--80abcmr2ahrkgo.xn--p1ai/article/zaverenie-elektronnoi-perepiski

Нотариальное заверение переписки электронной почты — Mail, Gmail, Outlook, Yandex и др

› Сервисы

24.12.2021

Электронная почта уже давно стала неотъемлемым элементом делового общения. Неудивительно, что е-мейл переписка нередко становится доказательством для подтверждения своей позиции в суде.

В каких случаях можно использовать такую переписку в процессе? Что для этого требуется и какие особенности следует при этом учесть?

Прежде всего отметим, что для электронной переписки действуют общие правила о доказательствах. При этом, для установления достоверности электронной переписки необходимо:

А) Идентифицировать отправителя и получателя;Б) Установить полномочия отправителя и получателя на принятие соответствующих решений, составляющих предмет переписки;В) Установить аутентичность (подлинность) непосредственного электронного сообщения.

А. Идентификация отправителя и получателя

Регистрация электронного ящика, как правило, носит анонимный характер (не требуется представления документов, удостоверяющих личность физического лица, либо учредительных документов юридического лица), что вынуждена констатировать и судебная практика. Это значительно усложняет процесс идентификации отправителя и (или) получателя электронного сообщения, что представляет собой установление принадлежности электронного почтового ящика тому или иному лицу (отправителю, получателю).

Тем не менее, в судах удается доказать принадлежность электронного почтового ящика конкретному лицу.

Например, если сторона в споре утверждает, что почтовый ящик ей не принадлежит, однако счета, которые были отправлены другой стороной на этот адрес, были оплачены, есть результат работ, за который и была произведена оплата, а также отсутствуют доказательства, подтверждающие выполнение таких работ каким-либо другим лицом, то такой стороне откажут в иске о неосновательном обогащении, так как отрицание стороной принадлежности почтового ящика противоречит другим доказательствам по делу (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2013 г. N 09ап-9501/2013-гк по делу N А40-134500/12).

Б. Установление полномочий отправителя и получателя на принятие соответствующих решений, составляющих предмет переписки

Анализ судебной практики свидетельствует о том, что лицо, ведущее переписку по электронной почте от имени другого лица (или в его интересах), должно быть на это уполномочено.

Если лицо отрицает факт отправки сообщения на определенный адрес, а поступившее на этот адрес письмо является обезличенным, то такое письмо могло быть отправлено кем угодно, в том числе и без волеизъявления этого лица.

Однако если в электронной переписке будут указаны конкретные фамилия, имя и отчество отправителя письма, который и принимал непосредственное участие от имени предпринимателя в переписке с контрагентами (направлял проекты договоров, счета, экспертные заключения), а также, если это лицо выступает представителем предпринимателя (истца) в суде по делу о неосновательном обогащении, то такой представитель не может быть признан неуполномоченным лицом на принятие решений, составляющих предмет переписки (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2013 г. N 17ап-5881/2013-гк по делу n а60-50181/2012).

В. Установление аутентичности (подлинности) непосредственного электронного сообщения

Электронные сообщения весьма уязвимы на предмет фальсификации, так как они облечены в невещественную форму.

Соответственно, установить факт их фальсификации, не имея специальных познаний и технических средств, сложно, поскольку электронное сообщение представляется в суд, как правило, в виде распечатки страниц в Интернете (при этом сама распечатка может не фальсифицироваться, тогда как непосредственно электронное сообщение, содержащееся в Интернете, может быть модифицировано).

Доказательством подлинности сообщения могут служить: нотариальный протокол осмотра электронного почтового ящика, заключение компьютерно-технической экспертизы, наличие электронной подписи.

[attention type=yellow]

Нотариальный протокол осмотра электронного почтового ящика лишь констатирует наличие электронного сообщения с определенным содержанием на определенную дату, соответственно, подтверждения принадлежности данного сообщения какому-либо лицу не производится.

[/attention]

Поэтому эффективность данного способа установления достоверности электронной переписки ограничивается главным образом случаями, когда стороны спора не отрицают принадлежность им ящиков электронной почты, подвергая сомнению непосредственно содержание электронной переписки либо сам факт отправки тех или иных электронных сообщений.

Источник: https://proctoline.ru/notarialnoe-zaverenie-perepiski-elektronnoj-pochty-mail-gmail-outlook-yandex-i-dr

Электронная почта – доказательство в суде?

Если вы решили использовать переписку в качестве доказательства возникновения, изменения или прекращения договорных отношений, исполнения или нарушения каких-либо обязательств, необходимо учитывать как минимум два обстоятельства:

• возможность нотариального заверения переписки
• относимость данного доказательства к предмету спора

Допустимость иных способов фиксации переписки пока оставим за скобками. С этим разберемся позднее.

В части 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ определено, что электронным документом, передаваемым по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Однако, чаще всего суды не принимают простые распечатки электронных писем в качестве надлежащего доказательства по своей инициативе, либо по инициативе другой стороны спора.

Так например, в арбитражном деле №А14-3679/2014 Истец представил в качестве доказательства направления претензии в отношении работ, выполненных по договору подряда, распечатанную из электронной почты копию письма, цифровой диск DVD-RW с сохраненным электронным письмом, цветным изображением принтскрина экрана с изображением открытого электронного письма, а также само письмо от Ответчика в формате .pdf в цветном изображении. В ответ на это Ответчик заявил о фальсификации Истцом данного доказательства. Истец возражал против исключения соответствующего письма из числа доказательства, в обоснование чего ему пришлось заверить электронную переписку, включая вложение нотариально.

Ответчик попытался возразить относительно законности заверения переписки, ссылаясь на наличие по его мнению процессуальных нарушений при составлении нотариального протокола, выразившееся в заверении переписки после принятия судом дела к рассмотрению. Однако этот довод был отвергнут судом в виду следующего:

В силу статьи 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1 по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

При этом часть вторая статьи 102 Основ устанавливающая, что нотариус не обеспечивает доказательств по делу, которое в момент обращения заинтересованных лиц к нотариусу находится в производстве суда или административного органа, – утратила силу с 1 января 2015 года (Федеральный закон от 29.12.2014 № 457-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Важные аспекты заверения сообщений электронной почты, которые надо знать практикующему юристу

Есливы пользуетесь почтовым клиентом (Microsoft Outlook, Mailbird, eM Client, Claws Mail, Zimbra Desktop, TouchMail, Thunderbird, The Bat! и др.) настраивайте сбор почты таким образом, чтобы ваши письма не удалялись с почтового сервера и к ним всегда имелся удаленный доступ через веб-интерфейс.

Локальное хранение электронных писем на вашем компьютере или мобильном устройстве существенно затруднит возможность заверения такой переписки, поскольку такая переписка уже не является информацией в сети Интернет.

Возможно вам и удастся заверить такую переписку у нотариуса, но уже скорее в рамках осмотра вещественного доказательства (ноутбука или мобильного устройства), а значит с обязательным извещением о месте и времени совершения данного нотариального действия вашего оппонента по спору, так как в отличие от информации размещенной в сети Интернет, заверение такого доказательства не относится к случаям, не терпящим отлагательства. Вне всякого сомнения это сложнее, дольше и дороже.

Призаверении переписки возможно сохранение и заверение вложенных файлов как на бумажном, так и на электронном носителе.

На электронный носитель целесообразно записывать и заверять объемные файлы или файлы в формате, требующем наличия специального программного обеспечения, отсутствующего у нотариуса (например файлы *.dws, *.dwt, *.

dxf – программа autoCAD, *.cdr – программа Corel Draw и т.п.)

Многиепочтовые сервисы в пользовательских интерфейсах используют сокращенные имена получателя и отправителя писем, имена в виде логина пользователя, или имена, указанные самими пользователями, при этом почтовые адреса скрываются.

[attention type=red]

В этом случае рекомендуем при фиксации (заверении) переписки обращать внимание нотариуса и дополнительно осматривать всплывающие окна (или иные элементы интерфейса) с дополнительной информацией о получателе/отправителе, содержащие адреса электронных почтовых ящиков участников переписки.

[/attention]

В противном случае может потребоваться сбор дополнительных доказательств для подтверждения относимости данной переписки к предмету и участникам спора, поскольку довольно часто логин или имя пользователя не соответствует реальному имени пользователя.

Следуетпонимать, что в ходе обеспечения доказательств нотариус не проводит исследований или экспертиз, не делает каких-либо выводов, не устанавливает и не идентифицирует участников переписки.

Что касается идентификации отправителя и получателя сообщения электронной почты, то в отсутствие электронной цифровой подписи соответствующего участника переписки, техническая возможность прямой идентификации пользователя невозможна, поскольку сами почтовые сервисы не производят идентификацию владельцев электронных почтовых ящиков.

Вместе с тем, идентификация отправителя и получателя возможна за пределами нотариального действия, например путем направления адвокатского или судебного запроса лицу, администрирующему почтовый сервис об IP адресе (адресах), используемых пользователем или номере телефона пользователя, осуществившего регистрацию электронного почтового ящика, в случае, если при регистрации электронной почты происходила процедура верификации телефонного номера такого пользователя.

Обстоятельства которые помогут облегчить идентификацию участника электронной переписки и разрешить вопрос ее относимости к текущему или возможному спору:

• указание электронного почтового адреса в договоре, заключенном между сторонами
• указание электронного адреса самим лицом в документах, представленных в материалы данного или иного дела
• наличие предшествующей переписки между сторонами по тем же адресам
• указание электронного почтового адреса стороны переписки на его сайте, визитках, фирменных бланках, иных документа, исходящих от этого лица
• указание электронной почты в различных справочниках, и справочных системах и рекламе в том числе размещенных в сети интернет
• указание электронной почты в качестве контактной информации на официальных государственных ресурсах (торговые площадки, ЕГРЮЛ, Реестры РОСПАТЕНТа)
• ведение деловой переписки с того же электронного почтового ящика с иными лицами

Обстоятельства, подлежащие оценке, для определения наличия или отсутствия полномочий на обмен юридически значимыми сообщениями у лица, ведущего переписку:

• указание на соответствующие полномочия лица в подписанных сторонами документах (договоре или дополнительных соглашениях к нему)
• наличие предшествующей переписки не оспариваемой сторонами по схожим вопросам, свидетельствующей о сложившейся между сторонами деловой практике решения договорных вопросов путем обмена электронными сообщениями
• указание на должность или соответствующие полномочия лица в самой переписке
• вложение в переписку документов, дающих основание полагать, что у лица их направившего, имеются необходимые полномочия (сканы документов с реквизитами контрагента, сканы договора или приложений к нему, подписанные полномочным лицом, или иные документы, исходящие от полномочного лица или содержащие сведения, располагать которыми при нормальном гражданском обороте имеет возможность только полномочное лицо) Договоры и приложения к ним, письма, акты сверок, балансы, налоговая отчетность, учредительные или иные внутренние документы лица, платежные поручения, накладные, счета-фактуры и пр.

В зависимости от предмета спора и конкретных обстоятельств, важное значение для победы может иметь установление взаимности электронной переписки.

Взаимность переписки может быть подтверждена исследованием служебных заголовков электронного письма, где например с высокой степенью достоверности можно сделать технически обоснованный вывод о том, что исследуемое письмо является ответом на ранее полученное письмо.

@Daddy_Lawyer

Источник: https://www.WebJustice.ru/blog/elektronnaa-pocta-dokazatelstvo-v-sude