При каких обстоятельствах суд может отменить заявление о процессуальном правопреемстве.

Процессуальное правопреемство

Энциклопедия МИП » Арбитраж » Общие положения » Процессуальное правопреемство

Процессуальное правопреемство – это процесс, который предусматривает осуществление замены участника разбирательства на любом из этапов судебного производства.

Случаи исключения участников судебного разбирательства из процесса или выбытие участника в установленном правовом отношении предусматривается гражданским законодательством, поэтому для регулирования подобной ситуации существует юридическое понятие «процессуальное правопреемство». Это процесс, который предусматривает осуществление замены участника разбирательства на любом из этапов судебного производства. Значит, стоит уточнить, какие существуют основания для осуществления правопреемства, а также порядок обжалования данного процесса.

Понятие процессуального правопреемства

Процессуальное правопреемство гарантируется гражданским законодательством, поэтому данная процедура возможна на любой стадии арбитражного судебного производства. Переход прав осуществляется в случаях исключения любой стороны в различных классах правовых отношений:

• спорные;
• определенные судебным вердиктом.

Процесс правового преемства основан на принципах свободного отчуждения и перехода прав от одной особы к другой в порядке универсального правового преемства или любым другим способом.

Основным условием возможности осуществления правового преемства является отсутствие каких-либо ограничений в отношении оборота данных прав.

Случаи правопреемства должны подтверждаться уважительными причинами, при детальном рассмотрении которых, суд позволяет законную замену любой из сторон процесса ее правовым преемником.

Основания для процессуального правопреемства

Процессуальное правопреемство возможно исключительно на законных основаниях, среди которых:

• Слияние юридических лиц предполагает переход прав и обязанностей предыдущих участников к новообразовавшемуся юридическому лицу;
• Выделение из общего юридического лица определенной правовой и организационной формы юридического лица иной правовой и организационной формы заключается в полном сохранении прав и обязанностей реорганизованного юридического лица в отношении иных лиц. Исключением являются права и обязанности, определенные в отношении учредителей и участников юридического лица, изменение которых осуществлялось по причине реорганизации;
• Реорганизация юридического лица в отношении форм преобразования права и обязанности участников не меняются;
• Присоединение одного юридического лица к иному предусматривает переход прав и обязанностей присоединенного лица к предыдущему;
• Ликвидация юридического лица предусматривает прекращение действия юридического лица. При этом исключается переход прав и обязанностей к иным лицам в порядке универсального правового преемства;
• Разделение юридического лица включает в себя переход прав и обязанностей к новообразовавшимся юридическим лицам на основании нормативных передаточных актов;
• Реорганизация юридического лица влечет за собой замену определенных лиц их правовыми преемниками на любой стадии судебного разбирательства или процесса исполнения решения суда. Условием такого процесса является своевременное обращение лица с заявлением о присуждении компенсации за нарушение прав или с требованием прав на исполнение судебного решения в определенные сроки.

В случае выбытия одной из сторон судебного разбирательства по причине его смерти арбитражный суд должен инициировать вопрос о предстоящей замене выбывшей стороны ее правовым преемником. Такая процедура необходима на любой стадии судебного производства.

Смена наименования юридического лица или же внесение изменений в имя физического лица – участника судебного разбирательства не являются основанием для полного выбытия стороны из судебного разбирательства при спорном или установленном арбитражным судом правовом отношении.

Соответственно, данные случаи не являются основаниями для инициирования вопроса о процессуальном правовом преемстве.

Порядок разрешения вопроса о правопреемстве в судебном заседании. Положение правопреемника в арбитражном процессе

Нормативные акты, которые регламентируют процессуальное правопреемство, должны учитываться при проведении всех стадий арбитражного судебного производства, учитывая процедуру исполнения вердиктов суда.

Если одним из процессуальных действий по судебному делу является внесение государственной пошлины, то задача по погашению данной суммы является обязанностью правового преемника, если государственные пошлины не были ранее погашены первоначальным истцом.

Обязательные процессуальные действия, которые осуществляла законная сторона дела до момента ее замены, являются также обязательными для нового правопреемника в равноценной мере.

Соответственно, процессуальное правопреемство предусматривает передачу не только процессуальных, но и гражданских прав предыдущего участника судебного процесса. После замены правового преемника процесс судебного разбирательства продолжается в соответствии с действующим законодательством.

[attention type=yellow]

Правопреемник выступает полноценным субъектом судебного разбирательства и должен учитывать все действия, совершенные лицом, преемником которого он является. При любом виде правового преемства сторона взыскателя получает право на требование, взыскание и получение финансовых средств за невыполнение условий судебного акта на основаниях процессуального правопреемства.

[/attention]

Условием такого положения правопреемников в арбитражных процессах является отсутствие ранее заключенного соглашения между правопреемником и его предшественником.

При осуществлении процедуры универсального или сигнулярного правопреемства в отношении лица, который является должником, все обязанности по выплате финансовых взысканий за неисполнение нормативных актов переходят преемнику его прав. Таким образом, осуществляется переход гражданских и процессуальных прав новому участнику судебного процесса.

Обжалование судебного акта, которым произведена замена стороны ее правопреемником

После определения правопреемника или получения судебного отказа в произведении замены преемника прав граждане могут подавать жалобы для дальнейшего обжалования спорных вопросов в судебном порядке.

Процедура обжалования процесса правового преемства является нововведением в арбитражно-процессуальное законодательство.

Соответственно, оспаривая процессуальное правопреемство, стоит учитывать следующие юридические тонкости:

• не все судебные акты, вынесенные арбитражными судебными органами, подлежат обжалованию. Например, если указание на проведение процессуального правопреемства входит в содержание постановления арбитражного суда кассационной инстанции, то подобное постановление не подлежит обжалованию. Соответственно, обжалованным может быть судебный акт первой инстанции;
• процессуальное правопреемство предусматривает замену стороны судебного разбирательства, которая осуществляется по аналогии с процедурой замены любого участника судебного производства.

Таким образом, арбитражно-процессуальным законодательством регламентируется возможность самостоятельного обжалования любых судебных определений о предстоящем или совершенном правовом преемстве.

Возможность или невозможность обжалования судебных вердиктов в правопреемстве устанавливается специальными законодательными нормами.

Законодательством также разрешается обжалование определения об отказе в замене правового преемника, так как подобная ситуация препятствует дальнейшему рассмотрению дела.

Главным условием, которое делает возможным обжалование судебного решения, в соответствии с которым была осуществлена замена лица его правовым преемником или обжалование судебного отказа в замене правопреемника, является своевременное осведомление участников судебного заседания о правовом преемстве, о месте и времени его проведения.

Таким образом, все лица, участвующие в деле и лицо, в отношении которого ставится вопрос о признании его правопреемником, могут осуществлять законные процессуальные действия или обжаловать спорные вопросы проведения процедура правопреемства.

„

Скажите пожалуйста. Образовалась задолженность в мдм банке через два года пришел судебный приказ только не от мдм, а уже от бинбанка (произошло слияние) Меня никак не известили! Приказ я не отменила и с меня удерживали по испол.

Листу с зарплаты 25%. Долг еще не погашен и испол. Производства закрыли. Теперь банк подал заявления о процессуальном правопреемстве уже банк Открытие.

(произошло реорганизация) Скажите могу ли я возражать и опираясь на какие статьи гк могу ссылаться?

“

оксана13.07.2021 06:55

ГК РФ Статья 58. Правопреемство при реорганизации юридических лиц

1. При слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу.

ГК РФ Статья 386. Возражения должника против требования нового кредитора

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними.

В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

ГК РФ Статья 382. Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу

1. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

[attention type=red]

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотренозакономилидоговором.

[/attention]

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленномзаконодательствомоб исполнительном производстве изаконодательствомо несостоятельности (банкротстве).

3. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

4. Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику – физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.

ГК РФСтатья 384. Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу

1. Если иное не предусмотренозакономили договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

2. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Сазонов Сергей Владимирович13.07.2021 11:28

Задать дополнительный вопрос

оксана13.07.2021 11:46

Скажите пожалуйста, если подавать частную жалобу (протянуть время) На какие статьи можно опираться?

Частная жалоба подается на конкретное определение суда. По предоставленным Вами сведениям оснований говорить о подаче чж.  нет.

ГПК РФ Статья 331. Обжалование определений суда первой инстанции

[attention type=green]

1. Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

[/attention]

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

2. Частная жалоба, представление прокурора рассматриваются:

1) на определения мирового судьи – районным судом;

2) на определения районного суда, гарнизонного военного суда -верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом;

КонсультантПлюс: примечание.

Со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции п. 3 ч. 2 ст. 331 излагается в новой редакции (ФЗот 28.11.2021 N 451-ФЗ). См. будущуюредакцию.

3) на определения верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда – апелляционной инстанцией верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда;

4) на определения Верховного Суда Российской Федерации – Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

3. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

За подробной консультацией  рекомендую обратиться в офис на консультацию к нашим специалистам. Юридическая группа МИП составит для Вас все документы, жалобы и заявления по промокоду «МИП».

[attention type=yellow]

Если Вы находитесь в другом городе, то Вы можете отправить сканы или фото документов nm@advokat-malov.ru По стоимости услуг Вам ответят в письме или обратитесь по телефону +7 (499) 229-84-53 г.

[/attention]

Москва, Старопименовский переулок 18 nm@advokat-malov.ru http://advokat-malov.ru/kontakty.html

Внимание! Скидки по промокоду больше не актуальны

Сазонов Сергей Владимирович13.07.2021 12:28

Задать дополнительный вопрос

За подробной консультацией  рекомендую обратиться в офис на консультацию к нашим специалистам. Юридическая группа МИП составит для Вас все документы, жалобы и заявления по промокоду «МИП».

[attention type=yellow]

Если Вы находитесь в другом городе, то Вы можете отправить сканы или фото документов nm@advokat-malov.ru По стоимости услуг Вам ответят в письме или обратитесь по телефону +7 (499) 229-84-53 г.

[/attention]

Москва, Старопименовский переулок 18 nm@advokat-malov.ru http://advokat-malov.ru/kontakty.html

Дубровина Светлана Борисовна14.07.2021 00:00

Задать дополнительный вопрос

Также вам будут полезны следующие статьи

Источник: https://advokat-malov.ru/obshhie-polozheniya/processualnoe-pravopreemstvo.html

Все о материальном и процессуальном правопреемстве

Процессуальное правопреемство – особый случай замены субъекта при проведении процедуры банкротства. Если участник судебного разбирательства покидает процесс, например он умер, допускается замена выбывшей стороны ее правопреемником

При банкротном производстве первым наступает материальное правопреемство – непосредственный переход прав собственности и сопряженных с ним обязанностей от одного лица на основе его волеизъявления к другому. За ним и только на его основании может следовать и процессуальное – субъектная замена в ходе судебного разбирательства.

Порядок проведения

Процессуальное правопреемство осуществляется по определенным правилам – оно имеет место только при возникновении процесса по конкретному судебному делу.

Порядок таков:

• Если имеют место обстоятельства, являющиеся основанием для универсального правопреемства (например, реорганизация ЮЛ), делопроизводство подлежит обязательному приостановлению. Правило регламентируется п. 1 ст. 214 Гражданско-процессуального кодекса РФ.
• Сингулярное правопреемство не требует приостановления судебного делопроизводства.
• Если участник выбывает из разбирательства по причине смерти, суд обязан обсудить вопрос возможности его замены правопреемником.

Осуществление процессуального правопреемства возможно на любой стадии судебного разбирательства по делу о банкротстве. Вступление в процесс зависит от волеизъявления правопреемника. Он должен принять все процессуальные права и обязанности правопредшественника.

Правопреемник не может изменить события, имевшие место до его вступления в процесс банкротного производства. Момент перехода прав и обязанностей влияет на их объем. Если кредитор частично отказался от претензий к заемщику, его правопреемник не может требовать удовлетворения первоначального иска.

При возвращении дела на пересмотр суду первой инстанции права и обязанности правопреемника будут действовать в полном объеме. Процессуальная замена лица новым субъектом осуществляется только на основании волеизъявления правопредшественника. Банкротное делопроизводство продолжится с момента его приостановления. Это основное отличие правопреемства от замены ненадлежащей стороны.

Интересна практика Арбитражного суда Волгоградского округа. В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий был освобожден от исполнения обязанностей. Созвали собрание кредиторов с целью выбора саморегулируемой организации арбитражных управляющих (далее – СРО). Из числа ее членов следовало назначить нового конкурсного управляющего.

В принятии конечного решения о выборе СРО ключевую роль сыграл мажоритарный кредитор – банк, владельцы которого имели 75% конкурсной массы в реестре. На момент собрания участников разбирательства эта финансовая организация уже уступила около 70% объема своего права требования третьему лицу. Кредиторы обратились в суд с ходатайством, чтобы оспорить выбор банка.

Рассмотрение дела первой инстанцией

Суд начал делопроизводство, но заявители решили оформить отказ. Правопреемник против их действий возразил, сославшись на то, что волеизъявление на передачу права требования, выраженное владельцами банка, состоялось до собрания кредиторов. Финансовая организация должна была действовать в интересах цессионария.

До собрания кредиторов правопреемник направлял на адрес банка письмо с требованием проать за определенное СРО. Получатель это обращение проигнорировал.

На заседании по рассмотрению ходатайства об отказе от заявления об оспаривании решения собрания кредиторов правопреемник банка указал, что в случае его удовлетворения он лишается возможности подвергнуть сомнению выбор СРО. Он уже пропустил пресекательный 14-дневный срок.

[attention type=red]

Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство об отказе и постановил, что процессуальная замена кредитора была осуществлена уже после проведения собрания. На этом основании правопреемник не имел права принимать в нем участия. Также ему было отказано в заявлении каких-либо возражений относительно выбора СРО.

[/attention]

Также рекомендую прочитать эту статью

Для чего и как составляется письмо о погашении дебиторки

О чем статья? О правилах составления и направления письма с претензией об оплате задолженности. Кому и чем будет полезна? Коммерсантам: как кредиторами,,  так  и

Продолжить чтение

Рассмотрение дела второй и третьей инстанциями

Апелляционная инстанция оставила решение предыдущего уполномоченного органа без изменений. Кассационный суд задумался над ситуацией и указал на момент проведения собрания кредиторами – банк все еще находился в их числе, но уже выразил волеизъявление, согласно которому позже передал свое право требования третьему лицу.

В рамках дела о банкротстве правопредшественник обязан был действовать в интересах конкретного правопреемника, которому уступил финансовое обязательство заемщика.

Цессионарий должен был получить доверенность или иное поручение, которое он смог бы при необходимости направить банку.

Кассационный суд отменил решения первой и второй (апелляционной) инстанций и отправил дело на новое рассмотрение.

Пояснения экспертов

При проведении процедуры банкротства крайне важно отслеживать момент перехода материального правопреемства к процессуальному. В подобных разбирательствах различие между этими понятиями имеет решающее значение. С момента выражения правопредшественником волеизъявления на уступку права требования в пользу третьего лица цедент обязан действовать в интересах цессионария.

Дело это конечно сложное. Если есть сомнения обратитесь к профессионалам. А обсудить материал можно здесь 

Источник: https://rykov.pro/publications/smert-ne-povod-ostanavlivat-process/

Правопреемство в исполнительном производстве: помощь адвоката

   Процедура правопреемства в исполнительном производстве необходима в случае выбытия одной из сторон по имеющемуся исполнительному производству. По сути правопреемство в исполнительном производстве означает замену взыскателя либо должника, которые в настоящий момент по каким-либо причинам не могут или не имеют прав требовать выплаты или совершения иных действий в свою пользу.

   При этом, именно «новому» взыскателю необходимо позаботиться об этом и инициировать соответствующий процесс правопреемства.

В ином случае он не сможет претендовать на получение любого имущества в рамках исполнительного производства и несет риск исполнения в пользу предыдущего кредитора.

Иными словами – до момента правопреемства лицо должно исключительно тому, кто определен в качестве «взыскателя» по исполнительному производству.

Основания правопреемства в исполнительном производстве

Вопрос о правопреемстве появляется в одном из следующих случаев:

1. Реорганизация лица. Правопреемство в такой ситуации допускается при любого рода изменениях, производимых с юридическим лицом – смена организационно правовой формы, слияние, выделение и тому подобное.

Применение правопреемства на основании реорганизации также допускается в отношении государственных или муниципальных органов, когда был вынесен соответствующий акт о внесении изменений в статус юридических лиц.

1. Выбытие (отсутствие) стороны. К данному случаю относят смерть гражданина либо ликвидацию предприятия. В таком случае сторона может быть заменена на своего правопреемника, например, наследника — для физических лиц.
2. Наличие договора. На любой стадии исполнения судебного решения как со стороны кредитора, так и должника возможно заключение соответствующего договора. В этой связи цессия или перевод долга послужат основанием для правопреемства в исполнительном производстве. Кстати, читайте какие споры могут быть по договору цессии, чтобы не допустить их.

Заявление о правопреемстве в исполнительном производстве

   Подготовка и подача заявления о правопреемстве является первоначальным и обязательным условием замены какой-либо стороны по исполнительному производству. Автоматически наличие любого из законных оснований для выбытия и замены стороны в ходе производства в службе приставов не происходит. По этой причине подача данного заявления является необходимым для оформления правопреемства.

   Каких-либо требований к подобного рода обращениям законом не установлены. Правила оформления документа схожи и не зависят от того, каким судом было вынесено решение (общей юрисдикции или арбитражным), по которому имеется исполнительное производство.

[attention type=green]

   Принятие решения о правопреемстве относится к исключительной компетенции судов. В этой связи, прежде чем требовать произвести замену от пристава-исполнителя, первоначально следует получить с отметкой о вступлении в силу соответствующее судебное постановление.

[/attention]

   Правомочным судом по решению вопроса о правопреемстве выступает тот орган, который выносил основное решение по делу. В самом заявлении следует указать конкретные основания для производства правопреемства и приложить необходимые доказательства, например, договор уступки прав. Положительным в данном случае является отсутствие обязанности оплачивать госпошлину при подаче заявления в суд.

Отказ в правопреемстве в исполнительном производстве

   Поскольку вопрос о правопреемстве рассматривается судом, естественно по итогам его разрешения возможен отказ в правопреемстве. В этой связи, последующие действия и реакция на подобный судебный акт полностью зависят от основания – причин, по которым суд вынес отказ.

Отрицательное решение по правопреемству может быть принято в следующих ситуациях:

1. Обращение подано не в уполномоченный суд
2. Заявленное основание для правопреемства не предусмотрено законом. Среди примеров можно отметить дела по алиментам, где замена должника не допустима.
3. Отсутствует подтверждение оснований для правопреемства.

   В первом случае очевидно необходимо правильно определиться с судом, где должно быть рассмотрено дело о правопреемстве и попросту повторно подать заявление в такой суд.

   Отказ в правопреемстве со ссылкой на нарушение закона в большинстве своих случае лишает сторону возможности произвести замену по исполнительному листу.

Однако, по итогам получения такого отказа в суде, при наличии спорных моментов и законных оснований, возможно обжалование данного решения в вышестоящем суде.

В вопросе защиты Ваших прав поможет наш адвокат, смотрите также видео с его советами по ведению дела о взысканий на стороне взыскателя:

   Последняя ситуация, как правило, связана с дефектом отправленных в суд документов. Не приложение доказательств выбытия одной из сторон и необходимости замены на конкретное новое лицо не лишит возможности представить необходимые документы дополнительно и в итоге рассчитывать на положительное судебное решение.

   Другая ситуация, когда суд, оценивая представленной пакет документов, пришел к выводу, что они не могут служить причиной правопреемства. В таком случае дальнейшие действия могут быть связаны исключительно с подачей жалобы в вышестоящий суд.

Порядок замены стороны в исполнительном производстве

   Получение положительного судебного акта по вопросу правопреемства не заканчивает процесс смены стороны.

Вступившее в законную силу решение суда послужит основанием для вынесения службой приставов соответствующего постановления.

[attention type=yellow]

По большей части оно дублирует судебный акт, однако в силу закона только после вынесения судебным приставом рассматриваемого документа возможно говорить о завершении процедуры правопреемства.

[/attention]

   В этой связи, на основании определения суда следует подготовить заявление в адрес пристава, в производстве которого находится конкретное исполнительное дело, с просьбой о замене стороны.

Сроки замены стороны в исполнительном производстве

   Предельных сроков на решение вопроса о замены стороны по исполнительному документу законодательством не определен.

   Вместе с тем, следует не забывать, что имеются ограничения по предъявлению исполнительного листа. Предусмотренный общий срок для таких действий не будет прерываться или аннулироваться в момент правопреемства. Поэтому по истечении срока подачи исполнительного документа приставу правопреемство производится не будет.

   Таким образом, представляется возможным все-таки отметить, что максимальный срок правопреемства равен сроку предъявления исполнительного листа в службу приставов.

Источник: https://katsaylidi.ru/blog/pravopreemstvo-v-ispolnitelnom-proizvodstve/

Правопреемство в исполнительном производстве: понятия, основания

Правопреемство в исполнительном производстве применяется при исключении из процесса одной из сторон.

Для утверждения возможности замены должны присутствовать веские причины, обозначенные законодательством РФ.

Запустить процедуру возможно только по инициативе одного из участников судопроизводства, автоматически правопреемство не осуществляется даже при наличии на то оснований. Подробнее об этом в нашей статье.

Правопреемство в исполнительном производстве: основания, порядок, сроки, причины отказа

Понятие правопреемства

Правовые аспекты замещения стороны в исполнительном производстве отражены в ст. 52 ФЗ № 229 от 02.10.2007 г. (ред.06.03.2021 г.). Правопреемством признается перенос прав и обязательств, допустимых законом, от выбывшего из процесса лица другому на весомых основаниях.

Статья 52. Правопреемство в исполнительном производстве (ФЗ № 229)

По сути осуществляется замещение кредитора (взыскателя) или должника, которые в результате веских причин не способны реализовать положенные им действия. Правопреемство осуществляет судебный пристав, оформив постановление на основании:

• решения суда о подмене стороны иным лицом по исполнительной документации;
• правоустанавливающих бумаг, подтверждающих исключение стороны из процесса, по исполнительной документации, оформленной иным органом или полномочным лицом. При этом правопреемство рассматриваемых прав и обязательств должно быть разрешено законодательством РФ.

ВНИМАНИЕ! Оформление процедуры замещения осуществляется исключительно по инициативе «нового» представителя исключенной стороны, его оппонента в судопроизводстве или пристава-исполнителя.

Последний самостоятельно не может произвести замену, только опираясь на документацию, обозначенную законом. При неодобрении вынесенного решения (о производимой замене или отказе в ней) заинтересованный участник вправе подать частную жалобу.

Порядок замены стороны

Оформление процедуры правопреемства начинается с заявления, предоставление которого выступает обязательным условием ее запуска. Это обусловлено невозможностью произвести замещение автоматически даже при наличии на это веских оснований.

 Заявление заполняется произвольно, строгих требований к составлению не предъявляется. Рекомендуется подробно изложить детали судопроизводства с указанием причины исключения стороны и попросить произвести замещение, ссылаясь на нормативные акты.

К заявлению целесообразно добавить доказательную базу (например, договор уступки права). Госпошлину в этом случае оплачивать не нужно.

Образец заявления о правопреемстве

Утверждение замещения стороны — прерогатива суда. Поэтому до того, как требовать правопреемства с пристава, важно получить соответствующее судебное решение с пометкой о начале его действия. Решает вопрос замещения та инстанция, которая рассматривала основное дело.

Однако получение утвердительного решения суда о правопреемстве не завершает процедуру. Вступив в действие, оно становится основанием для составления приставом постановления, которое заверяется старшим приставом или его заместителем.

Преимущественно документ дублирует акт суда, но выступает обязательным условием утверждения правопреемства и завершает процедуру.

 Копия постановления направляется не позже дня, идущего за датой его вынесения, сторонам, в суд, иной орган или уполномоченному лицу, сформировавшим исполнительный лист.

Причины отказа в правопреемстве

При обсуждении в суде вопроса о замещении стороны возможно вынесение отрицательного решения. Дальнейшие действия лица, подававшего заявление, зависят от основания такого вердикта. Причинами отказа в правопреемстве могут выступать:

• заявление направлено не в тот суд. Решением ситуации станет повторная отправка обращения в инстанцию, которая вела основное дело;
• причина для замещения не предусмотрена законодательством. Например, процесс по алиментам, где правопреемство не допускается;
• нет подтверждения причин для осуществления замещения. В этом случае нужно предоставить недостающую документацию, соответствующую положениям закона для вынесения положительного решения.

Если отказ обосновывается нарушением положений закона, преимущественно это указывает на полную невозможность замены.

ВНИМАНИЕ! Однако при спорных ситуациях и наличии оснований правопреемства, допустимых нормативными актами, рекомендуется обратиться в вышестоящий суд для оспаривания вердикта.

Сроки замены стороны

Законодательством РФ не обозначен период, отведенный на решение вопроса о замещении стороны в судопроизводстве.

Ни ГПК, ни ФЗ № 229 не препятствуют реализации правопреемства сроком исковой давности, то есть направить документацию в суд о рассмотрении дела о замещении стороны допустимо в любое время. Но важно учитывать, что присутствуют ограничения по времени предъявления исполнительного листа, обозначенные в ст.

21 ФЗ № 229. Срок не прервется и не аннулируется при возникновении необходимости в правопреемстве. По завершении периода подачи приставу исполнительного листа в замещении будет отказано.

В соответствии с законодательством РФ, в судебной практике действует институт правопреемства.

Оно допускается при возникновении обстоятельств, в силу которых права и обязательства одного субъекта правоотношений переходят к лицу, ранее не задействованному в исполнительном производстве.

При этом для назначения правопреемства важно соблюдать алгоритм подачи документации сначала в суд, рассматривающий основное дело, а затем в службу приставов, окончательно осуществляющую замену стороны.

— Процессуальное правопреемство

Источник: https://yr-expert.com/pravopreemstvo-v-ispolnitelnom-proizvodstve-osnovaniya-poryadok-sroki-prichiny-otkaza/

Отмена мер по обеспечению иска и судебное правопреемство –

Обеспечительные меры являются действенным средством защиты прав интересов лиц, участвующих в деле, прежде всего истца. Своевременная отмена обеспечения иска в не меньшей степени способствует защите прав и интересов лиц, участвующих в деле.

Учитывая неурегулированность процессуальным законодательством некоторых вопросов отмены мер по обеспечению иска и анализируя конкретное гражданское дело, автор предлагает дополнить ГПК РФ указанием на право суда-правопреемника, в который передано дело, отменять обеспечительные меры, принятые судом-правопредшественником.

Действующее процессуальное законодательство устанавливает возможность принятия обеспечительных мер, направленных на гарантирование реального исполнения будущего судебного решения.

Заинтересованное в принятии мер по обеспечению иска лицо подает в суд заявление, в котором указывает на обстоятельства, свидетельствующие о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Согласно ст.

141 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК)  судья в тот же день без извещения ответчика и других лиц, участвующих в деле, рассматривает заявление и в случае его удовлетворения выносит определение, в котором указывает на конкретные принятые меры.

На основании определения судья выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения, которое может быть обжаловано.

Это означает, что законодатель в целом довольно четко регулирует основания, по которым возможно принятие обеспечительных мер. А вот что касается отмены мер по обеспечению иска, то здесь возникает ряд вопросов

В частности, отсутствует легализованный перечень оснований, при наличии которых возможна отмена обеспечительных мер. На это уже обращалось внимание в юридической литературе. Так, Т.Б.

Юсупов указывает, что “отмена вида обеспечения должна допускаться только в связи с появлением обстоятельств, свидетельствующих о процессуальных или имеющих материально-правовое значение изменениях”.

[attention type=red]

На самом деле, если изменения возникли и они являются к тому же существенными (например, изменился на основании судебного решения или в порядке наследования собственник арестованного имущества), далее меры обеспечения сохраняться не могут. Однако законодатель не счел возможным хотя бы указать, как, например, в ст.

[/attention]

115 УПК РФ, на “отпадение надобности” в обеспечительных мерах. Впрочем, данное упущение можно было бы и не рассматривать в качестве существенного недостатка правового регулирования отмены мер по обеспечению иска. В самом деле, мало ли какие обстоятельства могут послужить основанием к отмене мер по обеспечению иска! Жизнь многообразна, и всего предусмотреть в законе невозможно.

Более серьезным представляется следующий недостаток правового регулирования отмены мер по обеспечению иска

Дело в том, что в некоторых случаях не вполне понятно не только, дает ли характер произошедших изменений основание для отмены обеспечения иска, но непонятно даже, какой суд (судья) должен решить вопрос об отмене обеспечительных мер. При всей четкости приведенной в ч. 1 ст. 144 ГПК РФ формулировки (недавно скорректированной) исчерпывающего ответа на этот вопрос действующее процессуальное законодательство тем не менее не дает.

Так, по одному из гражданских дел сложилась следующая ситуация.

Два юридических лица заключили между собой договор о долевом участии в строительстве (долгосрочных инвестициях), в соответствии с которым организация – первоначальный собственник (приобретшая по договору купли-продажи недостроенный объект – производственную базу) привлекала к завершению строительства организацию-инвестора.

Организация-инвестор произвела капитальные вложения в строительство производственной базы и как инвестор в силу закона приобрела право долевой собственности на нее.

Между тем директор организации – первоначального собственника, являясь одновременно ее участником, зарегистрировал право собственности этой организации на весь объект недвижимости, утаив от УФРС наличие инвестиционного договора, а затем подал заявление о выходе из состава участников, и ему общим собранием участников данный объект был передан в собственность в счет стоимости его доли как выходящему участнику. Он благополучно зарегистрировал свое право собственности в учреждении по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, также не сообщив УФРС о наличии инвестиционного договора. Организация-инвестор, узнав о произошедшем, защищая свои имущественные права, обратилась в районный суд с иском к организации, бывшему ее директору и УФРС (ранее – УЮГРП) с иском о признании права собственности на долю в праве собственности на незавершенную строительством производственную базу (согласно действовавшей на тот период времени редакции ст. 130 ГК РФ незавершенное строительство не считалось объектом недвижимого имущества, одним из участников спора являлся гражданин без статуса предпринимателя, по этой причине дело было возбуждено в суде общей юрисдикции). Одновременно организация-инвестор просила в порядке обеспечения иска наложить арест на базу как предмет спора, поскольку реально опасалась, что этот “недострой”, куда вложены значительные денежные средства, мог быть продан бывшим директором. Суд удовлетворил просьбу и вынес соответствующее определение об этом.

В дальнейшем определением судьи дело было передано в другой районный суд для рассмотрения по подсудности по месту нахождения объекта недвижимого имущества (судебная практика начинала расценивать незавершенное строительство как недвижимость, хотя законодательных изменений в редакции ст.

130 ГК РФ на тот период времени еще не произошло). Другой суд принял дело к своему производству и вскоре прекратил производство по делу по мотивам неподведомственности дела судам общей юрисдикции, посчитав его относящимся к компетенции арбитражного суда.

При этом вопрос об отмене обеспечительных мер по иску определением судьи разрешен не был.

В последующем организация-инвестор оспорила в другом судебном порядке (через арбитражный суд) законность осуществленных государственных регистраций прав собственности за организацией – первоначальным собственником и ее бывшим директором (на что ушел не один год) и, заключив соглашение с организацией – первоначальным собственником об определении долей в праве собственности, зарегистрировала в 2009 г. в УФРС свое право на 50/100 долей в праве общей долевой собственности на незавершенную строительством производственную базу, получив соответствующее свидетельство об этом. Однако при регистрации организация-инвестор узнает, что арест на данный объект недвижимого имущества, наложенный по ее инициативе в порядке обеспечения иска по гражданскому делу в суде общей юрисдикции несколько лет тому назад, продолжает сохраняться.

Возник вопрос: какой суд (судья) должен решить вопрос об отмене обеспечительной меры в виде ареста на объект недвижимости?

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Это – новая редакция данной статьи, в первоначальном варианте предусматривалось, что такое заявление может подать только ответчик.

На сегодняшний день круг лиц, наделенных правом обратиться с заявлением об отмене обеспечительных мер, расширен до всего состава лиц, участвующих в деле, и это правильно.

Лицо, участвующее в деле, продолжает оставаться в данном статусе и после завершения производства по делу, поэтому с соответствующим ходатайством об отмене мер обеспечения иска может выйти любая сторона.

[attention type=green]

Но в какой суд в данном случае следует подавать такое заявление? Неужели в тот же суд, который вынес определение о наложении ареста на объект недвижимого имущества? Ведь в ч. 1 ст. 144 ГПК РФ подчеркивается, что обеспечительные меры отменяются тем же судьей или судом.

[/attention]

Но в том суде, где было вынесено такое определение, дело больше не находится, и, следовательно, отсутствуют хоть какие-то материалы, которые бы пролили свет на обстоятельства дела. Очевидно, что обращаться следует в суд, куда было передано гражданское дело и который завершил по нему производство.

Ведь при таком положении дела есть все основания говорить о судебном правопреемстве, т.е. о правопреемстве судов, которое возникает в случае передачи дела из одного суда в другой суд.

Если в теории процессуального права и судебной практике уже обозначился вопрос о правосубъектности судов, то, совершенно очевидно, можно сделать и следующий шаг – об их правопреемстве. В юридической литературе данный аспект взаимоотношений судов почему-то остается без внимания, хотя отдельные вопросы, косвенно связанные с обозначенной проблемой, например процессуальные аспекты взаимодействия арбитражных и третейских судов, гражданские процессуальные правоотношения между судами нижестоящих и вышестоящих инстанций, подвергались рассмотрению. Не нашел отражения данный аспект и в исследованиях, специально посвященных обеспечительным мерам в гражданском и арбитражном процессе, в исполнительном производстве.

Представляется, здесь вполне можно говорить о гражданском процессуальном правопреемстве, под которым в теории процессуального права принято понимать замену стороны или третьего лица правопреемником в случае их выбытия в спорном или установленном судом правоотношении.

Правда, в данном случае процессуальное правопреемство особого рода – оно возникает непосредственно в гражданских процессуальных правоотношениях, причем сразу во всех, какие только сложились по делу к моменту передачи дела в другой суд, поскольку речь идет о замене суда. В таком правопреемстве не играет никакой роли то материальное правоотношение, из которого возник спор.

Так что здесь нет прямой связи с правопреемством в материальном праве, на котором базируются другие виды процессуального правопреемства. Вместе с тем все действия, совершенные судом-правопредшественником, передавшим дело в другой суд, до принятия судом-правопреемником гражданского дела к своему производству, являются для другого суда обязательными так же, как если бы он их совершил сам.

[attention type=yellow]

Именно такой подход диктуется логикой взаимоотношений суда передающего и суда принимающего гражданское дело к своему производству.

[/attention]

Конечно, правовое регулирование правопреемства суда как участника гражданского процессуального правоотношения является необходимым, и законодатель непременно должен обратить внимание на данный пробел, ведь он тесно связан с возможным нарушением и, напротив, с обеспечением прав граждан на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

Учитывая судебное правопреемство, вытекающее из ст. 33 ГПК РФ, суд, принявший дело к производству, обязан разрешать все вопросы по гражданскому делу, которые могут возникнуть в будущем после передачи-принятия дела к производству другого суда, в том числе связанные с обеспечительными мерами

Возвращаясь к упомянутому делу, следует сказать, что, поскольку своевременно вопрос о снятии ареста не был урегулирован ни в определении суда о передаче дела в другой суд, ни в определении судьи суда, прекратившего производство по делу, организация-инвестор обратилась с заявлением в суд, прекративший производство по делу, в архиве которого хранится гражданское дело, об отмене ареста. Однако в ходе рассмотрения ее заявления выяснилось, что, оказывается, суд-правопредшественник спустя полгода после передачи им дела в другой суд по заявлению бывшего директора вынес определение об отмене обеспечения иска и снятии ареста, которое в материалах гражданского дела отсутствовало, а хранилось отдельно в судебном архиве суда-правопредшественника за тот год, в котором оно было вынесено. Очевидно, стоило больших усилий разыскать данный материал, поскольку на непосредственные обращения истца суд давал ответ, что дело передано в другой суд, туда и обращайтесь. Учитывая данное обстоятельство, суд-правопреемник, воспользовавшись аналогией процессуального закона (ст. 220 ГПК РФ), вынес определение о прекращении производства по заявлению об отмене ареста. Ситуация со снятием ареста разрешилась. Но совершенно ясно же, что в данном случае суд-правопредшественник, не имея уже дела в производстве, тем не менее посчитал себя связанным предписанием законодателя о том, что “обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом” (ст. 144 ГПК). Действительно, иного толкования, кроме как “отменяет решение об обеспечении иска тот же суд, который наделен правом принятия мер обеспечения иска”, достаточно распространенного среди юристов и поддержанного высшими судебными инстанциями, дать в данном случае невозможно. По этой причине приведенное положение нуждается в корректировке и должно быть дополнено указанием на возможность отмены обеспечения иска также судом, в который передано дело и который оканчивает производство по делу. Только при таком подходе законодателя будет исключено дублирование судебной деятельности, и институт судебного правопреемства будет работать в полную силу.

участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Однако данную формулировку нельзя признать удачной и рекомендовать ее для заимствования в ГПК РФ, поскольку она не охватывает всех возможных ситуаций, в том числе в отношении, например, хранящегося в архиве арбитражного суда дела, по которому своевременно вопрос об отмене мер обеспечения иска не был решен.

Л.Н. Ракитина

Источник: https://5898523.ru/323/