Ресурсоснабжающая компания не заключает договор с вновь созданными Управляющими

Когда ресурсоснабжающая организация не может отказать в заключении договора ресурсоснабжения

РСО не может отказать управляющей организации в заключении договора ресурсоснабжения, если у неё нет на то законных оснований. Сегодня мы расскажем, какие основания считать законными, а какие нет.

В преддверии отопительного сезона эту статью полезно прочитать всем управляющим организациям.Как заключить договор ресурсоснабжения для нежилого помещения

С чего всё началось

Управляющая компания решила заключить договор ресурсоснабжения с РСО на отопление. РСО до этого рассчитывалась напрямую с собственниками помещений.

Чтобы заключить договор теплоснабжения, управляющая компания подала соответствующую заявку. Но РСО приостановила рассмотрение заявки – сказала, что УО предоставила неполный комплект документов и посоветовала внимательно перечитать Правила организации теплоснабжения в РФ.

Управляющая компания поработала над ошибками и предоставила новый пакет документов. Но РСО повторно приостановила рассмотрение заявки. Она сказала, что в актах проверки готовности к отопительному сезону нет информации о готовности, а сведения о тепловой нагрузке не подтверждены технической и проектной документацией.

[attention type=yellow]

УО сочла, что повторно приостанавливать рассмотрение заявки нельзя по закону, РСО просто хочет уклониться от заключения договора, и подала в суд. Она попросила понудить РСО направить в свой адрес договор теплоснабжения.

[/attention]

Первый суд управляющая компания выиграла. Суд счёл, что управляющая организация полностью выполнила установленный порядок представления необходимых для заключения договора документов.

РСО подала встречный иск, и дважды суд вставал на её сторону. Доказал, что УО не выполнила требования п. п. 35 и 36 Правил N 808: не предоставила необходимые для заключения договора документы.

Управляющая компания заметила, что сведения о тепловых нагрузках есть у РСО, потому что они содержатся в документации по узлам учёта тепловой энергии. А технические условия на установку узлов учёта и акты их ввода в эксплуатацию выдавала и подписывала сама РСО.

Заявку на заключение договора УО подавала в конце отопительного сезона, когда наличие таких актов за прошедший сезон не имело значения. Кроме того, РСО фактически поставляла тепловую энергию в МКД, а это уже подтверждает готовность домов к отопительному сезону. Точку в деле, как всегда, поставил Верховный суд РФ.Как заключить договор предоставления коммунальных услуг

Заключать договор ресурсоснабжения нужно

Управляющая организация управляет многоквартирным домом на основании договора управления (ч. ч. 1–3 ст. 162 ЖК РФ). В течение согласованного с собственниками МКД срока она за плату обязуется предоставлять коммунальные услуги в дом. Перечень коммунальных услуг указывается в договоре управления.

При этом управляющая организация выступает исполнителем коммунальных услуг. Исполнитель КУ заключает договор с ресурсоснабжающими организациями о приобретении коммунальных ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям (п. п. 6, 13, пп. «б» п. 31 Правил N 354).

Обязанность РСО – заключить договор ресурсоснабжения с любым обратившимся к ней потребителем. Она может сделать это, отправив оферту исполнителю, обслуживающему МКД, в который подаётся ресурс без заключения договора (п. 2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ, ст. ст. 426, 445 ГК РФ, п. 10 Правил N 124).

Особенности заключения договоров ресурсоснабжения описаны в Правилах N 124:

• исполнитель направляет в РСО заявку о заключении договора ресурсоснабжения,
• прикладывает к заявке документы из п. п. 6, 7 Правил N 124.

Верховный суд объяснил: действительно, в заявке на заключение договора теплоснабжения должны быть данные о тепловой нагрузке теплопотребляющих установок. К заявке нужно приложить акты готовности теплопотребляющих установок к отопительному периоду.

РСО, если с заявкой всё хорошо, отправляет исполнителю ответ о согласии заключить договор ресурсоснабжения (п. 11 Правил N 124).Будут ли прямые договора с РСО

Основания для отказа в заключении договора

Ресурсоснабжающая организация может отказаться от заключения договора по двум причинам. Они перечислены в п.

13 Правил N 124:

• нет технологического присоединения дома или общих сетей инженерно-технического обеспечения к соответствующим централизованным сетям инженерно-технического обеспечения,
• отказ предусматривают нормативные правовые акты в сфере ресурсоснабжения.

Тот факт, что исполнитель КУ предоставил документы не в полном объёме или неправильно их оформил, не является основанием для РСО отказать в заключении договора (п. 14 Правил N 124).

Если так происходит, РСО приостанавливает рассмотрение заявки до получения от исполнителя правильно оформленных документов. Если исполнитель в установленные сроки не приносит исправленный пакет документов, РСО прекращает рассматривать заявку.

Верховный суд РФ указал, что нормы законодательства не позволяют управляющей или ресурсоснабжающей организации уклоняться от заключения договора только потому, что

• предоставленные сведения не соответствуют по формальным признакам;
• сведений недостаточно, но при этом у другой стороны есть эти данные или есть возможность их получить самостоятельно.

Отказ равен уклонению от заключения договора

Верховный суд РФ определил, что управляющая компания передала ресурсоснабжающей все необходимые документы для заключения договора. Поэтому отказ РСО в направлении в адрес УО договора по обозначенным ею основаниям неправомерен и его вполне можно расценить как уклонение от заключения публичного договора.

Ресурсоснабжающая организация поставляла тепловую энергию в спорные многоквартирные дома и получала за это плату. РСО располагала достаточными для тарификации поставляемых ресурсов и для бесперебойного теплоснабжения данными о тепловой нагрузке МКД.

Выходит, что у РСО не было препятствий для включения в проект договора величин тепловых нагрузок, которые она считала достоверными. Да и факт, что она подавала тепловую энергию в отопительный сезон, говорит о формальности претензий по отношению к управляющей компании.

[attention type=red]

документов, которые предоставила УО, позволяли ресурсоснабжающей организации подготовить проект договора. У неё не было законных оснований для уклонения от заключения договора.

[/attention]

Источник: https://roskvartal.ru/dogovor-uk-s-rso/8199-kogda-rso-ne-mozhet-otkazat-v-zaklyuchenii-dogovora-resursosnabzheniya

Управляющую компанию обязали заключить договор с ресурсоснабжающей организацией – Новости ЖКХ

Причина разногласий была в том, что ресурсоснабжающая организация хотела охватить договором всё водоснабжение и водоотведение, которым пользовались жители как для индивидуального потребления, так и в целях содержания общедомового имущества. Однако управляющая компания хотела приобретать ресурсы только для содержания общего имущества, оставив граждан на прямых договорах с водоснабжающей организацией в части индивидуального

потребления.

Дело началось в Сахалинской области (№ А59-3009/2021) и закончилось в Верховном Суде РФ. При этом позиция всех судебных инстанций была одинакова: они встали на сторону водоснабжающей

организации.

Позже выяснилась причина упорства управляющей компании. Жители управляемых домов давно оплачивали воду и водоотведение в саму ресурсоснабжающую организацию. Компания считала, что они приняли решение о сохранении такого порядка расчета на общих собраниях. На этих собраниях они утвердили условия договора управления, в котором был определен

порядок оплаты коммунальных услуг.

Также имелись протоколы общих собраний о сохранении порядка поставки коммунальных услуг, существующего на момент заключения договора управления. Управляющая компания почему-то считала, что заключение общего типового договора на весь объем ресурсов позволит истцу собирать двойную

плату за холодное водоснабжение и водоотведение – с граждан и с самой компании.

Позиция Верховного суда

Летом 2015 года Верховный суд рассмотрел два дела, поводом для которых стали иски прокуроров из двух различных регионов, заявленные в интересах неопределенного круга лиц, о запрете начислять и взимать с жителей МКД плату за электроэнергию на ОДН. В одном случае прокурор предъявлял претензии РСО (см.

Определение ВС РФ от 23.06.2015 № 8‑КГПР15-2), в другом – управляющей организации[3] (см. Определение ВС РФ от 14.07.2015 № 35‑КГ15-1). Налицо противоположная трактовка надзорным органом норм закона о том, кто же вправе предъявлять потребителям плату за коммунальные услуги на ОДН в отсутствие заключенного между УК и РСО договора ресурсоснабжения.

Первое дело закончилось тем, что Верховный суд принял сторону прокурора: РСО не вправе начислять плату за электроэнергию на ОДН. Судьи не согласились с выводами судей нижестоящей инстанции (см.

Постановление Президиума Ярославского областного суда от 08.10.

2014 по делу № 44‑г-51/14) о том, что в случае отсутствия договора между УК и РСО последняя обязана поставлять электроэнергию в дом и выполнять при этом функции исполнителя коммунальных услуг.

Верховный суд заключил: порядок оплаты коммунальных услуг в МКД зависит от выбранного способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные коммунальные услуги принадлежит лицу, в том числе РСО, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в МКД о внесении платы за коммунальные услуги конкретной РСО.

При этом было подчеркнуто: жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений в МКД ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в МКД (ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ), за исключением случая осуществления собственниками помещений в доме непосредственного управления МКД (ч. 8 ст. 155 ЖК РФ).

Действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

Действительно, в ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ в редакции, действовавшей до 30.06.2015, было однозначно указано, что по решению общего собрания жильцы могут вносить плату непосредственно РСО только за коммунальные услуги, потребленные в помещении. Выходит, плата за коммунальные услуги на ОДН должна в любом случае поступать УК, если она выступает в роли исполнителя коммунальных услуг.

Поэтому вопрос о правомерности выставления счетов за коммунальные услуги на ОДН напрямую связан со статусом исполнителя коммунальных услуг.

Обратим внимание, что здесь ВС РФ не углублялся в обсуждение вопроса о наличии или отсутствии фактических договорных отношений между УК и РСО.

[attention type=green]

Суд оперировал только положениями Жилищного кодекса, из которых явно следует, что в случае управления домом УК плату за коммунальные услуги на ОДН получает она.

[/attention]

Второе дело Верховный суд отправил на новое рассмотрение в суд первой инстанции с рекомендацией учесть конкретные обстоятельства, которые могут свидетельствовать о фактически сложившихся договорных отношениях между УК и РСО в отсутствие заключенного договора ресурсоснабжения, что будет указывать на принадлежность статуса исполнителя коммунальных услуг управляющей организации, а не РСО (документально подтверждено, что в спорный период УК оплачивала потребленную электроэнергию в адрес РСО).

Мы знаем, что выводы, сделанные в определении ВС РФ, принятом по итогам рассмотрения конкретного дела, не являются обязательными для нижестоящих судов, тем не менее на практике судьи обычно опираются на сделанные ВС РФ заключения.

Что выяснилось в суде

Суд изучил проект спорного договора и пришел к выводу, что он соответствует требованиям закона, установленным для публичного договора, в связи с чем к нему применяется гражданское законодательство о процедуре заключения таких договоров, включая

понуждение к заключению в судебном порядке.

В этом споре суд не нашел у управляющей компании законных причин для отказа от заключения спорного договора. При этом обязанность исполнителя приобретать ресурсы у поставщика и оказывать потребителям коммунальные услуги предусмотрена Жилищным кодексом РФ и

Правилами оказания коммунальных услуг №354.

Оценивая возражения управляющей компании, суд отметил, что с момента выбора собственниками управляющей организации она автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов

до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).

Источник: https://uristsarkisov.ru/uk-ne-zaklyuchaet-dogovor-s-rso/

Договоры ресурсоснабжения с нежилыми помещениями

С 1 января 2021 года Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2021 г.

№ 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» из схемы «нежилое помещение — исполнитель коммунальной услуги (УО/ТСЖ/ЖСК) — ресурсоснабжающая организация» исключены УО/ТСЖ/ЖСК.

Теперь собственники нежилых помещений обязаны самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями (РСО) и им же оплачивать потребленные коммунальные ресурсы.

Однако, как показывает практика, несмотря на вступление новых норм в силу уже больше года назад, далеко не везде РСО приступили к работе с собственниками нежилых помещений, а многие УО/ТСЖ/ЖСК продолжают предъявлять к оплате таким собственникам стоимость потребленных коммунальных услуг. Попробуем разобраться в проблемах, возникающих при переходе от договоров с УО/ТСЖ/ЖСК к договорам с РСО.

Новые нормы и позиции судов

В соответствии с абзацем 3 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354 (далее — Правила 354) в редакции, действующей с 01.01.

2021, поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме (МКД), а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Казалось бы, все понятно — с 1 января 2021 года РСО должны предоставлять коммунальные услуги в нежилом помещении, а УО/ТСЖ/ЖСК право предоставления таких услуг с этой же даты, соответстветственно, утрачивают. Однако, необходимо обратить внимание на несколько нюансов.

Абзацем 4 пункта 6 Правил 354 на управляющие организации, ТСЖ, ЖСК возлагается обязанность по уведомлению собственников нежилых помещений о необходимости заключить договор непосредственно с РСО, а в РСО направить сведения о собственниках нежилых помещений.

Важно отметить, что срок направления такого уведомления не регламентирован, соответственно, привлечь к ответственности управляющую организацию за ненаправление, несвоевременное направление будет довольно-таки сложно, а скорее всего — невозможно.

Однако, именно неисполнение УО/ТСЖ/ЖСК указанной обязанности может приниматься судами как основание для признания действующим договора о предоставлении коммунальных услуг, заключенного именно между УО/ТСЖ/ЖСК и собственником нежилого помещения в МКД, и, соответственно, признания факта отсутствия правоотношений между этим собственником и РСО.

Так, в Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2021 г. № 13АП-33733/2021 по делу № А56-55921/2021 рассматривался иск о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, поскольку товариществом собственников жилья не исполнены обязательства по своевременной оплате отпущенной тепловой энергии.

[attention type=yellow]

Суть спора заключалась в том, что ТСЖ не осуществлялась оплата по договору теплоснабжения касаемо нежилых помещений. Товарищество ссылалось на пункт 6 Правил 354, однако уведомление собственникам не направило, сведения в РСО не предоставило, иных изменений в договор  касаемо нежилых помещений не вносилось.

[/attention]

Суд взыскал образовавшуюся задолженность, апелляционным определением постановление суда первой инстанции признано обоснованным и изменению не подлежащим.

В Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05 марта 2021 № Ф01-6032/2021 по делу № А28-3497/2021 суд указал, что «отсутствие прямого договора собственника нежилых помещений с ресурсоснабжающей организацией в спорный период не освобождает управляющую компанию от обязанности оплатить в полном объеме поставленный в многоквартирные дома коммунальный ресурс». Дополнительно суд отметил, что «учитывая то, что пунктом 6 Правил 354 на управляющую компанию возложена обязанность представить ресурсоснабжающим организациям сведения о собственниках нежилых помещений в этом доме, а также направить уведомления собственникам нежилых помещений о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями, неисполнение управляющей организацией указанных обязанностей позволяет в переходный период сохранить ранее существовавший порядок оплаты коммунального ресурса до момента совершения указанных действий управляющей организацией. Таким образом, для исключения объема поставленного коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме из общего объема тепловой энергии, полученной управляющей компанией, последняя обязана доказать выполнение обязанности по предоставлению сведений ресурсоснабжающей организации о собственниках нежилых помещений и направлении последним уведомления о необходимости заключения договоров энергоснабжения». Судом также принято во внимание то, что «поскольку Постановление № 1498 не содержит никаких правил относительно сроков заключения договоров между собственниками нежилых помещений в МКД и ресурсоснабжающими организациями в письменной форме, а также не устанавливает сроков передачи управляющими организациями сведений о собственниках нежилых помещений в РСО, до прекращения заключенного с управляющей компанией договора о предоставлении коммунальных услуг собственник нежилого помещения может вносить плату управляющей компании».

Согласно позиции суда, изложенной в Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2021 г.

№ 13АП-766/2021 по делу № А56-73290/2021 управляющая организация обязана провести мероприятия, направленные на заключение с собственниками нежилых помещений отдельных договоров ресурсоснабжения с ресурсоснабжающими организациями, к которым относится, в частности, направление уведомлений и сведений, предусмотренных пунктом 6 Правил 354. Указанный перечень мероприятий, установленный пунктом 6 Правил 354, носит исчерпывающий, конкретный характер и должен выполняться Обществом как исполнителем коммунальных услуг в многоквартирных домах, находящихся в управлении заявителя. В указанном Постановлении № 13АП-766/2021 отмечено, что «публикация Обществом информационного сообщения общего характера для неограниченного круга лиц на своем сайте не может служить доказательством направления и получения конкретными собственниками нежилых помещений в доме уведомлений о необходимости заключить договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией». Уведомление собственника нежилого помещения должно носить индивидуальный характер, и не может быть предназначено для неопределенного круга лиц. Дополнительное размещение на сайте, в общественных местах МКД данной информации не будет являться нарушением, однако не имеет юридического значения.

Неопределенность даты заключения договора с РСО

Немаловажно учесть, что если уведомление собственнику не направлено или не предоставлена информация в РСО, это не является препятствием для заключения договора. Заключение договора с РСО может инициировать собственник нежилого помещения. Согласно п.

23 Правил 354 собственник помещения в многоквартирном доме и собственник жилого дома (домовладения) вправе инициировать заключение в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. Стоит указать, что, исходя из толкования норм, «обязанность» быть инициатором заключения письменного договора возложена на собственника нежилого помещения.

Однако прямых запретов на то, что инициатором заключения договора может выступить ресурсоснабжающая организация, нет.

Пунктом 18 Правил 354 предусмотрено, что в случае если исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги потребителям в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, не является ресурсоснабжающая организация, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязан в течение 5 дней после заключения договоров ресурсоснабжения с ресурсоснабжающими организациями представить исполнителю их копии, а также в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, — данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.

Стоит упомянуть пункт 7 Правил 354, который предусматривает, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами 354.

Казалось бы, из приведенной нормы следует, что сам факт потребления коммунальной услуги потребителем, в том числе собственником нежилого помещения, означает заключение договора предоставления коммунальной услуги. А поскольку лицом, обязанным с 01.01.

2021 заключать такой договор с собственниками нежилых помещений, является РСО, то договор между РСО и собственниками нежилых помещений заключен, независимо от его подписания в письменной форме и независимо от действий УО/ТСЖ/ЖСК по направлению уведомлений собственникам нежилых помещений.

Однако, надо отметить, что Правила 354 устанавливают, что между РСО и собственником нежилого помещения заключается не договор предоставления коммунальных услуг, а именно договор ресурсоснабжения.

С учетом этого вопрос о возможности заключения договора ресурсоснабжения с РСО путем совершения собственником нежилого помещения конклюдентных действий (потребление коммунального ресурса) становится неоднозначным.

 Об особенностях договоров ресурсоснабжения, заключаемых между собственниками нежилых помещений и РСО, расскажем в одной из следующих публикаций на сайте АКАТО, в настоящей статье сделан акцент на указании вида договора только с целью предостережения от сомнительного вывода о заключении договора с РСО путем совершения конклюдентных действий.

Заключение

В заключении публикации обозначим, что самым главным в озвученных поправках является утрата права УО/ТСЖ/ЖСК на заключение договоров предоставления коммунальных услуг с собственниками нежилых помещений, а лицом, обязанным заключить договор с собственником нежилого помещения, является РСО.

При этом складывающаяся в настоящее время судебная практика придает большое значение факту направления управляющей организацией, ТСЖ, ЖСК уведомлений собственникам нежилых помещений о необходимости заключить договоры ресурсоснабжения непосредственно с РСО.

Конечно, решений Верховного суда РФ еще нет, и говорить об уже сложившейся правоприменительной практике рано. Даже приведенные выше судебные акты содержат сомнительные выводы. Например, непонятно, как после 01.01.

[attention type=red]

2021 на УО/ТСЖ/ЖСК может быть возложена обязанность по предъявлению оплаты коммунальных услуг собственникам нежилых помещений, если Правила 354 не предоставляют права УО/ТСЖ/ЖСК требовать такую оплату? Как можно считать УО/ТСЖ/ЖСК исполнителем коммунальных услуг по отношению к собственнику нежилого помещения, если в новой редакции Правил 354 в нежилом помещении вообще не потребляются коммунальные услуги, а потребляются коммунальные ресурсы, поставщиком которых УО/ТСЖ/ЖСК являться не может? И каким образом РСО может быть освобождена от обязанности заключения договора ресурсоснабжения с собственником нежилого помещения, если Правила 354 устанавливают, что исключительно такой договор является основанием для потребления коммунального ресурса в нежилом помещении? Кроме того, остается открытым вопрос определения конкретной даты заключения договора между собственником нежилого помещения и РСО. Нет четкого понимания, является ли направление уведомления основанием признания расторгнутым договора предоставления коммунальных услуг между УО/ТСЖ/ЖСК и собственником нежилого помещения, и если является, то с какой даты. Является ли дата расторжения договора предоставления коммунальных услуг между УО/ТСЖ/ЖСК и собственником нежилого помещения одновременно датой заключения договора ресурсоснабжения этого собственника с РСО или датой начала бездоговорного потребления коммунального ресурса в указанном нежилом помещении?

[/attention]

В общем, внесенные поправки создают большое количество вопросов, и вместо упорядочивания процессов потребления коммунальных услуг и коммунальных ресурсов, наоборот, создают путаницу и неопределенность.

Вероятно, именно из-за этого по прошествии уже больше года после вступления новых поправок в силу так и не наступило однозначное понимание порядка потребления и оплаты коммунальных ресурсов собственниками нежилых помещений в МКД.

************************************************

Продолжение темы договоров между РСО и собственниками нежилых помещений по ссылке > > >

************************************************

Важная информация для РСО!

АКАТО приглашает специалистов РСО на специализированные мероприятия по разъяснению положений федерального закона от 03.04.2021 № 59-ФЗ («закон о прямых договорах») и ряда других актуальных для ресурсоснабжающих организаций вопросов:

07 июня 2021 года состоится вебинар «Деятельность РСО: “прямые договоры” и другие актуальные вопросы». Вебинар проведет известный российский эксперт Ольга Яндыева. Подробнее по ссылке > > >

28 июня 2021 года состоится очный семинар в Екатеринбурге «Актуальные вопросы деятельности РСО: “прямые договоры” и другие важнейшие поправки законодательства». Семинар проведет эксперт по юридическим вопросам ЖКХ Игорь Кокин. Подробнее по ссылке > > >

Источник: https://acato.ru/articles/20210423/predostavlenie-rso-kommunalnyh-uslug-sobstvennikam-nezhilyh-pomeshenij

Прямые договора с РСО при управляющей компании (УК) в 2021 году: Плюсы и минусы заключения соглашений с Ресурсоснабжающими организациями

Институт управляющих компаний не всегда в полной мере и качественно справляется со своими обязанностями. Причин много, и одна из них коррупционные действия, на основании которых РСО недополучают причитающиеся средства.

В соответствии с принятым законом, потребитель теперь имеет право заключать прямые договора с РСО при управляющей компании.

Это значит, что УК по-прежнему будет выполнять свои обязанности  по контролю качества предоставляемых услуг РСО, но платежи будут идти напрямую в ресурсоснабжающие компании.

Уважаемые посетители!

Наши статьи носят информационный характер о решении тех или иных юридических вопросов. Вместе с тем каждая ситуация индивидуальна.

Для решения конкретной задачи заполните форму ниже, либо задайте вопрос онлайн-консультанту во всплывающем окне справа внизу экрана или звоните по бесплатным номерам указанным на сайте (круглосуточно и без выходных).

Это быстро и бесплатно!

Переход на заключение договоров напрямую с РСО минуя УК

Нормативные акты регулирующие заключение договоров с РСО при действующей УК

Прямые договора с ресурсоснабжающими организациями в 2021 году возможно заключить по следующим направлениями предоставляемых услуг:

• поставка воды (горячей и холодной);
• искусственный обогрев жилых и нежилых помещений – отопление;
• утилизация и вывоз твердого мусора;
• отвод жидких коммунальных отходов и воды;

Новый закон №59/ФЗ, с дополнениями от 03 апреля 2021 года должен помочь в борьбе с задолженностями перед РСО.

Штрафные действия в отношении УО в силе. Причина – неверно начисленные суммы в квитанциях на оплату. Результат – штраф на имя директора управляющей организации в размере половины неверно указанной цифры.

Прямые договора с РСО, их плюсы и минусы:

1. РСО и обычные люди станут более «защищенными».
2. Уйдут ситуации, когда весь дом отключали от какой-то услуги по причине того, что денежный ресурс на счет управляющей компании поступил, а до РСО не дошел.
3. Очевидный минус – некачественные услуги. На этапе прямых взаимоотношений его придется решать владельцам МКД.

Разбираясь в вопросах, стоит ли переходить к прямым договорам, надо понимать разницу между двумя понятиями «коммунальный ресурс» и «услуга».

К первому термину относится:

• подаваемая в дома вода (горячая и холодная);
• тепловая и электрическая энергия;
• газ природного происхождения, в т. ч. баллонный;
• доставка твердого топлива для печей.

Жилищно-коммунальная услуга – это работы, проводимые для сохранности имущества, принадлежащего МКД. Действия, направленные на поддержание и восстановления здания в пределах санитарно-гигиенических норм. К этим объектам относятся все хозяйственные постройки и коммуникации.

Посмотрите видео: “Бомба в ЖКХ: Прямые договоры потребителей с ресурсонабжающими организациями.”

Законы РФ

Изменения, внесенные в Федеральный закон №59/ФЗ с дополнениями от 03 апреля 2021 года, дали возможность для работы потребителя непосредственно с поставщиком услуг. В обход, так сказать, посредника в лице управляющей компании.

До того, как были подписаны изменения к этому закону, заключение договора с ресурсоснабжающей организацией напрямую проходило сложно. В ЖК № 188/ФЗ с изм. 2021 года в части статьи 157, пункт 2 расписана методика начисления оплаты за предоставленные коммунальные услуги при работе с РСО напрямую.

Обязанности, возлагаемые на УК, указаны в 161 статье «О требованиях к работе управляющих…»:

• контролировать уровень предоставляемых услуг;
• способствовать к передаче данных с измерительно-учетных приборов (счетчиков) от УО к РСК;
• осуществлять прием жалоб от граждан и заниматься их разбирательство;
• давать доступ сотрудникам РСО к хозяйственным помещениям МКД для устранения неполадок.

Особенности заключения договоров

В случаях, когда собственники многоквартирного дома решили на общем собрании перейти на работу с РСК без посредников, круг мероприятий управляющей организации сужается.

Но часть обязанностей все равно остается за УК, как то:

1. Ответственность за качество деятельности, проводимой на общедомовой территории. Жалобы жильцов направляются в УК, служащие которых обязаны реагировать на них, проводить осмотр и составлять акты произошедших ЧС. Если не удастся найти доказательства вины РСО, то УК в полной мере отвечает за случившееся. Сумма нанесенного ущерба физического и морального возлагается на УО.
2. Когда в контракте о социальном найме жилья прописано, что передача данных, снятых с учетных приборов в квартире направляется в УК, их сотрудники обязаны вовремя обрабатывать полученную информацию в РСК для возможности расчета и начисления оплаты за потребляемый ресурс.
3. имущества, принадлежащего на общих правах совладельцам МКД, находится в компетенции управляющей организации. Заключение договоров по остальным направлениям – обязанность УО.

Плюсы, минусы и зона ответственности по новому закону у УК и РСО

Плюс для управляющей компании – уменьшение круга обязанностей.

Для представления каждой коммунальной услуги требовалось задействовать несколько механизмов:

• расчет стоимости обслуживания;
• распределение суммы по списку жильцов;
• выставление счетов;
• контроль за своевременной оплатой;
• заключение договором с поставщиком услуг.

Мероприятия по установке счетчиков, их поверке и составлению актов о неисправности учетных приборов – все это также с переходом на прямые взаимоотношения находится в зоне ответственности РСК.

В этой ситуации управленческое предприятие может направлять все силы на выполнение обязанностей по качественному обслуживанию МКД.

Минусы прямых контрактов с РСО:

1. Получив соглашение о таком формате работы с потребителем услуг, ресурсоснабжающая компания получает в нагрузку и старые долги жителей МКД.
2. Платежи теперь поступают непосредственно на расчетный счет РСО.
3. Расходы по взысканию задолженностей лежат отныне на них же.

Работа с должниками кропотлива и трудоемка:

• ведение учета плательщиков и неплательщиков;
• своевременное написание уведомлений о взыскании, их рассылка;
• контроль за адресами, где надо частично прекратить подачу ресурсов, по причине возникновения долга.

Нюансы перехода на прямые соглашения с РСО

При работе с лицами, имеющие задолженность, на управляющей компании остается лишь предоставление доступа к совместному имуществу МКД, где сосредоточены развилки коммуникаций.

Еще положительный момент для УК – снижение объемов поступающих средств дает возможность сменить систему налогообложения, переведя ее на упрощенный вариант – это позволяет экономить деньги за счет уменьшения работы. Декларация подается один раз в год и сумма при этом станет значительно меньше.

Выставляя счета за услуги, РСК несет ответственность за их достоверность. Ошибки в расчетах чреваты наложением 50% штрафа от указанной суммы на директора ресурсоснабжающей организации.

Потребитель, выявив ошибку в квитанции, должен написать заявление в РСО. Если официального ответа не последовало, можно обратиться в прокуратуру, Роспотребнадзор или направить заявление в судебную инстанцию.

Основания для перехода согласно законодательства в 2021 году

Переход от системы «Потребитель МКД ⇒  Управляющая компания ⇒  Ресурсоснабжающая организация», к формату «Житель МКД ⇒  РСО» возможен в двух случаях:

1. На собрании собственников многоквартирного дома принято решение о заключение прямого договора с РСО, а руководство фирмы возражений не имеет.
2. Второй вариант развития событий – финансовые споры между управленческим предприятием и ресурсоснабжающей компанией. Причитающиеся РСК средства не перечисляются УК или предоставляются в не полном объеме, с нарушениями сроков.

Не путать понятие «прямые договора» и «расчеты» – закон РФ в части Жилищного кодекса гласит, что вносить платежи разрешается напрямую на расчетный счет РСО. Это также касается при выступлении УК в качестве посредника.

Подробно ознакомиться с вопросом, с юридической точки зрения можно тут – последняя редакция 2021 г. ЖК №188/ФЗ статья 155. О нормативах прямых расчетов написано в Федеральном законе №123, от 4 июня 2001 года с изменениями.

Исключение – оплата за непосредственно услугу содержания  недвижимого имущества. Ежемесячные взносы должны поступать на счет управляющей компании.

[attention type=green]

Главным отличием между прямым соглашением с РСО и формой аналогичных платежей заключается в том, что во втором случае контракт подписывается с УК. В ситуации возникновения задолженности, сумму неустойки праве требовать только управляющая компания.

[/attention]

У РСК нет полномочий для взаимодействий с должниками в прежнем формате. Однако заключив прямой договор с ресурсообеспечивающей организацией, проблема автоматически разрешается.

Процедура заключения

Сообщество совладельцев многоквартирного дома имеют право на заключение прямого договора с ресурсоснабжающей организацией при условии достижения кворума на ОСС.

Непосредственно РСО имеет полномочия расторгнуть контракт с УК и провести самостоятельные переговоры с потребителями. Для этого на счетах РСК должна образоваться задолженность по платежам от УК в размере не менее двух средних взносов за месяц. В таком случае аннулирование договора возможно в одностороннем порядке.

Определение задолженности при переходе с УК на договор с РСО

Сумма долга, на который претендует ресурсоснабжающая организация, будет высчитываться исходя из нормы потребления данного ресурса в среднем по стране. Решение закреплено судебным постановлением и актом сверки. В этом вопросе показания учетных приборов в расчет не берутся.

Алгоритм

Для того чтобы провести заключение прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями необходимо сначала получить их одобрение. Если РСО согласилось, то назначается собрание собственников многоквартирного дома.

Вопрос об этом вносится в повестку дня. При достижении кворума на ОСС, председатель сообщества МКД заключает договор с РСК. Смена обслуживающих дом организаций допускается не чаще, чем один раз в год. Предыдущего поставщика услуг следует поставить в известность о расторжении контракта, не менее чем за месяц.

Если же причина перехода к прямым отношениям между потребителем и РСО является задолженность со стороны управляющей компании, тогда действовать надо так:

• Сообщить УК или ТСЖ о том, что деловые отношения будут прекращены через 30 дней.
• Поставить в известность органы ГосЖилНадзора.
• Поместить объявление для владельцев квартир МКД на информационном стенде, на сайте УК или компании, поставляющей ресурсы.

Уведомить о будущем событии всех участников сделки следует не позднее, чем за месяц. По прошествии 30-дневного срока, договор автоматически считается расторгнутым.

Необходимая документация

На начальном этапе следует сформировать соответствующий запрос на имя руководителя ресурсоснабжающей компании с просьбой заключить прямой контракт о сотрудничестве.

В таблице указаны документы, которые потребуются для перехода на прямые взаимоотношения с РСО. Файлы доступны для бесплатного скачивания:

Таблица 1.

ДокументСсылка

Образец договора с РСО	Скачать
Приложения к контракту
Данные о состоянии жилого фонда, количественное и качественное	№1
Акт эксплуатационной ответственности	№2
Балансовая отчетность	№3
Форма передачи показателей учетно-измерительных приборов	№4
Шаблон уведомления о смене тарифного плана	№5
Бланк для заполнения при возникновении задолженности перед РСО	№6
Образец акта по сверке	№7
Протокол
№1	Один
№2	Два
№3	Три

Обязанность собственника нежилого помещения заключить договор с РСО

Согласно постановлению № 1498 от 26 декабря 2021 года собственники нежилых помещений обязаны самостоятельно искать РСК (ресурсоснабжающие компании) и заключать непосредственно с ними договора.

Процедура передачи показаний счетчиков для компании – поставщика ресурса

Показания измерительно-учетных приборов по воде, свету и газу потребитель передает в управляющую организацию. Компания, в свою очередь, должна своевременно и в полном объеме передать полученные данные в РСК, если иное не прописано в договоре с РСО.

Что делать, если МКД перешел на прямой договор с РСО, а платежи от УК продолжают поступать

В этом случае бухгалтер и руководитель управляющей несут полную ответственность за этот неправомерный поступок. Если до поступления текущего платежа от потребителя на счет, ситуация будет исправлена, то наказание не последует. В противном случае назначается штраф в двойном размере от выставленной суммы.

Проверка законности ГЖИ начисления платы ресурсоснабжающей организацией

Деятельность ГосЖилНадзора регулируется ст. № 20 ЖК РФ,  в которой сказано, что сотрудники ГЖИ имеют право на проверку документов по начислению коммунальных платежей. Основная работа ведомства – упреждать и пресекать любые нарушения, связанные с ущемлением прав потребителей.

Основания для жалобы

Причины жалоб на работу РС могут быть:

• некачественно поставляемые услуги;
• перебои в подаче воды, свете, газа;
• неправомерно завышенные платежи за обслуживание РСК.

Направлять претензию в жилищную инспекцию можно в индивидуальном порядке и коллективно. Для этого следует собрать пакет документов, подтверждающий факт нарушения.

Обращаться в ГЖИ необходимо после того, как официальное письмо на имя руководства РСК было проигнорированы, о чем есть бумажное доказательство.

Образец жалобы

Посмотрите видео: “Сложности перехода на прямые договора.”

Новшества в законодательной базе ЖКХ коснуться заключения прямых договоренностей с РСК, даже если у МКД есть компания управляющая, а ранее все услуги поставлялись через нее. Суть вопроса – коммунальное обслуживание.

Переход к прямой работе с компаниями, поставляющими ресурсы, пока не отлажен, не все вопросы отработаны на законодательном уровне. Поэтому на том или ином этапе будут возникать проблемы.

Источник: https://MoiPrava.pro/zhilyo/zhkh/pryamye-dogovora-s-rso