У меня на руках имеется уведомление по статья 25.1 часть 1 КоАП РФ,

Судебная практика применения ст. 20.6.1 КоАП РФ, ст. 6.3 КоАП РФ и ст. 19.3 КоАП РФ. Обзор апрель 2021 года. | ЦПК

В связи с распространением пандемии Covid 19 и принимаемыми в связи с этим мерами в отношении граждан выходящих на улицу начали составляться протоколы об административных нарушениях с дальнейшим назначением штрафов в судах в порядке предусмотренном Кодексом об административных правонарушениях. Поскольку, Закон действует недавно, доступной судебной практики пока мало, тем не менее мы провели её анализ (по г. Москве) и выявили следующие закономерности.

ст. 20.6.1  КоАП РФ ст. 20.6.1  КоАП РФ «Невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения» (в отношений граждан и организаций).

По этой статье привлекают граждан, в отношении которых отсутствуют основания для обязательной самоизоляции. Для граждан «вышедших погулять» частью 1 ст. 20.6.1  КоАП РФ предусмотрен штраф в размере от 1000 до 30 000 рублей. На практике пока статья проходит судебное тестирование, назначают 1000 рублей.

Также обращает на себя внимание, что протоколы составляют преимущественно на выходцев из Средней Азии, что представляет из себя некий дискриминационный момент, но, вероятно, пока правоприменение нового закона опробуется, полиции проще работать с наиболее незащищенными слоями населения — мигрантами, бездомными и прочее.

При этом, подавляющее большинство протоколов пока составляется с нарушениями и возвращается судами обратно составителям, для устранения нарушений. При этом при попытках привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1  КоАП РФ юридических лиц (штраф в размере от 100 000 до 300 000 руб.

), и активной защите,  суды зачастую возвращают материалы.

 Обращаться по поводу оспаривания нормативного правового акта в порядке главы 21 КАС РФ

Так Измайловский районный суд г. Москвы определением от 15.04.2021 года, ознакомившись с материалами административного дела №5-0324/2021 по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об АП в отношении (наименование организации),

УСТАНОВИЛ:

Заведующий сектором по работе с НТО Управления торговли и услуг Префектуры адрес направил в суд материал о привлечении (наименование организации) к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об АП.

При подготовке к рассмотрению дела, суд пришел к выводу о возвращении Протокола об административном правонарушении и других материалов дела в отношении (наименование организации).

[attention type=yellow]

В соответствие с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

[/attention]

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.

2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.

4 указанного Кодекса следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что, в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении (наименование организации) от (дата), не указаны свидетели.

Как следует из объяснений наименование организации, изложенных в письменном виде в протоколе об АП, наименование организации вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ не признает.

Вместе с тем, материал в отношении (наименование организации) содержит объяснения (фио и фио,) статус которых не определен по делу, последние не предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ (л.д.11,12).

Кроме того, при подготовке к рассмотрению дела судья установил, что приложенные должностным лицом в качестве доказательств копии: распоряжения №162-В-РП от дата (л.д.

[attention type=red]

5); список должностных лиц префектуры адрес, уполномоченных составлять протоколы об АП, предусмотренных ст. 20.6.1 КоАП РФ (л.д.6), правоустанавливающие документы наименование организации (л.д.

[/attention]

15-17), надлежащим образом не заверены печатью и подписью уполномоченного лица.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что представленные материалы в качестве доказательств не соответствуют требованиям допустимости, достоверности и законности.

Указанные недостатки составления протокола об административном правонарушении и других материалов являются существенными и не могут быть восполнены в судебном заседании.

В соответствии со ст. 29.4 ч.1 п.4 Кодекса РФ об АП, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, протокол об административном правонарушении и другие материалы возвращаются в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.4 ч.1 п.4, 28.8 ч.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

протокол №1/2021 об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении (наименование организации) возвратить Заведующему сектором по работе с НТО Управления торговли и услуг Префектуры адрес, для устранения недостатков.

В случае, если Ваши права нарушаются — обращайтесь по контактам ниже:

ПишитеЗвонитеПишите на сайте

mail@cpk42.com	+7 495 123 3447	Форма

Такое же определение о возвращении вынесено по делу 05-0325/2021, ещё в отношении одной организации.

Теперь рассмотрим, как обстоит дело с привлечением к ответственности граждан.

Такие постановления с назначением штрафа в размере 1000 руб, выносились без участия лиц привлекаемых к административной ответственности:

Источник: http://cpk42.com/sudebnaya-praktika-primeneniya-st-20-6-1-koa/

Статья 20.6.1 КоАП РФ (нарушение карантина): практика применения

“Невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения” – статья 20.6.1 КоАП РФ

Да, если закон принимается 01 апреля, то его довольно сложно воспринимать всерьёз. Статью 20.6.1 в КоАП РФ включили именно Федеральным законом от 01.04.2021 N 99-ФЗ.

На момент написания заметки эта статья в КоАП существует всего неделю, и сколько-нибудь значительной судебной практики еще не сложилось. НО именно ею сейчас пугают россиян, именно в пользу этой статьи сейчас отказываются от практики привлечения по ч. 2 статьи 6.3 КоАП нарушителей “самоизоляции”, “карантина” и “режима повышенной готовности”.

Что ж, не зря ведь эту статью спешно добавили в КоАП, потому нет сомнений в скором повальном и повсеместном привлечении граждан к административной ответственности по ст. 20.6.1 КоАП.

Я лишь хочу разобраться в том, можно ли в принципе по этой статье 20.6.1 кого-либо привлекать к ответственности?

1. Толкуем буквально диспозицию

1.

Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, –

В диспозиции статьи мы видим “Невыполнение правил поведения…“. И тут уже не понятно, какие именно “правила поведения” нужно не выполнять.

Ну можно, например, вилку в правой руке держать, а нож – в левой. Можно место в общественном транспорте не уступить пожилому человеку. Можно и матом выругаться в общественном месте, что тоже относится к нарушениям правил поведения.

Возможно законодатель имел ввиду “Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации” (Утв. Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2021 г. N 417).

[attention type=green]

По времени принятия эти Правила почти совпадают с включением ст. 20.6.1 в КоАП, название Правил подходит под диспозицию, к тому же КоАП федеральный и разумно было бы предположить, что ответственность предусмотрена за нарушение федеральных Правил.

[/attention]

Вот только нарушить эти Правила поведения довольно сложно… по крайней мере обычному гражданину…, не нарушив при этом требований других правовых актов – федеральных законов.

Для примера (цитата из Правил поведения):

граждане обязаны:а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения

Но ведь и до этого постановления Правительства гражде были обязаны соблюдать общественный порядок и требования законодательства, разве нет?

При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается:а) создавать условия, препятствующие и затрудняющие действия уполномоченных должностных лиц и работников общественного транспорта;б) заходить за ограждение, обозначающее зону чрезвычайной ситуации или иную опасную зону;в) осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью;г) осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации;д) распространять заведомо недостоверную информацию об угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации.

Ну, так и это в обычных условиях тоже запрещается. Кроме, конечно, подпункта “в” – который уж очень располагает к философствованию…

А пункты 5 и 6 Правил поведения вовсе противоречат положениям Федерального закона “О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера”.

Можно, конечно, ещё предположить, что в диспозиции статьи 20.6.1 КоАП имеется ввиду нарушение Правил поведения, которые вводятся органами государственной власти субъектов Российской Федерации (им такие полномочия предоставлены п. “у)” ч.

1 ст. 11 Закона “О защите населения и территорий от ЧС”).

НО, во-первых, никто в регионах такие Правила специально не ввел, а во-вторых, КоАП ведь федеральный, и с чего бы ему устанавливать ответственность за нарушение региональных правил?

Исходя из буквального толкования диспозиции ст. 20.6.1 КоАП РФ, привлечь к ответственности по ней обычного гражданина не получится. Тут только должностные лица подпадают и далеко не все.

2. Толкуем буквально гипотезу

…при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса

Тут довольно четко определен момент совершения правонарушения – “при введении режима повышенной готовности”.

Отсюда можно сделать вывод о лице, которое не может нести ответственность по статье 20.6.1 КоАП. И это то лицо, которое не вводило режим повышенной готовности.

Приведу пример. За нарушение правил маневрирования (ст. 12.14 КоАП) отвечает лицо, управлявшее транспортным средством в момент маневрирования, но не пешеход, которого это транспортное средство задавило из-за нарушения при маневрировании.

За нарушение правил при введении режима, отвечает лицо, которое его (режим) вводило, но не те лица, кто от этого пострадали.

[attention type=yellow]

Для обывателя не существует момента “при введении режима”; для обывателя есть период времени до введения режима (до опубликования соответствующего акта) и период времени после введения режима (после опубликования соответствующего акта).

[/attention]

В этой связи меня уже сейчас очень удивляют протоколы по ст. 20.6.1 КоАП, составленные в отношении граждан, не являющихся должностными лицами, уполномоченными вводить режим повышенной готовности.

3. О санкции статьи 20.6.1

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до трехсот тысяч рублей

С учетом гипотезы и диспозиции этой статьи наличие в ней наказаний для граждан, предпринимателей и юридических лиц тут кажется лишним, ведь никто из них не уполномочен вводить режим повышенной готовности и не способен совершить “нарушение при введении режима”

Впрочем, и в таком виде санкция ст. 20.6.1 КоАП очевидно свидетельствует о непонимании законодателем общественной опасности деяния, за совершение которого установлена ответственность. Для граждан разброс составляет – от предупреждения до штрафа в 30 000 рублей; это очень большой разброс.

Мы ведь можем и к статье 3.4 КоАП обратиться:

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинениявреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба

А теперь риторический вопрос: Если угроза чрезвычайной ситуации отсутствует (а это одно из условий для применения предупреждения), то как можно привлекать к ответственности за ” Невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения”(это название ст. 20.6.1 КоАП)?!

Если состав правонарушения отсутствует, то нет правонарушения. Если нет общественной опасности, то нет ни состава, ни правонарушения. Если нет правонарушения, то нельзя наказывать и привлекать к ответственности (ни в форме предупреждения, ни в форме условного срока…). Нет ответственности без нарушения. Не бывает такого, не должно такого быть в правовом государстве!

Размеры штрафов, установленные ст. 20.6.1 КоАП мне кажутся непропорциональными. Впрочем, для объективной оценки необходимо провести сравнительный анализ с другими составами правонарушений и преступлений, но на это нет ни времени ни желания (возможно, законодатель рассуждал так же).

4. Всё отдано на откуп судьям

Именно такое ощущение и складывается от статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Судейскому усмотрению тут оставили широкий простор.

Расплывчатые формулировки позволяют вольно толковать признаки состава правонарушения, а санкции – дают свободу не только в назначении размера штрафа, но и в известной степени вручают судьям инструмент для торга.

Сговорчивым “нарушителям” можно минималку в виде предупреждения или штрафа в 1000 рублей, а уж если кто вздумает спорит и препинаться, тому по полной – 30 000 рублей… и повторный сразу же за то, что нарушил карантин, явившись в суд.

***

А ведь это очень печально – смотреть на то, как правовая система твоего государства рушится, как валится система правосудия. Печально.

Подписывайтесьна канал,если еще не подписаныСтавьте “палец вверх”, делитесь в соцсетях, оставляйте комментарииНайти меня на сайте:buro26.ru, если понадоблюсь

Источник: https://zen.yandex.ru/media/b26/statia-2061-koap-rf-narushenie-karantina-praktika-primeneniia-5e90e0539c87a00d2d7d2c78

Кодекс РФ об административных правонарушениях

Глава 24

Глава 26

Раздел IV. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

1. Лицо, в отношении которого ведетсяпроизводство по делу об административномправонарушении, вправе знакомиться со всемиматериалами дела, давать объяснения,представлять доказательства, заявлятьходатайства и отводы, пользоваться юридическойпомощью защитника, а также иными процессуальнымиправами в соответствии с настоящим Кодексом.

2. Дело об административном правонарушениирассматривается с участием лица, в отношениикоторого ведется производство по делу обадминистративном правонарушении.

[attention type=red]

В отсутствиеуказанного лица дело может быть рассмотрено лишьв случаях, если имеются данные о надлежащемизвещении лица о месте и времени рассмотрениядела и если от лица не поступило ходатайство оботложении рассмотрения дела либо если такоеходатайство оставлено без удовлетворения.

[/attention]

3. Судья, орган, должностное лицо,рассматривающие дело об административномправонарушении, вправе признать обязательнымприсутствие при рассмотрении дела лица, вотношении которого ведется производство по делу.

При рассмотрении дела об административномправонарушении, влекущем административныйарест, административное выдворение за пределыРоссийской Федерации иностранного гражданиналибо лица без гражданства или обязательныеработы, присутствие лица, в отношении котороговедется производство по делу, являетсяобязательным. (в ред. Федерального закона от08.06.2012 N 65-ФЗ)

4. Несовершеннолетнее лицо, в отношениикоторого ведется производство по делу обадминистративном правонарушении, может бытьудалено на время рассмотрения обстоятельствдела, обсуждение которых может оказатьотрицательное влияние на указанное лицо.

Статья 25.2. Потерпевший

1. Потерпевшим является физическое лицо илиюридическое лицо, которым административнымправонарушением причинен физический,имущественный или моральный вред.

2. Потерпевший вправе знакомиться со всемиматериалами дела об административномправонарушении, давать объяснения, представлятьдоказательства, заявлять ходатайства и отводы,пользоваться юридической помощью представителя,обжаловать постановление по данному делу,пользоваться иными процессуальными правами всоответствии с настоящим Кодексом.

3. Дело об административном правонарушениирассматривается с участием потерпевшего. В егоотсутствие дело может быть рассмотрено лишь вслучаях, если имеются данные о надлежащемизвещении потерпевшего о месте и временирассмотрения дела и если от потерпевшего непоступило ходатайство об отложении рассмотрениядела либо если такое ходатайство оставлено безудовлетворения.

4. Потерпевший может быть опрошен всоответствии со статьей 25.6настоящего Кодекса.

Статья 25.3. Законные представителифизического лица

1. Защиту прав и законных интересов физическоголица, в отношении которого ведется производствопо делу об административном правонарушении, илипотерпевшего, являющихся несовершеннолетнимилибо по своему физическому или психическомусостоянию лишенных возможности самостоятельнореализовать свои права, осуществляют их законныепредставители.

2. Законными представителями физического лицаявляются его родители, усыновители, опекуны илипопечители.

3. Родственные связи или соответствующиеполномочия лиц, являющихся законнымипредставителями физического лица,удостоверяются документами, предусмотреннымизаконом.

4. Законные представители физического лица, вотношении которого ведется производство по делуоб административном правонарушении, ипотерпевшего имеют права и несут обязанности,предусмотренные настоящим Кодексом в отношениипредставляемых ими лиц.

5. При рассмотрении дела об административномправонарушении, совершенном лицом в возрасте довосемнадцати лет, судья, орган, должностное лицо,рассматривающие дело об административномправонарушении, вправе признать обязательнымприсутствие законного представителя указанноголица.

Статья 25.4. Законные представителиюридического лица

1. Защиту прав и законных интересовюридического лица, в отношении которого ведетсяпроизводство по делу об административномправонарушении, или юридического лица,являющегося потерпевшим, осуществляют егозаконные представители.

2. Законными представителями юридического лицав соответствии с настоящим Кодексом являются егоруководитель, а также иное лицо, признанное всоответствии с законом или учредительнымидокументами органом юридического лица.Полномочия законного представителяюридического лица подтверждаются документами,удостоверяющими его служебное положение.

Источник: https://elementy.ru/library3/koap_25.htm

Статья 25.1 Кодекса РФ об Административных Правонарушениях в новой редакции с Комментариями и последними поправками на 2021 год

Новая редакция Ст. 25.1 КоАП РФ

1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

2. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.

6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

3. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

4. Несовершеннолетнее лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть удалено на время рассмотрения обстоятельств дела, обсуждение которых может оказать отрицательное влияние на указанное лицо.

Когда составляется протокол об административном правонарушении

Протокол в ходе производства по делу составляется в большинстве случаев. Иногда он свидетельствует о возбуждении дела об административном правонарушении.

То есть при появлении повода уполномоченный сотрудник фиксирует правонарушение и составляет протокол об административном правонарушении. Иногда составляется уже после принятия мер обеспечения по делу.

Или после проведения административного расследования.

Случаи, когда протокол не составляется, отражает статья 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ):

• при фиксации (видео-фото-) специальными техническими средствами (средств фото и киносъемки, видеозаписи) факта нарушения в области ПДД или в области благоустройства территории. Ответственность за последнее, кстати, устанавливают законы субъектов РФ. Сотрудник сразу вынесет постановление. Причем без извещения правонарушителя. И отправит такое постановление в адрес собственника (владельца) транспортного средства. Или собственника (владельца) земельного участка.
• при проведении автоматизированной системой ФНС проверки сведений от физических и юридических лиц (только по ч. 2, 4, 6 ст. 14.5 КоАП РФ). Если такие сведения свидетельствуют о нарушении, такое лицо признает наличие события правонарушения и добровольно исполнило свою обязанность. До вынесения постановления. Протокол об административном правонарушении тоже не составляется. А постановление поступит по почте.
• при непосредственном выявлении на месте совершения административного правонарушения должностное лицо решит назначить или предупреждение, или штраф. Правда оно должно быть уполномочено Законом на рассмотрение такого вида проступка. Постановление сотрудник вручит нарушителю. Или направит по почте.

Во всех остальных случаях протокол об административном правонарушении будет составлен, кроме дел, которые возбуждает прокурор (ст. 28.4 КоАП РФ).

Что понимают под правонарушениями

Административное правонарушение понимается как деяние, посягающее на порядок, установленный в обществе или государстве. Также оно может посягать на права, свободы физических лиц, управленческую структуру, существующую в стране.
Предусматривается две формы, посредством которых совершается правонарушение:

Деянию свойственна антиобщественность, наказание в его совершении предусматривается в административном законодательстве. Исходя из этого, можно сказать, что не все действия могут рассматриваться в качестве правонарушений.

Противоправность деяния заключается в нарушении посредством совершения деяния норм права.

Меры административной ответственности предусматривают соблюдение законных требований.

В состав правонарушения включаются:

• объект;
• субъект;
• субъективная сторона;
• объективная сторона.

Объект понимается как общественные отношения, на которые посягает противоправное деяние. Такие отношения урегулированы нормами права и охраняются посредством мер ответственности.

В объективную сторону включается форма совершения правонарушения. Как уже было указано, оно может совершаться в виде действий или бездействий. В качестве обязательного признака предусматривается запрещенность законодательными нормами. Каждая из форм предусматривает, что правонарушение посягает на определенные общественные отношения.

Субъектами в рассматриваемом случае выступают физические и юридические лица. Граждане, которые привлекаются к административной ответственности, должны являться дееспособными и достигшими определенного возраста. Ответственность предусматривается с 16 лет.

За что могут привлечь к административной ответственности

Административная ответственность предусматривается за совершение деяния, которое включает в себя все элементы состава правонарушения.

Рассматриваемые правонарушения посягают на общественные отношения, которые защищаются в законодательных актах.

Возможны ситуации, когда посягательство направляется на отношения, которые не урегулированы с правовой точки зрения, в таком случае административная ответственность не может применяться.

Привлечение к административной ответственности вместо уголовной

Законодатель закрепляет, что никто не может привлекаться два раза к ответственности за совершение одного и того же деяния.

Это говорит о том, что при наличии постановления о возбуждении уголовного дела — административное производство не инициируется, а то, что было начато прекращается.

В противном случае нарушается принцип, закрепленный на конституционном уровне. На практике бывают случаи, когда вместо уголовной ответственности лицо привлекают к административной.

Данная ситуация может возникать, когда совершено деяние, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести.

Правоприменители считают, что в этом случае можно исправить виновного посредством применения к нему принудительных мер, которые не связываются с уголовным воздействием.

[attention type=green]

Статья 86 Уголовного кодекса говорит про освобождение лица от уголовного ответственности, при условии, что в дальнейшем он будет привлечен к административной.

[/attention]

Скачать для просмотра и печати:

Статья 86 Уголовного кодекса РФ «Судимость»

Тогда должны соблюдаться условия, что преступление небольшой тяжести, вред, который причинен в результате его совершения, возмещен. Также имеет значение обстоятельство, чтобы лицо привлекалось к ответственности впервые. Возраст виновного должен быть не менее 16 лет, а также должны иметься основания полагать, что лицо исправится за счет применения административного наказания.

Возместить причиненный вред можно посредством возвращения похищенных ценностей, имущества, либо выплатить их стоимость в денежном выражении. Возмещение распространяется и на моральный ущерб. Также виновный может загладить вину другим способом, например, принести свои извинения и прочее.

Инициатива на возмещение и заглаживание вреда может исходить как от виновного, так и от правоохранительных органов. Данный факт не отражается на применении рассматриваемой нормы. Положения относительно достижения лицом шестнадцатилетия связываются с тем, что привлечение к административной ответственности происходит именно с этого возраста.

Для того чтобы принять решение о возможности применения указанной нормы к виновному, учету подлежит его характеристика, анализ данных. Правом освободить лицо от уголовной ответственности и привлечь к административной обладает только суд.

Данное правило прописано в статье 30 Уголовно-процессуального кодекса. Условием также является наличие возбужденного уголовного дела, по которому на следствии или дознании были установлены все обстоятельства, присущие совершенному деянию.

Вместе с освобождением от уголовной ответственности дело подлежит прекращению. Совершить такое действие не получится, когда виновный или пострадавшая сторона несогласны с ним.

Скачать для просмотра и печати:

Статья 30 Уголовно-процессуального кодекса РФ «Состав суда»

Статья 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях «Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении»

Статья 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях «Возбуждение дела об административном правонарушении»

Статья 28.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях «Прекращение производства по делу об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрение»

протокола об административном правонарушении

Сотрудники органов власти, как правило, имеют с собой шаблоны протокола об административном правонарушении. В конце оформления документа, правонарушитель должен получить его на руки. И тогда внимательно рассмотреть, не нарушен ли порядок его составления и оформления. Если да, то жалоба в государственный орган или в суд будет вполне обоснованной.

Итак, протокол содержит:

• дата и место составления. Если в ходе привлечения к ответственности оформлялось несколько протоколов (об отстранении от управления, о направлении на освидетельствование), следует проверить хронологический порядок. Так как он регламентирован законодательством РФ;
• должность (с указанием органа власти), фамилия и инициалы лица, которое составило протокол (он должен быть уполномочен КоАП РФ на возбуждение дел по данной статье КоАП РФ)
• сведения о лице (физическом, юридическом), которое будет привлекаться к ответственности;
• свидетели, потерпевшие (если они есть) – ф.и.о., местожительство;
• время совершения правонарушения
• место совершения административного правонарушения
• статья КоАП или закона субъекта РФ, которая нарушена
• объяснение правонарушителя (пока только подозреваемого)
• иные сведения

Важно! При заполнении протокола сотрудник обязан разъяснить права. Это и право на защитника (представителя), право заявлять ходатайства, знакомиться с материалами дела. И в том числе с самим протоколом. Приносить свои замечания на текст документа и действия сотрудников. И так далее.

:

Административный протокол форма ГИБДД

Протокол об административном правонарушении форма ФССП

Протокол об административном правонарушении Роспотребнадзор

Административный протокол Ростехнадзор

Нарушаем, но к ответственности не привлекаемся

Мы продолжаем цикл рассылки на тему ответственности за административные правонарушения в области ВЭД.

Поскольку за нарушения законодательства в сфере ВЭД ее участники чаще всего подвергаются административной ответственности, то сегодняшняя рассылка будет полезна не только для «валютных» нарушителей, но также и нарушителей таможенных правил, ответственность за деятельность которых предусмотрена главой 16 КоАП РФ. Для наглядности и применимости тех советов, которые прозвучат сегодня, именно для ВЭДовцев, мы продолжим рассматривать вопросы на примере валютных нарушений.

Сегодня мы остановимся на таких важных аспектах, как формально-процедурные нарушения в процессе производства по делу об административном правонарушении. Зачастую они могут свести на нет все претензии контролирующих органов.

Источник: https://xn--80aajrcjbjmedh4bq.xn--p1ai/ugolovnoe-pravo/protokol-o-privlechenii-k-administrativnoj-otvetstvennosti.html

Ст 25.1 КоАП РФ с ми и изменениями на 2021

СТ 25 УК РФ.

1. Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.

2. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

3. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

Статья 25 УК РФ (преступление, совершённое умышленно)

Применительно к последней редакции УКРФ с итоговыми изменениями, которые вступили в силу 19 февраля 2021 года, ст. 25 УК РФ состоит из трёх частей:

1. Умышленно содеянным считается злодеяние, совершившееся с прямым или косвенным умыслом.
2. Злодеяние является совершённым с прямой виной (умышленное преступление), если преступник понимал опасность для общества, которую представляют его деяния и знал о неотвратимости опасного результата для общественности и хотел его наступления.
3. Действие считается совершившимся с косвенным умыслом при понимании виновного, что его деяния опасны для общества, предполагал возможность вреда его поступков. Но преступник не хотел причинить вред, хотя предполагал, что это допустимо, безрассудносмотрел на предстоящий исход.

Данная статья содержится в Общей части УК, соответственно выступает одной из частей, характеризующей состав преступления. Она определяет субъективную сторону (психологическое участие виновного в совершённом злодеянии в форме умысла) любого состава преступления, предусмотренного существующим на территории страны законодательством.

Прекращение уголовного дела в связи с судебным штрафом

Я уже рассказывал о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Но что делать, если потерпевший примиряться не хочет? Из-за обиды, принципов, либо из желания наказать виновного. В этом случае законодательством предусматривается возможность прекратить уголовное дело в связи с назначением судебного штрафа.

Ст. 25.1. Уголовно-процессуального Кодекса РФ

Суд имеет право вследствие изучения ходатайства, представленного следователем и согласованного руководством органов предварительного следствия, а также поданного дознавателем и согласованного прокурором, прекратить уголовное дело. Данная процедура осуществляется в порядке, предусмотренном УПК РФ, а также в отношении ситуаций, которые предусматривает УК РФ (ст. 76.2 УК РФ).

Прекращение преследования или производства уголовного дела подозреваемого (обвиняемого) в осуществлении преступных деяний небольшой (средней) степени тяжести представляется возможным при условии компенсации им вреда, вызванного противоправными действиями. Мерой уголовно-правового воздействия в отношении указанного субъекта является назначение судебного штрафа.

Прекратить уголовное дело и освободить от уголовного преследования по вышеуказанной причине можно:

• в любое время в процессе производства по данному делу до момента, пока суд не удалится для вынесения приговора;
• в апелляционном суде до момента, пока суд не удалится для принятия решения по данному уголовному делу.

Ст. 76.2. Уголовного Кодекса РФ

В соответствии с данной статьей УК, подозреваемый (обвиняемый) может быть освобожден от несения уголовной ответственности в связи с судебным штрафом при соблюдении следующих условий:

• если он совершил преступление небольшой (средней) степени тяжести впервые;
• ранее не был судим (допускается снятие или погашение судимости лица в прошлом);
• возместил ущерб потерпевшему.

Такая уголовно-правовая норма является сравнительно новой. Она требует от адвоката намного больше усилий, чем прекращение дела в связи с примирением сторон.

Следствие и дознание не очень лояльно относятся к таким новшествам. Адвокат должен хорошо постараться, чтобы убедить их в необходимости прекращения уголовного дела на таком основании.

Однако нет ничего невозможного. Как показывает практика, количество дел, которые прекращены за назначением судебного штрафа, постепенно растет.

(Классический случай прекращения уголовного делана стадии следствия по ст. 159 УК РФ.)

Судебный штраф на стадии следствия/дознания

В отличие от ходатайств о примирении сторон, которые на стадии следствия редкость, с ходатайствами о назначении судебного штрафа московские правоохранители на данном этапе рассмотрения дела всё-таки выходят (например по 158 УК РФ).

Суды, как правило, подобные ходатайства всегда удовлетворяют. А если отказывают, то Мосгорсуд отменяет такие определения и отправляет дело на новое рассмотрение. Итог нового рассмотрения, я полагаю, очевиден: ходатайство всё же удовлетворят.

Обязательно ли согласие потерпевшего и его присутствие?

Ответ на данный вопрос даже попал в обзор судебной практики Верховного суда от 10.09.2021 года, в котором прямо говорится: уголовный закон не предусматривает в качестве обязательного условия для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, согласие потерпевшего.

Также необязательно и его присутствие, для суда главное, чтобы был компенсирован ущерб, нанесенный потерпевшей стороне. Важно, чтобы были подтверждающие это документы: расписка, чек, квитанция.

Кстати, если потерпевший отказывается брать денежные средства в качестве компенсации, в этом случае можно воспользоваться почтовым переводом. Адресно с помощью почты России отправляется сумма денег, и дальше уже не столь важно, получил ее потерпевший, или нет. В большинстве случаев для судов это является возмещением ущерба.

В этом случае подтверждающим документом будет почтовая квитанция.

Судебный штраф при отсутствие потерпевшей стороны

Данным инструментом можно прекращать уголовные дела даже там, где потерпевшего нет — по преступлениям публичного обвинения. В этом случае условно потерпевшим считают государство, и в качестве компенсации подойдет взнос в благотворительную или иные социально полезные организации.

У меня было такое дело по 327 УК РФ (использование подложного документа), в Московских судах даже дела ч.1 ст. 228 УК РФ (хранение наркотиков) в особых случаях прекращают за назначением судебного штрафа.

Право суда, а не его обязанность

Действительно, в силу закона у суда есть право и отказать в назначении судебного штрафа. Но практика такова, что если имеется ходатайство от следователя или дознавателя, то прекращают практически всегда. И в целом Московский городской суд уже «набил руку» на отменах приговоров по делам, где в удовлетворении судебного штрафа в первой инстанции был отказ.

Источник: https://system-bryansk.ru/uk/25.html