В суде ответчик сказал судье, что я ввожу суд в заблуждение.

Содержание
  1. Привлечение к ответственности за обман на судебном заседании
  2. Заведомая ложь в судебном заседании
  3. Почему обманывают в суде
  4. Введение суда в заблуждение
  5. Варианты обмана
  6. Ответственность ответчика
  7. Судебная практика и примеры
  8. Введение в заблуждение суд статья гк рф
  9. Статья 179
  10. Как выиграть дело в суде: практические советы
  11. Не опаздывайте на судебное заседание
  12. Прилично оденьтесь
  13. Не спорьте с судьёй
  14. Не спорьте в процессе суда и истцом или ответчиком
  15. Не допускайте в суде перехода на эмоции
  16. Выступайте для судьи, а не для истца или ответчика
  17. Пользуйтесь схемами, тезисами подсказками
  18. Выступайте перед судом только по делу
  19. Записывайте судебный процесс на диктофон
  20. Записывайте судебный процесс на видео
  21. Привлекайте на суд СМИ и видеоблогеров
  22. Все ходатайства, требования, возражения и отзывы излагайте письменно в 3-х экземплярах
  23. Сдавайте документы только через канцелярию суда и заранее
  24. Оформляете документы максимально наглядно и читабельно
  25. Используйте доказательства грамотно
  26. Готовьтесь в судебной экспертизе
  27. На свидетелей – последняя надежда
  28. Ответственность истца за введение суд в заблуждение
  29. Если в судебном решении допущена ошибка
  30. Что следует понимать под судебной ошибкой?
  31. Законность и обоснованность решения суда
  32. Когда решение суда незаконно?
  33. Когда решение суда необоснованно?
  34. Имеет ли суд право на ошибку?
  35. Причины совершения судебной ошибки

Привлечение к ответственности за обман на судебном заседании

В суде ответчик сказал судье, что я ввожу суд в заблуждение.

Поэтому, законодатель пресекает возможности подобной лжи, под угрозой уголовного наказания. Подобный состав регулируется статьей 307 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

По смыслу данной статьи показания свидетеля, потерпевшего, эксперта, специалистов являются составом преступления. При этом, сюда так же относиться неправильный перевод.

Но мы кое-что забыли упомянуть, у всех этих показаний должен быть умысел. То есть, ложь должна быть заведомой.

Например, человек шел по улице и увидел, как другой ворует из его машины магнитофон. Естественно ему это не понравилось, тот обратился в правоохранительные органы.

И тут он из личного интереса, и исходя из мысли, что, чем больше кража, тем больше ответственность, сказал, что помимо магнитофона у него так же украли сумку, в которой было сто тысяч рублей, а также телефон и т.д.

Это заведомо ложные показания, так как на самом деле у него украли только магнитофон. Об этом знал сам потерпевший, и поэтому, если это будет доказано, то теперь уже и его ждет ответственность по статье 308 УК РФ.

Заведомая ложь в судебном заседании

Но бывает и так, что ложь не заведомая, то есть человек не знал до конца правда это или нет, но полагает, что это правда. К примеру, сосед слышит крики женщины и вызывает полицию, полагая, что причиняется ущерб ее жизни и здоровья.

Но по приезду правоохранительных органов выяснилось, что это был такой половой акт, причем вполне добровольный, а значит и состава никакого нет.

Но, что же нам теперь привлекать соседа по статье 307 УК РФ, конечно же, нет, он позаботился о правопорядке и ложь его была не заведомой, так как он действительно полагал, что за стенкой совершается преступление.

[attention type=yellow]

С данным критерием мы разобрались. Разберемся же теперь, какая ответственность наступает за совершение преступление по статье 307, а ответственность довольно-таки небольшая, так как преступления считается небольшой тяжести.

[/attention]

По состоянию на конец 2021 года наказанием было следующим: штраф до 80 тысяч, либо в размере зарплаты (либо другой прибыли) за шестимесячный период; или обязательные работы до 480 часов, либо исправительные работы до 2 лет, либо арест до трёхмесячного срока.

Наказание то, конечно же, небольшое, но быть осуждённым по уголовной статье все же очень негативно сказывается на дальнейших возможностях личности, учитывая то, что можно было этого избежать просто, сказав правду правоохранительным органам, либо хотя бы полагать, что это была действительно правда.

Не стоит и забывать о том, что есть еще и часть 2 статьи 307 УК РФ. А там уже обстоятельства таковы, что заведомо ложные показания связаны с обвинением лица в тяжком или особо тяжком преступлении.

Данное разграничение вполне логично, ведь в небольшой тяжести человека максимум осудят до 3 лет, в среднем до 5 лет, то есть ложь, конечно же, могла принести вред человеку и этот вред, конечно же, надо учитывать.

Но с другой стороны, есть же и тяжкие преступления, когда лицо могло лишиться свободы до 10 лет, либо особо тяжкие, когда и вовсе 10 лет, тут действительно вред еще выше, поэтому это должно соответственно квалифицироваться.

В связи с этим тут уже наказанием будут являться принудительные работы и лишение свободы до 5 лет (это уже будет преступления средней тяжести, а не небольшой). Разница в сроках, конечно же, колоссальная, в ч.1 вообще нет упоминания о лишении свободы, а здесь сразу до 5 лет, но с другой стороны и вред существенно различается.

В данной статье так же отдельно есть примечание. Оно позволяет освободить от ответственности лицо, если оно добровольно призналось, что его показания ложные до вынесения судебного приговора или решения суда. Эта норма похожа на ту, что указано в статье похищение, где преступник освобождается от уголовной ответственности, если он добровольно отпустил похищенного человека.

Почему обманывают в суде

А в нашем случае это делается потому, что человек может, например, не осознавать реальных последствий для другого лица в связи с его показаниями.

То есть, допустим, человек обращаясь в правоохранительные органы мог не знать, что за кражу в 2 тысячи рублей может быть уголовное наказания и дало заведомо ложные показания, хотя кража составляла всего 500 рублей.

Таким образом, лицо реально осознает, что совершило ошибку и, что может испортить судьбу другого человека и некоторым образом раскаяться. Поэтому, легче, если человек сам признается, чем заново квалифицировать подозреваемого в отношении которого было ложные показания, так еще и лица, давшего ложные показания.

Таким образом, заведомо ложные показания могут испортить судьбу другого человека и справедливо, что за него установлен отдельный состав в Уголовном Кодексе.

Важно! По всем вопросам, если не знаете, что делать и куда обращаться:

Звоните 8-800-777-32-63.

Бесплатная горячая юридическая линия.

Источник: https://jur24pro.ru/populyarnye-temy/sudy/privlechenie-k-otvetstvennosti-za-obman-na-sudebnom-zasedanii/

Введение суда в заблуждение

В суде ответчик сказал судье, что я ввожу суд в заблуждение.

Истец, как заинтересованное лицо, и суд, как гарант соблюдения прав граждан, одинаково заинтересованы в верной трактовке ситуации, послужившей причиной обращения в судебные инстанции.

Адекватная трактовка возможна лишь при правдивом представлении сведений всеми сторонами судебного процесса: истцом, ответчиком, свидетелями.

Случается, что какой-либо из этих сторон представляется неверная информация, что приводит к введению суда в заблуждение. Это может быть совершено умышленно или же непреднамеренно.

Варианты обмана

Введение суда в заблуждение может быть совершено неумышленно.

Для примера вспомним сцену из фильма «Мимино»: истец при тяжбе с ответчиком за разбитую люстру был уверен, что она сделана из венецианского хрусталя и стоит очень дорого.

На самом же деле, люстра оказалась изготовлена из обыкновенного стекла и цена ее составляет весьма небольшую сумму. Истец этого не знал и неосознанно ввел суд в заблуждение.

Далее рассмотрим, каковы могут быть варианты преднамеренного обмана суда:

Дополнительно Вводить в заблуждение суд может не только обвиняемый по делу и свидетели, но также и судебные эксперты. Часто доказательствами вины при рассмотрении дела выступают экспертные заключения. Путем подкупа или угроз ответчик получает от специалиста ложное заключение, которое и предоставляется суду.

  • представление сфальсифицированных доказательств: документов, справок и т. д., то есть предоставление заведомо ложных доказательств. Данное правонарушение классифицируется по статье 303 Уголовного Кодекса (УК) РФ. Более подробно об этом можно узнать из другой статьи нашего интернет-портала о предоставлении в суд подложных документов — . Как частный случай может рассматриваться обман суда как способ мошенничества;
  • представление заведомо ложной информации свидетелем, потерпевшим или экспертом. Существует дифференциация мер ответственности в зависимости от того, к какой категории относится рассматриваемое дело. Если дело является уголовным, то введение суда в заблуждение рассматривается в статье УК РФ № 307. Мера наказания зависит от тяжести последствий, нанесенных . Стоит отметить, что обвиняемый не несет ответственности за дачу ложных показаний;
  • злоупотребление процессуальным правом, например, введение суда в заблуждение относительно места жительства и прочих необходимых сведений для хода судебного процесса с целью дезорганизовать процессуальную деятельность по конкретному делу. Обязанность сторон процесса выполнять процессуальные действия закреплена в статье 35 Гражданского Процессуального Кодекса (ГПК) РФ.

Ответственность ответчика

Как уже отмечалось в статье ранее, ответчик не несет уголовную ответственность за введение суда в заблуждение. Ответственность за это можно вменить ответчику только по некоторым статьям ГПК РФ, Гражданского Кодекса (ГК) РФ и Арбитражного Процессуального Кодекса (АПК) РФ:

Способ введения суда в заблуждениеЗаконодательный актМера ответственности
злоупотребление процессуальным правомст. 111, ч. 2 АПК РФвозложение на виновного всех судебных издержек по процессуальным действиям
ст. 99 ГПК РФвыплата компенсации противоположной стороне за потерянное время
представление недостоверных сведенийст. 151 ГК РФвыплата денежной компенсации за нанесение морального вреда
ст. 1064 ГК РФвыплата денежной компенсации материального ущерба, если таковой был причинен потерпевшему в результате обмана суда ответчиком

Судебная практика и примеры

Доказать факт сознательного введения суда в заблуждение и вменить лжесвидетелю статью 307 УК РФ на практике зачастую бывает очень сложно. Ведь если данное действие было совершено посредством устного заявления, то виновный в обмане при уличении его во лжи всегда может сказать, что он также был кем-либо дезинформирован.

Стоит отметить: подозреваемые в даче ложных показаний суду могут быть освобождены от ответственности в случае, если на любом этапе судебного рассмотрения дела (но до вынесения приговора обвиняемому) они заявят о ложности предоставленных ими сведений.

При процессуальных действиях обязательно производится предупреждение сторон процесса за предоставление заведомо ложных сведений (ст. 176 ГПК РФ). Если же в ходе расследования уголовного дела выясняется, что свидетельские показания являются выдуманными, то свидетель привлекается к уголовной ответственности.

Пример: Гр. К. являлся свидетелем по делу об убийстве гр. И. гражданином В. Свидетель заявлял, что гр. И. напал на стройке на обвиняемого В. с куском арматуры. По словам свидетеля, В. вынужден был защищаться, вследствие чего нанес гр. И. несколько ножевых ранений, от которых тот скончался.

[attention type=red]

В ходе судебного расследования было выяснено, что преступление было зафиксировано камерой наружного наблюдения. На записи было видно, что гр. В. первым нанес потерпевшему удары ножом. Следовательно, свидетель К. представил суду заведомо ложные показания. Суд осудил гр. К. по ст. 307, ч.

[/attention]

2 УК РФ и назначил ему меру наказания в виде принудительных работ сроком 2 года.

Задайте свой вопрос и получите бесплатную юридическую консультацию

Введение в заблуждение суд статья гк рф

Указанные статьи посвящены сделкам, совершенным под влиянием заблуждения, а также сделкам, совершенным под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств.

Рассмотрим, какие изменения претерпели указанные нормы. Старая редакция. Заблуждение должно быть существенным. Имеется в виду заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

И в старой, и в новой редакции подчеркивается, что заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В обоих случаях применяются правила, предусмотренные статьей 167 ГК РФ (разумеется, после 1 сентября – с учетом внесенных в эту статью изменений). Различия кроются в регулировании взыскания ущерба. Старая редакция.

Если истец докажет, что заблуждение возникло по вине ответчика, ответчик должен будет возместить причиненный реальный ущерб.

Если истец этого не докажет, ответчик вправе обратиться со встречным иском о взыскании с заблуждавшейся стороны причиненного ему реального ущерба, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны.

Новая редакция. Если истец докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона, последняя должна будет возместить не только реальный ущерб, но и упущенную выгоду. Старая редакция.

[attention type=green]

Старая редакция затрагивала сделки, совершенные под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств Новая редакция.

[/attention]

Всё то же самое, но злонамеренное соглашение сторон перекочевало в пунктов 2 статьи 174.

Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход государства (либо взыскивается его стоимость в деньгах).

Помимо этого, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб. Новая редакция.

Если сделка признана недействительной по любому из оснований, указанных в новой редакции статьи 179, применяются общие последствия недействительности сделки, установленные статьей 167.

Кроме того, потерпевший может теперь претендовать на компенсацию с другой стороны не только реального ущерба, но и упущенной выгоды.

Оспаривание недействительных сделок составляет значительную часть практики юридической фирмы VVCL . Если у Вас возник соответствующий спор, обращайтесь к нам.

Статья 179

Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств 1.

Сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. 2.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

[attention type=yellow]

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

[/attention]

3. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

1. Правила настоящей статьи, как это следует из ее редакции, имеющие общий характер, относятся к сделкам как граждан, так и юридических лиц, притом совершаемым и лично, и через представителя.

3. Применительно к сделкам, совершенным под влиянием обмана, насилия и угрозы, не имеет значения, от кого исходили такие действия: от контрагента по сделке или от третьих лиц, действующих в его интересах или заинтересованных в совершении сделки.

6. Угроза представляет собой психическое воздействие на волю лица посредством заявлений о причинении ему какого-либо зла в будущем, если оно не совершит сделку. Как и насилие, угроза может быть направлена и против лиц, близких участнику сделки.

Статья 179. Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств 1.

Сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. 2.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

[attention type=red]

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. 3.

[/attention]

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Источник: https://prioritetspb.ru/2021/09/vvedenie-suda-v-zabluzhdenie/

Как выиграть дело в суде: практические советы

В суде ответчик сказал судье, что я ввожу суд в заблуждение.
Дмитрий Лидов
Если вам нужна бесплатная юридическая консультация – жмите сюда

Многие граждане-неюристы и даже начинающие юристы часто сталкиваются с одним и тем же вопросом: «Что предпринять и сделать, чтобы с большей вероятностью доказать свою правоту в суде?».

Бывает так, что вроде и документы все в порядке, выступления и доказательства доготовлены, но всё же имеются какие-то сомнения…

В этой статье приведём множество полезных советов из реальной практики юристов, которые помогут отстоять ваши права в суде более грамотно и обоснованно. Эти советы касаются как психологии, так и конкретной тактики поведения на судебном заседании и в других ситуациях.

Не опаздывайте на судебное заседание

Судей часто бесит то, что стороны или их представители опаздывают на судебные заседания. Старайтесь никогда такого не допускать.

https://www.youtube.com/watch?v=8vXr8zfCnXo

Но если возникла форс-мажорная ситуация и всё же успеть на заседание никак не представляется возможным – срочно звоните в суд, извинитесь, укажете причину и скажите время на которое вы задерживаетесь. Зайдя в зал судебного заседания снова проявите уважение, извинитесь и займите своё место.

Прилично оденьтесь

В суд стоит приходить в нормальной, скромной классической одежде. Обычный деловой стиль в сером костюме или в другой, не вызывающей к себе особого внимания, одежде. Суд – это не место, где нужно демонстрировать свои особенные вкусовые предпочтения в одежде или внешнем виде и показывать все изыски своего гардероба.

Подробнее об этом можете почитать в статье «Встречают по одежке, провожают по уму».

Не спорьте с судьёй

Ни в коем случае не вступайте в словесную перепалку с судьей. Это ни к чему хорошему не приведёт. Только настроит вас против судьи. А у судьи, как известно, есть право привлечь неугомонного человека к административной ответственности за неуважение к суду: штраф или даже арест.

Если считаете, что судья не права, ведет себя неподобающе и предвзято – пользуйтесь всеми процессуальными и другими правами, которые предоставлены или не запрещены законодательством, например:

  • можно написать ходатайство об отводе судьи (только ваша позиция должна быть основана на фактах, чётко обоснована и подкреплена доказательствами),
  • можно жаловаться письменно председателю суда,
  • можно оставить официальное сообщение на сайте суда,
  • можно жаловаться в квалификационную коллегию судей. Этот орган в том числе может привлечь судью к дисциплинарной ответственности,
  • можно привлечь СМИ, популярные паблики и блоги для распространения информации.

Не спорьте в процессе суда и истцом или ответчиком

Вне зависимости от того какую сторону вы представляете – истца или ответчика, никогда не стоит спорить и тем более переходить на личности в процессе суда. Да и вне суда тоже.

Спорьте аргументированно и доказательно исключительно на бумагах, которые предоставляете в суд. На все провокации можно отвечать сухо: «Моя правовая позиция изложена в таком-то документе» или «Выясним кто прав, а кто виноват непосредственно в судебном заседании».

Не допускайте в суде перехода на эмоции

Эмоциям в суде не место! Судью не разжалобить! Только сухое, планомерное отстаивание своей позиции и ничего более позволять себе не нужно. Это, конечно, хорошо, если ваш противник сорвётся на эмоции, но вам ни в коем случае нельзя. Эмоции всегда показывают слабость стороны.

Выступайте для судьи, а не для истца или ответчика

Все устные выступления адресуйте только судье. Представьте, что истца или ответчика нет в зале заседания. Развернитесь к судье, убедитесь, что вас слушают и излагайте всё ей глядя в глаза.

Доказывать свою позицию нужно суду, а не стороне.

Пользуйтесь схемами, тезисами подсказками

Готовьтесь к заседанию! Можно использовать тезисы, схемы для наглядности. Не надейтесь на память.

Это поможет и вашему выступлению и с случае чего можно наглядно продемонстрировать какую-нибудь схему для лучшего понимания.

Выступайте перед судом только по делу

Очень часто бывает, что судьи резко прерывают говорящего со словами: «Говорите по существу!» Что это значит? Это значит, что не нужно пустословить и «лить воду».

Излагайте только факты и свою позицию, подкреплённую конкретными доказательствами и нормами права.

Готовьте письменно схемы, тезисы для выступления.

Записывайте судебный процесс на диктофон

Неплохим средством для контроля правильного хода судебного процесса является открытая запись на диктофон судебного процесса. Диктофон, несомненно, дисциплинирует всех участников заседания.

Только запись нужно вести не скрыто, а демонстративно. Можно даже об этом заявить вслух, что вы будете фиксировать каждое слово посредствам записи выступающих на диктофон и положить его на стол.

Любое открытое судебное заседание в любом процессе (гражданский, арбитражный, административный или даже уголовный) можно спокойно записывать на диктофон. Для этого не нужно спрашивать разрешения у суда.

Подробнее об этом можете почитать в статье «Практика применения диктофонной аудио записи в гражданском и арбитражном процессе».

Записывайте судебный процесс на видео

Если дело у вас супер-важное, требует особенного контроля, можно попробовать записать его на видео. Только для того, чтобы это осуществить нужно заранее за несколько дней подать об этом ходатайство в суд. Так как любая видеосъемка судебного процесса допускается только с разрешения суда.

Привлекайте на суд СМИ и видеоблогеров

Если ваш судебный процесс будет интересен широкой общественности (вызывает резонанс), можно для освещения хода судебного процесса привлекать различные СМИ и независимых блогеров. Это достаточно популярно последнее время, особенно в крупных городах. Иногда это помогает. Общественный контроль приобретает всё большую значимость последнее время.

Все ходатайства, требования, возражения и отзывы излагайте письменно в 3-х экземплярах

Сейчас не времена Плевако и Кони. Не нужно обладать супер красноречивой речью. Хотя иногда это будет плюсом. Не нужно много говорить. Нужно много писать. Но всё по делу, без лишней воды!

Не нужно надеяться на то, что секретарь слово в слово запишет все ваши слова в протокол судебного заседания.

Ваша позиция, мотивировка и доказательства должны быть изложены письменно и находиться в материалах дела.

Все документы, которые передаете в суд нужно готовить в 3-х экземплярах – для себя, суда и ответчика или истца. Если сторон больше – то по количеству всех лиц.

Сдавайте документы только через канцелярию суда и заранее

Чтобы любое ваше письменное обращение осталось в материалах дела – направляете документы через канцелярию суда. На своем экземпляре документа проследите, чтобы прославили отметку о принятии и дату.

В таком случае можно быть уверенным, что ваши бумаги точно нигде не потеряются.

Направляйте все бумаги не в день заседания, а заранее. Лучше за 1-2 недели.

Оформляете документы максимально наглядно и читабельно

Не пишите мелким шрифтом менее 12pt. Не пишите неопычными шрифтами – тот же Times New Roman – отлично подойдёт. Пишите лаконично и сухо со ссылками на доказательства и нормы права – это не сочинение. Всё важное – выделяйте жирным шрифтом. Но без перебора. Используйте инфографику: схемы, таблицы и т.п. Это выглядит более понятно и наглядно, чем читать текст.

Используйте доказательства грамотно

У доказательств есть негласная иерархия. Больше всего веры в суде отводится письменным доказательствам. Причём письменным доказательствам, полученных от государственных, муниципальных и около государственных органов.

Очень часто письменные доказательства можно оспорить исключительно только письменными доказательствами.

Свидетельские показания стоит использовать в 2-х случаях:

  • для подкрепления письменных доказательств,
  • если письменных доказательств нет.

Также большая вера в суде отводится письменному заключению эксперта.

Обратите внимание: экспертиза должна быть именно «судебной», то есть назначена на основании определения суда, а не проведена просто по вашей инициативе. Чтобы экспертиза была судебной нежно написать об этом письменно ходатайство.

Экспертизу можно оспорить только более весомой другой экспертизой. Например, второй эксперт более компетентен, имеет больший стаж работы, работает в госоргане и т.п.

Если есть хорошие письменные неоспоримые доказательства, то тащить свидетелей в суд не обязательно. Они могут только ввести суд в заблуждение. Письменных доказательств должно быть достаточно.

Готовьтесь в судебной экспертизе

Очень часто судебное решение основывается исключительно на заключении эксперта.

Если в вашем деле без экспертизы не обойтись – к ней стоит готовиться заранее:

  • заранее подобрать 2-3 экспертных организации, взять от них письма-подтверждения, о том, что они готовы провести экспертизу. Также в письме должны быть отражены стоимость, сроки и сведения об эксперте (опыт, квалификация и т.п.),
  • написать ходатайство о назначении экспертизы или, если оно уже заявлено, подготовить вопросы экспертам, указать экспертные организации, в которых хотели бы провести экспертизу,
  • в суд прийти подготовленным с ходатайством о назначении экспертизы или письменными вопросами и с письмами-ответами от экспертов.

На свидетелей – последняя надежда

Очень часто неподготовленные свидетели портят весь судебный процесс. Это получается так, потому что обычный человек, который не сталкивался с судами, в процессе заседания теряется. И может сказать совершенно не то, что относится к действительности.

Поэтому со свидетелями необходимо предварительно до суда встретиться, поговорить, чтобы они вспомнили те факты, которые могут подтвердить максимально подробно: место, дата, событие и т.п.

Дмитрий Лидов
Если вам нужна бесплатная юридическая консультация – жмите сюда

Источник: https://YuristPrav.ru/kak-vyigrat-delo-v-sude-prakticheskie-sovety

Ответственность истца за введение суд в заблуждение

В суде ответчик сказал судье, что я ввожу суд в заблуждение.

› Ответственность

Истец, как заинтересованное лицо, и суд, как гарант соблюдения прав граждан, одинаково заинтересованы в верной трактовке ситуации, послужившей причиной обращения в судебные инстанции.

Адекватная трактовка возможна лишь при правдивом представлении сведений всеми сторонами судебного процесса: истцом, ответчиком, свидетелями.

Случается, что какой-либо из этих сторон представляется неверная информация, что приводит к введению суда в заблуждение. Это может быть совершено умышленно или же непреднамеренно.

Если в судебном решении допущена ошибка

В суде ответчик сказал судье, что я ввожу суд в заблуждение.

Сегодня мы поговорим о судебной ошибке. Затронутая тема, также, как и проблема неисполнения судебных решений, достаточно обширна в своем обсуждении и имеет определенно существенную значимость в правильном формировании института судебной защиты.

Что следует понимать под судебной ошибкой?

Судебная ошибка – вынесенное с нарушением норм права и (или) необоснованное судебное постановление, которое было отменено (изменено) вышестоящим судом.

Обратите внимание на ключевую фразу, используемую в определении – постановление должно быть отменено (изменено) вышестоящим судом.

Это означает, что ошибка должна быть установлена компетентным органом, т.е. имеющим полномочия квалифицировать наличие либо отсутствие правильности применения закона.

Согласитесь, высказывание вашего соседа о том, что суд, заняв позицию его оппонента в споре, при вынесении решения по делу допустил ошибку, нельзя назвать надлежащей оценкой законности и обоснованности решения. В этом случае мнение соседа будет являться не больше, чем субъективной критикой.

[attention type=green]

Мы уже привели краткое и понятное для человека без специальных познаний в области права определение «судебной ошибки». Чтобы окончательно уловить его смысл, представим себе следующую логическую формулу:

[/attention]

Вынесение судебного постановления с нарушением закона + отмена вышестоящим судом = судебная ошибка.

Вообще, допущенная при разрешении гражданского спора, а уж тем более при рассмотрении уголовного дела, ошибка является больной темой для судейского сообщества, и не только для него.

Признавать допущенную ошибку всегда сложно. Даже для простого человека это определенное противопоставление собственного «Я» результатам своей деятельности. Многие просто неспособны согласиться с тем, что они были не правы и допустили ошибку в суждения, действиях, высказываниях, своем выборе и т.д.

Что уж тут говорить о людях, которые выступают от имени государства и непосредственно реализуют его волю. Ведь неправильное решение государственного органа многими может расцениваться, как ошибка самого государства. Конечно, государство является несколько абстрактным субъектом ошибки, и за ним всегда стоят определенные люди, которые не горят желанием терять свое место «под солнцем».

Законность и обоснованность решения суда

Законность и обоснованность – основное требование, предъявляемое обществом и законом к судебному решению.

Для лучшего усвоения, что такое судебная ошибка, необходимо понимать, в чем различие между незаконностью и необоснованность судебного постановления.

Когда решение суда незаконно?

Решение суда является незаконным, когда при рассмотрении и разрешении дела судом нарушены, неправильно применены нормы материального и (или) процессуального права.

В рамках настоящей статьи мы не будет разбирать, что понимается под нарушением или неправильным применением норм, когда считаются нарушенными или неправильно примененными нормы материального, а когда процессуального права. Это тема, заслуживающая отдельного внимания.

Единственное необходимо отметить, что, в отличие от необоснованности, незаконность судебного постановления является предметом рассмотрения судов всех инстанций.

Когда решение суда необоснованно?

Решение суда считается необоснованным в случае, если:

  1. Суд неправильное определил юридически значимые обстоятельства, имеющих значение для дела;
  2. Суд установил юридически значимые обстоятельства, но имеет место их недоказанность;
  3. Изложенные в решении выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Под юридически значимыми обстоятельствами понимаются обстоятельства, имеющие значение для дела, т.е. обстоятельства, которые необходимо установить для его правильного рассмотрения и разрешения.

Несоблюдение такого критерия, как необоснованность решения суда, является основанием для его отмены или изменения, но только в апелляционном порядке.

Для кассационного пересмотра с последующей отменой (изменением) судебных постановлений нижестоящих судов (или одного из них) предусмотрены несколько иные основания. Кассационная инстанция занимается вопросами правоприменения нижестоящими судами норм права.

Высокий уровень в судебной системе, который занимают кассационные суды, определяет их функции в форме контроля за недопущением со стороны судов первой и апелляционной инстанций существенных нарушений норм материального и процессуального права.

При этом, чтобы такие нарушения стали предметом рассмотрения в кассационном суде, они обязательно должны повлиять на исход дела, не устранение нарушений должно делать невозможным восстановление и защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защиту охраняемых законом публичных интересов.

Итак, немного разобравшись, что понимается под судебной ошибкой, когда решение является незаконным, а когда необоснованным, попробуем ответить на вопрос: имеет ли суд право ошибиться.

Имеет ли суд право на ошибку?

Если быть до конца точным, речь пойдет не о праве суда, как о возможности реализовать волю государства, а о допустимости ошибиться и быть в последствии исправленным в своей неправоте.

Ответ на поставленный вопрос будет неоднозначным, и вот почему.

Отвечая на этот вопрос, большинство из нас конечно же выскажется за то, что суд не имеет права на ошибку. А как иначе? Он же суд, причем самый гуманный во всем мире.

Однако, отсутствие права на совершение ошибки не всегда означает невозможность совершить ее.

[attention type=yellow]

Чтобы избежать обширных дискуссий вокруг достаточно сложной темы, для ответа на поставленный вопрос отсечем философские версии и обратимся к букве закона.

[/attention]

Конечно же, в законе нет прямого указания на возможность суда ошибаться, но предусмотрен механизм, который регламентирует исправление ошибки. В свою очередь, данное обстоятельство означает, что возможность ошибки, если она все же имела место, подразумевается.

Давайте в очередной раз обратимся к главному закону, регламентирующему осуществление гражданского судопроизводства.

Гражданский процессуальный кодекс РФ устанавливает возможность обжалования судебных постановлений в апелляционном, кассационном и надзорном порядке. В последнюю инстанцию (надзорную) могут быть обжалованы судебные постановления ограниченного круга.

Таким образом, гражданский процесс предусматривает возможную многоэтапность разрешения представленной в суд спорной ситуации. Вышестоящий суд надзирает за нижестоящим, по жалобам проверяет законность и обоснованность принятых им постановлений, наделен правом исправлять допущенные ошибки.

Такая система представляется абсолютной правильной, ничего лучшего пока во всем мире не придумали.

Аналогичный подход используется практически во всех процессуальных отраслях, за исключением одной.

Согласно статье 18 Конституции РФ, судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Упомянутым исключением является конституционное производство, где не предусмотрено обжалование решений Конституционного Суда РФ.

[attention type=red]

Предоставляя право на обжалование судебных постановлений в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве, государство тем самым условно допускает возможность совершения судебных ошибок. Почему условно? Потому, что условием такого допущения является обязательное исправление состоявшейся ошибки и недопущение нарушения чьих-либо прав.

[/attention]

Теперь самое время немного разобраться в причинах совершения таких ошибок.

Причины совершения судебной ошибки

В большинстве случаев причины совершения судебной ошибки носят субъективный характер. Случается, что суд ошибается и по объективным причинам, но такое бывает намного реже. Суть от этого не меняется: ошибка есть ошибка.

Не стоит забывать, что судьи такие же люди и ничто человеческое им не чуждо. Они так же, как и другие могут ошибаться.

Другое дело, какова цена такой ошибки. Именно цена, как последствие ошибочного вывода, является очень важным моментом.

В любом случае необходимо разбираться, что послужило причиной совершения ошибки. Это нужно для того, чтобы сделать соответствующие выводы и в дальнейшем исключить ее повторение.

Одно дело, когда ошибка является следствием добросовестного заблуждения суда, которое может быть вызвано определенными причинами, в том числе и ввиду введения в заблуждение одной из сторон.

Другое дело, со стороны суда имеется халатность, ненадлежащее исполнение своих обязанностей как результат несерьезного отношения, нежелания разобраться в обстоятельствах рассматриваемого дела.

Тем более не приходится говорить о ситуациях, когда суд ошибся в применении закона (неправильно применил, не применил нужную норму права, применил, но другой закон), допустил процессуальные нарушения.

[attention type=green]

Исключением, т.е. неким оправданием для судьи, может считаться неправильное толкование закона – когда суд неправильно понял норму права и, как следствие, неправильно ее применил. Но и это возможно, когда норма действительно является сложной в понимании, даже для правоведа.

[/attention]

В этом случае причины также могут быть как объективными, так и субъективными. Вероятность совершение судебной ошибки достаточно высока, когда норма права действительно носит неопределенный характер, имеет нечеткую смысловую нагрузку, подразумевает двоякое толкование или имеет иные изъяны в формулировании. Поверьте, таких в российском законодательстве не мало.

Также проблемным моментом может быть применение нормы права. К примеру, норма является юридически ясной, но судья испытывает определенные трудности в ее применении, т.е. не может с помощью нее достичь необходимых целей правосудия.

Вышестоящая судебная инстанция конечно дает разъяснения нижестоящим судам, но это практически невозможно сделать по всем вопросам. Слишком объемно, а в некоторых отраслях и необоснованно раздуто российской законодательство.

В зависимости от того, что послужило причиной судебной ошибки, должно применяться соответствующее наказание для судьи.

Как правило, отмена судебного постановления вышестоящей инстанции является неким порицанием для судьи, допустившего ошибку.

Серьезные же ошибки, не имеющие какого-либо оправдания, совершенные неоднократно, будут уже являться основанием для постановки вопроса о профессиональном соответствии судьи имеющемуся статусу.

В заключении хотелось бы выразить надежду, что со временем судебные ошибки станут пережитком прошлого, а наши граждане не будут отягощены несовершенством судебной системы и начнут полностью ей доверять … хотя в ближайшем будущем такое представляется маловероятным.

Источник: https://pravo21vek.ru/articles/sud/sudebnaya-oshibka/

Ваш юрист
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: