Если апелляционный суд отменяет приговор и даёт условный срок, то когда человека отпускают? Если подсудимый в СИЗО.

Хуже уже не будет ?

Может ли ситуация для обвиняемого ухудшиться после того как обвинение ему предъявлено и дело передано в суд ? Можно ли навредить себе обжалованием приговора?

Рассмотрим на практике – какие есть пределы для ухудшения положения обвиняемого/осужденного на всех судебных стадиях и как их можно обойти. Ответим и на вопрос – может ли осужденный так написать жалобу, что сделает все только хуже, и какую абсурдную ситуацию может повлечь необдуманная тактика обжалования.

Итак, что если строго по закону:

Ухудшение на суде I-инстанции

Суд первой инстанции (как и суд любой иной судебной ступени) ограничен пределами судебного разбирательства (ч.2 252 УПК) и не может ухудшить положение осужденного по сравнению с обвинением, предъявленным на досудебной стадии.

Изменение обвинения судом возможно, но только в сторону улучшения (п.20 Пленума № 55).

То есть, на судебной стадии невозможно предъявить более тяжкое обвинение.

Ни прокурор, ни потерпевший не может требовать в суде какого-то ужесточения квалификации, добавления квалифицирующих признаков в состав преступления, добавления отягчающих обстоятельств.

[attention type=yellow]

То обвинение, которое указано в обвинительном заключение носит финальный характер – его можно только уменьшать без всяких ограничений.

[/attention]

Для ужесточения обвинения требуется спустить дело на досудебную стадию, т.е. требуется возврат дела прокурору.

Ухудшение в апелляции – возможно

Апелляция имеет право ужесточить приговор (п.2 ч.1 389.26 УПК), но только в части изменения наказания.

Нельзя изменять обвинение – вменить новый эпизод и пр. (п.16 Пленума N 26).

Апелляция может изменять приговор в сторону ухудшения, только если об этом просят прокурор или потерпевший (ч.1 389.24 УПК и п.16 пленума N 26). По своей инициативе суд ужесточить приговор не может.

Если апелляционную жалобу подал только осужденный, то результатом апелляции не может быть какое-либо ухудшение его положения.

Просить об ухудшении можно только путем подачи полноценной апелляционной жалобы (с соблюдением сроков), то есть, от прокурора или потерпевшего должна поступить именно жалоба (представление), если же от них поступили простые возражения на апелляционную жалобу осужденного (возражения не являются апелляционной жалобой), то на их основании нельзя ужесточить приговор.

Если потерпевший (прокурор) просят ужесточить приговор, то суд может сделать это только по тем правовым основаниям, которые содержаться в жалобе. Суд не имеет права сам искать иные поводы и “зацепки” для изменения приговора (п.16 пленума N 26).

Примечание: в данном случае не действует общее правило апелляции, заключающееся в том, что апелляционный суд – не связан рамками жалобы и может проверить все дело независимо от ее доводов (389.19 УПК). Но для ухудшения приговора, это общее правило не действует (п.17пленума N 26).

Может ли соучастник навредить своей жалобой?

Если один из соучастников обжаловал приговор, то может ли это затронуть других соучастников, в т.ч. ухудшить их положение ?

Улучшить может – приговор могут смягчить всем, даже тем кто не подавал жалобу (п.17 пленума N 26)

Ухудшить не может – апелляционная жалоба одного из участников не может причинить вред другим осужденным. Ведь в данном случае, суд связан рамками (п.16 пленума N 26).

Как могут отменить оправдательный приговор?

Отмена оправдательного приговора в апелляции возможна, но с тремя ограничениями:

– во-первых: апелляционный суд может это сделать только если сторона обвинения (куда входит прокурор и потерпевший прямо просят этого в своей апелляционной жалобе (ч.2 389.24 УПК).

– во-вторых: даже при отмене оправдательного приговора апелляционный суд не может сам вынести обвинительный приговор, он может только вернуть дело обратно на новое рассмотрение (п.21 Пленума N 26).

– в-третьих: даже при таком возврате дела апелляционный суд не вправе диктовать нижестоящему суду, какое именно решение тот должен принять при новом рассмотрении. То есть суд первой инстанции может вновь вынести оправдательный приговор (ч.4 389.19 УПК и п.21 Пленума N 26).

Ухудшение в стадии кассации

Кассация может изменять приговор в сторону ухудшения, только если об это просят прокурор или потерпевший (п.21 Пленума № 2).

Примечание: потерпевшие могут подавать жалобу с просьбой о смягчении приговора (а не только в сторону ужесточения).

По своей инициативе суд ужесточить приговор не может, но может выйти за рамки жалобы и улучшить положение осужденного по своей инициативе (п.22 Пленума № 2). Если кассационную жалобу подал только осужденный, то результатом не может быть какое-либо ухудшение его положения.

Как и в апелляции – суд не имеет права сам искать иные поводы и “зацепки” для ухудшения приговора (п.21 Пленума № 2).

И тут тоже исключение из общего правила – кассационный суд не связан рамками жалобы и может проверить все дело независимо от ее доводов (ч.1 401.16 УПК) только в том случае, если это не ухудшает положение осужденного.

Как и в апелляции – жалоба соучастника может улучшить положение других соучастников, а ухудшить не может (ч.5 401.16 УПК). Если уж очень хочется ухудшить положение одного из осужденных, жалобу именно по нему выделяют в отдельное производство и рассматривают независимо от других соучастников ( п.12 Пленума № 2).

Важное ограничение – в кассации изменить приговор в сторону ухудшения можно тольков течении одного годас момента вступления приговора в силу и только « если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, либо если были выявлены данные, свидетельствующие о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве»ст.406.1 УПК[attention type=red]

Как мы видим, строго по закону – ухудшить положение для обвиняемого/осужденного довольно тяжело. Такой гуманный закон, вроде бы…

[/attention]

Но все эти ограничения можно обойти немного с другой стороны.

Ухудшение при возврате дела

И апелляционный суд и кассационный могут не только изменять/отменять приговор, но и возвращать его вниз, в суд первой инстанции на новое рассмотрение или вернуть прокурору.

Ухудшение возможно при возврате дела на новое рассмотрение дела

Ведь при новом рассмотрении фактически происходит именно новое рассмотрение (начиная с требований Главы 36 УПК). На первой же судебной стадии не действуют те ограничения, что установлены для ухудшения положения осужденного на стадиях обжалования. То есть для возможностей ухудшения действуют те же правила как для обычного суда первой инстанции.

Но это еще не беда. Как правило, возвращают вниз обвинительный приговор, в котором нашли какие-то «косяки» обвинения – и новый приговор либо будет таким же (не хуже), либо улучшит положение.

Суд первой инстанции имеет все те же ограничения, указанные выше – он не может ухудшить обвинение по сравнению с обвинительным заключением.

А вот если дело вернулось еще ниже, не в суд первой инстанции, а прокурору – тогда дело пахнет керосином. Вернуть дело прокурору может и суд первой инстанции, и апелляционный/кассационный суд.

Подробнее о возврате дела прокурору можете посмотреть в нашей специальной подборке но, если вкратце, – то возвращают дело для перепредъявления обвинения. Это будет новое обвинение и оно может быть уже более тяжким либо вообще совершенно измениться (например, была ст.

[attention type=green]

159 УК (мошенничество), а стала после возврата ст.105 (убийство из корыстных побуждений).

[/attention]

Может быть «долеплен» новый эпизод, переквалифицирована статья, дополнены отягчающие обстоятельства – всё это не ограничивается никак вышеуказанными пределами ухудшения приговора или обвинения.

В чем опасность необдуманной жалобы?

Я просто приведу пример из практики наших консультаций – когда осужденный смог добиться отмены приговора, но в результате получил более строгое наказание.

За консультацией обратился осужденный по ст. 228.1 УК (сбыт наркотиков). Когда стали изучать всю предысторию дела, обнаружилась такая картина:

Изначально был приговор по ст.228 УК (хранение наркотиков), дали три года реального срока. Осужденный не согласился и поставил себе целью отменить приговор любым путем – было найдена куча ошибок в уголовном деле.

А в любом уголовном деле всегда есть ошибки (всегда!) – вопрос в их существенности и значимости для вывода о виновности.

Так вот, осужденный смог найти хоть и существенную, но техническую ошибку, которая на вывод о виновности никак не влияла, но говорила о процессуальном нарушении. Дело вернули прокурору. Прокурор вернул дело следователю.

Следователь дополнил следствие, допросил новых свидетелей, составил новое обвинительное заключение.

И ст.228 УК (хранение наркотиков) превратилась в ст. 228.1 УК (сбыт наркотиков). И новый суд, который не связан выводами по предыдущему делу, а рассматривает новое обвинение – дал уже 11 лет.

И все законно… Осужденный жаловался на суровость приговора, вывалил в кучу в жалобе все ошибки, которые нашел и ему пошли навстречу, устранили ошибки таким вот образом.

Вывод очевиден – отмена приговора не самоцель. Цель – это улучшение положения осужденного.

[attention type=yellow]

Подборку всех существенных нарушений вы можете посмотреть здесь. Но учитывайте вышеприведенный пример – применяйте осторожно и продумывайте последствия.

[/attention]

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5c2f4c1fa2966000aa0dc98e/huje-uje-ne-budet--5cb68f3e8ac11800b3228d23

Как сократить срок заключения подав «бесполезную» апелляцию

Бывают приговоры, которые обжаловать просто бессмысленно, на первый взгляд. Осужденный смирился, зацепок в деле никаких, что уж тут бумагу зря марать, все равно ничего не изменят.
Но есть чисто процессуальный нюанс, позволяющий сократить срок наказания, даже если результат от самой апелляционной жалобы будет никакой.

Прием этот почему-то не для всех очевиден, поэтому расскажем подробнее.

В чем суть

Согласно ст.389.4 УПК после оглашения приговора дается 10 суток для его обжалования. После этого (если не подать апелляционную жалобу) приговор вступает в силу и осужденный из следственного изолятора (СИЗО) «уезжает» по основному месту отбытия наказания – в колонию (ст.75 УИК).

Но если подать апелляционную жалобу, то приговор не вступает в силу до тех про, пока не будет рассмотрена апелляция. Все это время пока рассматривается апелляция осужденный будет сидеть в СИЗО и будет считаться не отбывающим наказание, а находящимся под арестом (заключенным под стражу)

Таким образом – если апелляцию не подать, то из СИЗО осужденный уедет быстро, а если апелляцию подать – то он в СИЗО задержится на некоторый, иногда довольно значимый срок.

А теперь вспомним про ст.72 УК, а именно про зачет дней в СИЗО в срок лишения свободы – день за полтора (когда суд назначает отбывание наказания в колониях общего режима). А в случаях, когда назначается колония-поселениезачет проводится как день за два.

Из всего этого получается следующее – если подать апелляцию, то искусственно увеличиваются дни к зачету. Пока рассматривается апелляция – уже полученный срок течет в полтора раза быстрее.

Это значит, что если по приговору получен реальный срок и осужденного «взяли в браслеты» в зале суда либо он и так был в СИЗО – то апелляцию нужно подавать в любом случае, независимо от степени обоснованности жалобы.

Сроки рассмотрения апелляции

Если строго по закону – то есть сроки рассмотрения апелляционной жалобы (389.10 УПК.) Районный суд рассматривает дело – 15 суток, областной суд – 30 суток, Верховный суд – 45 суток.

Но в реальности сроки эти условны. Многое зависит от конкретного суда, от организационных моментов. Например, в Москве в некоторых районных судах апелляционную жалобу с делом могут передавать в вышестоящий суд несколько месяцев, а потом еще месяц назначать дело к рассмотрению. А сколько будет длиться само разбирательство – зависит от определенной тактики. Дело можно затягивать.

Как идет поэтапно в деталях процесс передачи и принятия апелляционной жалобы, как назначается заседание – можно посмотреть здесь: Процесс движения апелляции

Что писать в жалобе

Конечно, жалобу лучше обосновывать. Это позволит хотя бы создать тактику для затягивания рассмотрения дела. Ну и все-таки оставляет надежду на то, что сама по себе жалоба даст какой-то результат.

Но в теории можно и просто написать на бумаге «апелляционная жалоба», указать некоторые моменты, необходимые в жалобе (ст.389.6 УПК) и написать в содержании «не согласен с приговором, свободу Анжеле Дэвис!».

Даже такая пустая «жалоба» даст увеличение срока для зачета, мало даст, но все-таки.

Уточню, про пустую жалобу – это не совет (жалобу нужно обосновывать), это ирония, показывающая просто логику приема.

Как писать апелляционную жалобу

Примечание: обращаем Ваше внимание, что уникальность именно апелляционной стадии в том, что апелляционных жалоб может быть три (ссылки активны):

I). Первая жалоба

Предварительная апелляционная жалоба, прерывающая срок ч.1 389.4 УПК

II). Вторая жалоба

Основная апелляционная жалоба, с соблюдением правил ч.1 389.6 УПК

III). Третья жалоба

Дополнительная апелляционная жалоба, предусмотренная ч.4 389.8 УПК

Исключения

Такой прием с продлением сроков зачета применим не к каждому делу, а только к тем, где местом отбытия лишения свободы назначена колония общего режимаиликолония-поселение.

К тем, кому достался строгий режим этот фокус не применим, поскольку является бессмысленным – зачет идет один день к одному, т.е. его по факту нет.

И для определенных статей это тоже не применимо – а именно для ст.205 – 205.

5, частями третьей и четвертой статьи 206, статьями 208, 209, частью четвертой статьи 211, частями второй и третьей статьи 228, статьями 228.1, 229, 275, 276, 361, 277 – 279, 360, 361 УК.

https://www.youtube.com/watch?v=ETyQj0kdRaM

Описанный прием говорит о том, что бороться нужно даже тогда, когда это вроде бы бессмысленно.

Источник: https://zen.yandex.com/media/id/5c2f4c1fa2966000aa0dc98e/kak-sokratit-srok-zakliucheniia-podav-bespoleznuiu-apelliaciiu-5ca71549616b5500b222e82f

Ограничения и последствия условного срока осуждения

Основной задачей назначения наказания за уголовное преступление является не воздаяние злодею по заслугам, а коррекция его личности, с целью возвращения в общество полноценного гражданина, признающего существующие нормы и правила поведения.

Наиболее популярной формой исправления преступников является их изоляция от окружающей действительности, сопровождаемая значительным ограничением возможностей и свобод, что в совокупности позволяет заключенному осознать ценность вольной жизни и необходимость соблюдать закон, чтобы снова не попасть за решетку.

Для определенных категорий субъектов, преступивших закон, заключение не обязательно, к таким лицам применяется условный срок, ограничения которого имеют достаточное коррекционное воздействие.

Применимость условного наказания

Оступиться и нарушить закон может каждый, один – по незнанию, второй – находясь в состоянии аффекта, третий – поддавшись дурному влиянию. Перечисление причин, из-за которых многие законопослушные граждане преступили грань дозволенного и стали фигурантами уголовного процесса, можно продолжать достаточно долго, но многих из них объединяет ряд факторов:

• проступок, квалифицированный как уголовно-наказуемый, совершен впервые;
• последствия действий не слишком тяжкие и максимальный срок заключения не превышает 8 лет;
• имеются смягчающие обстоятельства, ставшие причиной нарушения границ дозволенного.

Подсудимые, удовлетворяющие перечисленным требованиям, еще не стали закоренелыми представителями криминального мира и, чтобы этого не произошло, их водворения в колонию следует избегать. Ни для кого не секрет, что пребывание в отечественных учреждениях пенитенциарной системы – это испытание способное сломать человека или превратить его в закоренелого преступника.

Именно поэтому, исправление тех, кто еще не успел приобщиться к преступной романтике и менталитету, следует проводить на воле, под надзором и наложив ряд ограничений, позволяющих дисциплинировать человека.

Сущность условного срока

Разные исследователи уголовного права понимают природу условного отбывания наказания по-разному, но, обобщив их, можно получить следующий термин.

Условным наказанием является особая мера уголовно-правового характера, направленная на коррекцию человека, преступившего закон, путем тонкого воспитательного воздействия, осуществляемого путем наложения ограничений на его права и свободы, без принудительной изоляции в неволе.

[attention type=red]

Несмотря на отсутствие реального отбывания заключения, которого позволяет избежать условный срок, последствия его назначения в качестве меры возмездия за проступок аналогичны, то есть это та же судимость, но в более мягком своем проявлении, щадящем осужденного и предоставляющем ему шанс на исправление на воле.

[/attention]

Для того чтобы оправдать доверие органа правосудия, заменившего реальное отбывание наказания на его лояльный аналог, при котором не потребуется менять уютную городскую квартиру на барак со сквозняками и повышенной влажностью помещений, осужденному на условный срок потребуется соблюдать предписанные ограничения в течение испытательного срока.

Испытательный срок – проверка решимости

Именно осознанное желание исправиться и не допускать впредь пресечения дозволенных границ потребуется осужденному доказать в течение всего периода времени, которое он будет находиться под наблюдением сотрудника уголовно-исправительной инспекции. Приговор, вынесенный органом правосудия, содержит перечень ограничений и срок испытания решимости осужденного, который может длиться:

• от полугода до трех лет, если реальный срок составляет до года;
• от 6 месяцев до 5 лет, когда наказание, предусматривающее лишение свободы, превышает 1 год.

Продление испытательного срока при условном осуждении выполняется единожды и может достигать одного года, являясь при этом предупредительной мерой, применяемой при:

1. Неоднократном пренебрежении требованиями сотрудника уголовно-исправительной инспекции (далее – УИИ).
2. Покидании предписанного места обитания, совпадающего с пропиской.
3. Неисполнении ограничений, наложенных приговором органа правосудия.
4. Нарушении периодичности посещения УИИ и получения отметок о соблюдении режима отбывания наказания.

Если продление интервала испытательного срока не оказывает на осужденного дисциплинирующего воздействия, то следующим действием инспектора УИИ будет направления представления о претворении в жизнь реального наказания в суд.

Процедуры на испытательном сроке

После зачтения приговора по делу в зале суда, осужденный уже осведомлен о том, что его наказание носит условную форму, но оно еще не реализуется, так как требуется исполнение ряда процедур:

• канцелярия органа правосудия должна передать приговор в уголовно-исправительную комиссию;
• УИИ, в свою очередь, в течение 15 дней знакомится с материалами, назначает куратора, который готовит уведомление для осужденного;
• получив официальную бумагу, ставящую его в известность о необходимость постановки на учет, адресат уведомления обязан в течение 3 дней явиться по указанному адресу;
• пройдя процедуру фотографирования и дактилоскопии, чтобы исключить подмену субъекта надзора, осужденный ставится на учет и инструктируется обо всех правилах и где отмечаться при условном сроке.

Ограничения, которые накладывает суд в приговоре, могут заключаться в:

1. Установлении периода времени, когда запрещено покидать квартиру или дом.
2. Запрете посещения ряда общественных или развлекательных мест, которые могут подорвать стремление осужденного к исправлению.
3. Определении географических рамок в пределах РФ, которые являются допустимыми для перемещений.
4. Фиксировании обязательных социальных повинностей, которыми могут быть работа, учеба или общественная деятельность.
5. Запрете злоупотребления алкоголем, исключении приёма наркотиков и психотропных препаратов.
6. Назначении принудительного лечения от патологического пристрастия к алкоголю и/или наркотическим веществам.

Последствия условного срока

Субъекту, осужденному на условное отбывание наказание, может показаться, что его свободы не претерпели изменений после того, как был оглашен приговор органа правосудия, но это не так.

Он по-прежнему может работать, учиться, заниматься общественной деятельностью и даже служить в вооруженных силах.

В последнем случае регион службы не имеет значения, так как функция надзора передается командованию части, к которой будет предписан условно-осужденный служащий российской армии.

Но эта дозволенность только кажущаяся, рассмотрим, чем опасен для человека условный срок наказания:

1. Во исполнение ст.32 Конституции Российской Федерации, лица, осужденные условно, не смогут баллотироваться на выборах в законодательные органы любого уровня, так же, как и отбывшие реальный срок.

Источник: http://ugolovnyi-expert.com/uslovnyj-srok-ogranicheniya/

Обжалование обвинительного приговора. На что обратить внимание? – Статьи – Мнения газеты «Солидарность»

Когда суд первой инстанции оглашает приговор, в 99,5% случаев указывающий на виновность подсудимого (согласно данным Судебного департамента при Верховном суде), начинается так называемый апелляционный период.

Это значит, приговор уже есть, но считается не вступившим в законную силу.

Хотя если обвиняемому была избрана мера пресечения, не связанная с лишением свободы, а приговор дает ему реальный срок, то под стражу осужденный (а статус “подсудимый” меняется на “осужденный” после оглашения приговора) берется прямо в зале суда и уезжает в СИЗО.

Апелляционный период длится десять дней. В это время стороны защиты и обвинения имеют право обжаловать приговор в вышестоящем суде. Если этого не происходит, то по истечении данного срока приговор вступает в законную силу.

Странная вещь, но многие осужденные считают, что если обжаловать вердикт, то в судебных инстанциях могут разозлиться и дать к отсидке еще больше. Конечно, это в корне неверно. Согласно ст. 389.

24 Уголовно-процессуального кодекса (УПК), обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону, ухудшающую положение осужденного, не иначе как по представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего.

А наличие апелляционной жалобы только со стороны осужденного исключает возможность увеличения срока.

На что осужденный может жаловаться? Первое – на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела (ст. 389.16 УПК). На игнорирование судом первой инстанции фактов, на которые указывала сторона защиты, показаний свидетелей, приглашенных защитником, и так далее. Об этом мы неоднократно говорили в предыдущих публикациях.

Второе – на несправедливость приговора ввиду его чрезмерной суровости (ст. 389.18 УПК). То есть когда осужденный в целом не оспаривает фактическую сторону дела, но считает, что с ним обошлись слишком уж строго.

“Пятерочку” он бы отсидел, но вот “десятка” – это явный перебор. Годик-другой по такой жалобе могут скинуть.

Кстати, на основании той же статьи требовать пересмотра наказания вправе и прокурор, но – ввиду чрезмерной мягкости приговора.

Третье – можно оспаривать существенные нарушения уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона (ст. 389.17 и 389.18 УПК). Все это логично назвать процедурными нарушениями.

[attention type=green]

Например, подсудимому не дали последнего слова. Фактически оно ни на что не влияет. Последнее слово – не более чем эмоции, и многие от него отказываются.

[/attention]

Но, согласно УПК, оно – непременный элемент, и без него никак.

Есть еще четвертый, не описанный в кодексах, но весьма любимый многими осужденными аргумент. Название документа – “жалоба” – они воспринимают буквально и начинают жаловаться: на наличие малолетних детей, престарелых родителей-инвалидов, на необходимость содержать семью и тому подобное, считая, что по этим причинам их должны отпустить домой.

Путь, по мнению автора этих строк, тупиковый. Юридического значения эмоции не имеют, а разжалобить вершащего правосудие… У кого как, а у меня давно сложилось впечатление, что судьи работают будто станки по вынесению приговоров, и все человеческое, способное к состраданию, в них если когда-то и было, то давно атрофировалось как граничащее с профнепригодностью.

И давить на жалость бессмысленно, да и некрасиво.

А вот развернуть дело вспять, зацепившись за нарушение судьей первой инстанции исключительно процедурных моментов, – здесь куда больше шансов на успех.

Приведу два примера судебных процессов в отношении профсоюзных лидеров в нашей необъятной стране.

ПРИМЕР ПЕРВЫЙ

Следствие и суд шли долго. Обвинение было серьезным, а срок, выданный к отсидке, солидным.

Апелляционные жалобы профлидера и его защитника расписывали многочисленные несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам.

Но кроме этого, перелистывая в очередной раз многотомное дело при подготовке к апелляционному заседанию, опытный защитник обнаружил не бросавшийся до того в глаза документ.

Дело в том, что на первом заседании суда, когда заслушивалось обвинение и выполнялись прочие формальности, работавший с подсудимым адвокат был занят в другом процессе и явиться не смог. И суд назначил защитника из числа, по сути, первых попавшихся.

Этот один день работы адвоката полагалось оплатить.

Судья в тот же день вынес постановление, в котором было сказано, что “в судебном заседании суда первой инстанции в качестве защитника осужденного профлидера по назначению участвовала адвокат такая-то”.

Рассмотрение дела судом только начиналось. Профлидер находился в статусе подсудимого, и до признания его виновности было еще очень далеко. А судья уже назвал его осужденным. То есть высказал свое мнение относительно судьбы обвиняемого до вынесения приговора.

Статья 61 УПК говорит, что судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, когда обстоятельства позволяют полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела. Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным судом РФ в определении от 01.11.

[attention type=yellow]

2007 № 799-О-О, “высказанная судьей в процессуальном решении до завершения рассмотрения уголовного дела позиция относительно наличия или отсутствия события преступления, обоснованности вывода о виновности в его совершении обвиняемого, достаточности собранных доказательств определенным образом ограничивала бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного итогового решения”.

[/attention]

И поскольку указанная выше позиция судьи первой инстанции по существу предрешила исход разбирательства, тот судья не вправе был рассматривать дело по обвинению профлидера. Несмотря на это, спустя почти год под председательством того же судьи в отношении профлидера был вынесен обвинительный приговор.

На эти процедурные нарушения адвокат указал в дополнение к своей апелляционной жалобе и ходатайствовал об отмене приговора.

Суд второй инстанции нашел доводы защитника о нарушении уголовно-процессуального закона при постановлении обвинительного приговора обоснованными, а рассмотрение дела судьей, заранее высказавшим мнение о виновности подсудимого, – существенным нарушением права профлидера на защиту.

Учитывая, что допущенные в суде первой инстанции нарушения закона затрагивали основополагающие принципы уголовного судопроизводства, их устранение оказалось невозможно в суде апелляционной инстанции. Обвинительный приговор подлежал отмене с направлением уголовного дела на новое разбирательство в тот же суд, но в ином составе.

Всем было понятно, что в материалы уголовного дела вкралась самая обычная описка. Даже не судейская, а секретарская. Но! Процедура была нарушена, а подобное карается вышестоящим судом строго.

ПРИМЕР ВТОРОЙ

В ходе другого судебного процесса другому профлидеру помимо основного наказания в виде реального лишения свободы назначили штраф в сумме 8 млн рублей.

Согласно п. 4 ст. 307 УПК суд в обвинительном приговоре должен указать “мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия”.

Говоря о сроке, суд первой инстанции указал, что “с учетом всех материалов дела, характеристики личности подсудимого, тяжести совершенного им преступления, суд считает возможным достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений только при назначении наказания в виде лишения свободы”. Таким образом, мотивы назначения реального срока были понятны. Не будем рассуждать о справедливости, исправлении, предупреждении новых преступлений – это материал для другой публикации.

А вот в отношении штрафа было сказано лишь: “…суд, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи применяет дополнительное наказание в виде штрафа”. То есть следовала лишь констатация факта без указания мотивов. Интересно, как суд высчитывал имущественное положение…

На отсутствие мотивировки со стороны суда первой инстанции и – следовательно – на неправомерность штрафа защита указала в апелляционной жалобе. Стоит отметить, помимо этого в жалобе указывалось на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела по многим пунктам.

[attention type=red]

Апелляционной суд, проигнорировав все доводы о несоответствии выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела (и оставив срок отбывания наказания прежним), пошел навстречу осужденному именно в вопросе штрафа. Суд постановил, что решение о необходимости назначения в качестве дополнительного наказания в виде штрафа “в нарушение требований п. 4 ст. 307 УПК не мотивировано и подлежит исключению”.

[/attention]

Таким образом, профлидер поехал отбывать срок на зону, но от выплаты 8 млн рублей был освобожден.

*   *   *

Эти примеры в некоторой мере иллюстрируют работу судов апелляционной инстанции. Можно сделать выводы о том, что к основным доводам защиты они так же глухи, как и суды первых инстанций.

Но нарушения процессуальные со стороны нижестоящих судов караются жестко – отменой отдельных видов наказания или даже целых приговоров. Это лишний раз подтверждает, что формально судебный процесс выстроен в РФ на “отлично”. Грубых нарушений УПК вы не найдете. Внешне придраться не к чему.

Но к аргументам защиты по сути обвинения ни одна судебная инстанция прислушиваться не будет.

Судебный процесс, как правило, превращается в торжество гособвинения. Суд соглашается почти со всеми доводами последнего и игнорирует все доводы защиты. И не имеет особого значения, что именно говорит подсудимый и его защитник, – скорее всего, судом это будет отброшено без объяснений.

Сегодняшним сюжетом мы заканчиваем серию публикаций, основной темой которых было разбирательство в судах первой и апелляционной инстанций, а также типичные ситуации, в которые все чаще попадают профлидеры. Все материалы основывались на реальных событиях и конкретных уголовных делах.

Следующей публикацией мы начнем серию сюжетов, касающихся досудебного уголовного преследования профактивистов (в том числе – задержания, суда по мере пресечения, предъявления обвинения).

И постараемся дать несколько практических советов относительно того, какую тактику применять в ходе допроса, как общаться с соседями по камере и так далее.

[attention type=green]

Особое внимание следует уделить такому знаковому персонажу, как адвокат, и его роли в досудебном и судебном процессе.

[/attention]

Ведь от тюрьмы, как говорит народная мудрость, зарекаться не следует.

Источник: https://www.solidarnost.org/Blog/edmond-dantes/Obzhalovanie_obvinitelnogo_prigovora.html

Защита добилась отмены обвинительного приговора и освобождения подсудимой из СИЗО

20 марта Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда вынесла апелляционное определение (имеется в распоряжении «АГ»), которым отменила обвинительный приговор по делу бывшей сотрудницы Минобороны Ольги Казанковой, признанной виновной в покушении на мошенничество, выразившемся в незаконном завладении правом собственности на служебную квартиру (ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ).

Приговор за участие в принятой в Минобороны схеме обмена

Один из защитников подсудимой, управляющий партнер АБ Самарской области «ФОРТиС», адвокат Вячеслав Земчихин рассказал «АГ» об обстоятельствах дела.

Ольга Казанкова работала в одной из гражданских структур Министерства обороны РФ в Самаре.

В этой же структуре была трудоустроена гражданка, собиравшаяся в ближайшее время увольняться в запас и состоявшая в очереди на выделение жилого помещения как нуждавшаяся в улучшении жилищных условий.

Дом, который строило ведомство, готовился к сдаче через год, но указанная гражданка была беременна и не могла ждать так долго.

В этой связи, отметил адвокат, руководство организации предложило Казанковой передать принадлежащую ей на праве собственности квартиру в пользу нуждающейся, заверив, что Минобороны спустя год выделит ей в строящемся доме аналогичную жилплощадь. Казанкова согласилась.

«Для ведомства это было обычной ситуацией, и такие передачи там называются “обменом”, – пояснил он. – Дело в том, что министерство не успевает наделить жильем тех нуждающихся, кто увольняется и не имеет возможности ждать.

Поэтому для наделения жильем таких лиц используются жилые помещения сотрудников».

Защитник подчеркнул, что согласно специфике внутренних приказов ведомства передать напрямую свою квартиру министерству Ольга Казанкова не могла. Поэтому ей было предложено передать жилое помещение гражданину Силантьеву, имевшему жилищный сертификат Минобороны.

«Между Казанковой и Силантьевым был оформлен договор купли-продажи, но денежные средства Казанковой, естественно, не передавались, – отметил Вячеслав Земчихин.

– После этого Силантьев также по “безденежному договору купли-продажи” передал квартиру увольняющейся женщине».

Впоследствии, добавил адвокат, Минобороны выделило Казанковой квартиру, которую она приватизировала в судебном порядке. После увольнения против нее было возбуждено уголовное дело, в октябре 2015 г. суд признал ее виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК за незаконное завладение квартирой, и приговорил к трем годам лишения свободы условно.

[attention type=yellow]

«То, что это не было безвозмездным изъятием, ни следователь, ни суд во внимание не приняли, а обжалование в апелляцию и кассацию также не принесли результата», – рассказал Вячеслав Земчихин.

[/attention]

Когда приговор вступил в силу, Минобороны обратилось в суд, который вынес решение о том, что Ольга Казанкова утратила право собственности на указанную квартиру, и она передается ведомству.

Попытка защитить права привела к новому уголовному делу

По словам Вячеслава Земчихина, в 2021 г. Ольге Казанковой ее знакомый юрист посоветовал обратиться в МФЦ с документами на регистрацию права собственности на изъятую квартиру.

«Расчет состоял в том, чтобы, получив отказ в госрегистрации, обратиться в суд с административным иском, а получив отказ в его удовлетворении, дойти до ЕСПЧ, – пояснил он.

– При этом юрист предложил за соответствующую плату сопровождать все эти процедуры».

В госрегистрации права на спорную квартиру действительно было отказано, и данное решение было обжаловано в суд.

Однако тот, отказав в принятии иска к рассмотрению, усмотрел в действиях истицы признаки покушения на мошенничество в особо крупном размере и направил материал в следственный орган УМВД. В ее отношении было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст.

159 УК РФ, которое вскоре было передано в суд для рассмотрения по существу. «С этого момента я вступил в дело в качестве защитника», – пояснил Вячеслав Земчихин.

25 января 2021 г.

Самарский районный суд, основываясь в основном на преюдицидальном значении ранее вынесенных судебных решений по спорной квартире, установил в действиях Ольги Казанковой покушение на мошенничество в особо крупном размере.

Учитывая, что у подсудимой уже был условный срок по той же статье УК, путем частичного присоединения неотбытого наказания, суд приговорил ее к трем с половиной годам лишения свободы в колонии общего режима.

В приговоре (имеется в распоряжении «АГ») суд, в частности, указал, что ссылка подсудимой на то, что имел место фактический обмен жилыми помещениями, является ее личным субъективным мнением и мнением свидетелей защиты относительно мотива ее действий, однако, по мнению суда, этого недостаточно для вывода об отсутствии в ее действиях состава преступления. Как отметил суд, подсудимая знала, что правовой статус квартиры определен ранее принятыми судебными решениями, а ее несогласие с тем, что квартира была отнесена судом к собственности Минобороны, не отменяет обязанности исполнять данное решение.

Доводы апелляционной жалобы

Одним из основных доводов поданной Вячеславом Земчихиным апелляционной жалобы (есть у «АГ») стало неправильное определение подсудности дела.

«На наш взгляд, подсудность по делу была определена неверно, учитывая, что Казанкова, выражаясь словами следователя, “ввела в заблуждение сотрудника МФЦ, расположенного на территории Октябрьского района Самары”.

Таким образом, дело должно было рассматриваться в другом районном суде – в Октябрьском».

Кроме того, по мнению защиты, в приговоре был неверно определен размер стоимости квартиры, поскольку рыночная оценка (взятая из приговора 2015 г.) неприменима к объектам, строящимся на бюджетные средства.

«Минобороны не является коммерческой структурой, не продает жилье и даже не передает его в собственность.

[attention type=red]

Поэтому квартира могла оцениваться только с точки зрения затрат на строительство», – подчеркнул Вячеслав Земчихин, добавив, что исходя из этого его подзащитной должна была быть вменена ч. 3 ст. 159 УК, но никак не ч. 4.

[/attention]

Защитник обратил внимание и на нецелесообразность применения в приговоре принципа преюдиции, поскольку, по мнению адвоката, он не бывает абсолютным, а ошибки из предыдущего приговора не могут ограничить судью в исследовании главного момента: подсудимая получила квартиру не безвозмездно – взамен она отдала свое жилье. Адвокат добавил, что гособвинитель акцентировал внимание на преюдициальном значении предыдущего приговора, а также утверждал, что все уже было доказано в предыдущем процессе.

Резюмируя доводы апелляционной жалобы, защитник просил отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение в иной районный суд (Октябрьский суд г. Самары).

Апелляция частично согласилась с защитой

Суд апелляционной инстанции частично удовлетворил апелляционную жалобу адвоката, признав многочисленные нарушения уголовно-процессуального законодательства, а также фундаментальные нарушения права на защиту.

Так, в частности, апелляция указала, что первая инстанция после прений не предоставила сторонам права на реплики, а при неоднократных заменах секретаря судебного заседания не выясняла у сторон вопрос о наличии или отсутствии отводов ему.

Кроме того, при вступлении в дело нового адвоката по соглашению (на финальных стадиях процесса), суд не выяснил у него вопрос о готовности к судебному разбирательству, не объявил ему состав суда и не выяснил наличие отводов, чем, как указывается в определении, допустил грубое нарушение права на защиту.

Также апелляционная инстанция обнаружила, что представителю потерпевшей стороны в подготовительной части судебного заседания не разъяснялись его права, а один из свидетелей хоть и был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний – о чем у него была отобрана соответствующая подписка – однако при проверке материалов дела расписки найдено не было.

В итоге приговор был отменен, уголовное дело передано на новое рассмотрение, а подсудимая освобождена из-под стражи под подписку о невыезде. При этом апелляция указала, что первой инстанции следует оценить все аргументы защиты, включая вопрос, какому же все-таки районному суду подсудно данное дело.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/zashchita-dobilas-otmeny-obvinitelnogo-prigovora-i-osvobozhdeniya-podsudimoy-iz-sizo/