Постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2021 №49, п 3

Что нового сказал водителям Верховный суд 25 июня 2021 года?

Водителям будет интересно и полезно.

Тут подъехало свежее постановление Пленума Верховного суда РФ “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях” от 25 июня 2021 года.

Сотрудникам ГИБДД тоже стоит ознакомиться, чтобы почем-зря водителей не штрафовать.

Нечитаемые номера

ВС подчеркивает: оштрафовать водителя можно не только за установку “шторок”, позволяющих в нужный момент закрыть номер, но и за грязные, заснеженные номера. Важный момент: Только если будет очевидно, что водитель специально нанес на них грязь или снег.

Закрывать номера бумагой, компакт-диском или любым другим предметом, нельзя — за такое тоже будут штрафовать.

государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании (например, нарушение целостности покрытия государственного регистрационного знака), и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака (в частности, в связи с неисправностью штатных фонарей освещения заднего государственного регистрационного знака), а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака

Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ

Про полисы ОСАГО

Пленум ВС разрешил не возить полис с собой — но только если у вас е-ОСАГО, то есть полис, оформленный в электронном виде. За непредъявление такого полиса полицейскому по его требованию штрафовать не будут. Но только в случае, если страховка на самом деле есть. В противном случае штрафовать будут, но уже по ст. 12.37 КоАП.

Частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства.

По данной норме действия водителя подлежат квалификации в тех случаях, когда владелец транспортного средства выполнил установленную законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности и в качестве документа, удостоверяющего осуществление обязательного страхования, ему был выдан страховой полис на бланке.Если страховой полис был оформлен в виде электронного документа, непредъявление его водителем уполномоченному должностному лицу не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ.

Про пьянку за рулем

Довольно много в Постановлении ВС РФ говорится про управление автомобилем в состоянии опьянения и про передачу управления лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Но чего-то нового… хоть немного нового … нет.

Про обочечников, преимущественное право и “помеху справа”

При квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.

14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ). Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу

Таким образом, у машин, которые едут по обочине, нет никакого преимущества по отношению к тем, кто не нарушает правила и едет по своей полосе. И даже правило «помехи справа» не поможет — машинам, вклинивающимся в поток с обочины, дорогу можно не уступать.

То же касается и тех, кто едет по «встречке» на дороге с односторонним движением, кто выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, тех, кто выезжает из двора.

Про парковку и знак “инвалид”

Водителям, которые пользуются лазейками в законах и используют знак “Инвалид”, чтобы расширить возможности для парковки, ВС РФ свободу маленько ограничил и указал, что под незаконной установкой знака “Инвалид” понимается его размещение на транспорте, который в момент выявления нарушения не используется для нужд инвалидов.

Следует учитывать, что под незаконной установкой опознавательного знака «Инвалид» в этих статьях понимается размещение указанного знака на транспортном средстве, которым управляет лицо, не являющееся инвалидом и не использующее в момент выявления административного правонарушения уполномоченным должностным лицом данное транспортное средство для перевозки инвалидов или детей-инвалидов.

Интересная может получиться штуковина с таким разъяснением… очень интересная.

Несоблюдение требований дорожных знаков и превышение скорости

Вот стоит знак “30”, а я еду 45. Нарушаю ведь? – нарушаю, но в пределах нешрафуемых 20 км/ч.

Так вот в данном случае и ему подобных штрафовать за нарушение предписаний дорожных знаков по ст. 12.16 КоАП нельзя.

Если водитель превысил максимальную скорость, разрешенную на участке дороги, то его действия не должны расцениваться по ст. 12.16 за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками. Вместо этого он понесет ответственность по “скоростной” ст. 12.19 КоАП. А все потому, что эта норма является специальной по отношению к норме о несоблюдении предписаний знаков.

По ст. 12.16 за превышение скорости нельзя наказать даже в случае, если водитель превысил скорость на “нештрафуемую” по ст. 12.9 КоАП величину (

Источник: https://zen.yandex.ru/media/b26/chto-novogo-skazal-voditeliam-verhovnyi-sud-25-iiunia-2021-goda-5d146ec891f70500afda014e

Верховный суд сделал банкротам «новогодний подарок»: Постановление Пленума ВС РФ №48 от 25.12.2021

Выберите Ваш регион из списка

Регион Москва Московская область Санкт-Петербург Ленинградская область Адыгея Республика Алтай Республика Алтайский край Амурская область Архангельская область Астраханская область Башкортостан Республика Белгородская область Брянская область Бурятия Республика Владимирская область Волгоградская область Вологодская область Воронежская область Дагестан Республика Еврейская автономная область Забайкальский край Ивановская область Ингушетия Республика Иркутская область Кабардино-Балкарская Республика Калининградская область Калмыкия Республика Калужская область Камчатский край Карачаево-Черкесская Республика Карелия Республика Кемеровская область Кировская область Коми Республика Костромская область Краснодарский край Красноярский край Крым Республика Курганская область Курская область Липецкая область Магаданская область Марий Эл Республика Мордовия Республика Мурманская область Ненецкий автономный округ Нижегородская область Новгородская область Новосибирская область Омская область Оренбургская область Орловская область Пензенская область Пермский край Приморский край Псковская область Ростовская область Рязанская область Самарская область Саратовская область Саха (Якутия) Республика Сахалинская область Свердловская область Севастополь Северная Осетия-Алания Республика Смоленская область Ставропольский край Тамбовская область Татарстан Республика Тверская область Томская область Тульская область Тыва Республика Тюменская область Удмуртская Республика Ульяновская область Хабаровский край Хакасия Республика Ханты-Мансийский автономный округ Югра Челябинская область Чеченская Республика Чувашская Республика Чукотский автономный округ Ямало-Ненецкий автономный округ Ярославская область

27.12.2021

До настоящего времени позиция арбитражных судов и судей разнилась от региона к региону, «от кабинета к кабинету» по схожим вопросам в процедурах банкротства физических лиц:

• Прожиточный минимум в процедуре банкротства. За 3 года работы «закона о банкротстве физических лиц» практика сложилась таким образом, что должнику после введения процедуры банкротства (реализации имущества) требовалось обращаться в суд для того, чтобы определить сумму денег, которую он будет получать ежемесячно до завершения процедуры. В большинстве случаев эта сумма ограничивалась прожиточным минимумом на должника и его иждивенцев. С момента введения процедуры банкротства и до определения судом ежемесячно причитающейся банкроту суммы иногда проходило около 3-х месяцев. И на это время человек оставался без средств к существованию. В 2021 году всё больше судей стали говорить о том, что прожиточный минимум банкроту и его иждивенцам финансовый управляющий вправе выдавать самостоятельно без обращения в суд. Но четкой позиции по этому вопросу не было. «Закон о банкротстве физических лиц» – общепринятое название главы X «Банкротство гражданина» Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».+
• Алименты, пособия по уходу за ребенком и прочие выплаты детям банкрота. Также не было однозначной позиции относительно социальных выплат, которые получает ребенок человека, проходящего процедуру банкротства (реализацию имущества). Нужно ли выдавать прожиточный минимум на ребенка помимо получаемых ребенком пособий и выплат. Либо прожиточный минимум на ребенка не полагается, если он получает социальную или страховую пенсию и иные пособия.
• Семейное банкротство. Зачастую финансовые сложности возникают сразу у обоих супругов, а не у одного члена семьи. Поэтому к нам обращаются семейные пары за проведением семейного банкротства. Заявления о банкротстве супругов мы подаем по отдельности. Далее мы иногда просим объединить дела при банкротстве с ипотекой, когда супруги являются созаемщиками и собственниками заложенного имущества. Разумнее продавать общее залоговое имущество в одной процедуре, а не половинки в раздельных процедурах. Но к сожалению, суды все чаще стали отказывать объединять дела о банкротстве супругов в одно, даже если речь идет о банкротстве физических лиц с ипотекой. При этом у нас есть как успешный опыт объединения дел (семейное банкротства с ипотекой, дело №А41-91213/2021); так и случай, когда супругов пришлось банкротить по отдельности (Дела № А41-53538/2021 и А41-55332/2021).

Верховный суд РФ в своем Постановлении Пленума ВС №48 от 25.12.2021 устранил имеющиеся противоречия по этим вопросам, а также разъяснил еще ряд моментов в процедурах банкротства физических лиц.

Банкротство: прожиточный минимум

В своем Постановлении Верховный суд указал, что во время процедуры банкротства (реализации имущества) прожиточный минимум на должника и его иждивенцев должен выдаваться финансовым управляющим самостоятельно (при наличии денежных средств на счетах банкрота). Если банкроту этой суммы объективно недостаточно:

• для приобретения дорогостоящих лекарственных препаратов;
• на оплату аренды жилья и т.п.

то он вправе обратиться в суд с ходатайством о выделении дополнительных денежных средств на личные нужды. Должнику (либо его юристам) нужно тщательно мотивировать данное ходатайство и приложить максимум доказательств, подтверждающих острую необходимость в выделении дополнительных денежных средств во время процедуры банкротства физического лица.

Алименты и иные пособия на ребенка при банкротстве

Что же касается алиментов и иных выплат (страховой пенсии по случаю потери кормильца, пособий, социальной пенсии, пособий и мер социальной поддержки для детей-инвалидов и т.п.) в адрес детей, которые поступают на банковские счета родителя-банкрота, они – неприкосновенны (не включаются в конкурсную массу банкрота).

Правда, сложности могут возникнуть при снятии и переводе данных денежных средств финансовым управляющим в процедуре банкротства. Дело в том, что после введения процедуры банкротства все банковские карты и счета должника блокируются.

Для того, чтобы снять блокировку и выдать, причитающиеся ребенку денежные средства, финансовому управляющему потребуется время. Этого можно избежать, если:

• открыть на имя ребенка специальный счет, на который будут поступать алименты и пособия (Вы это можете сделать, например, в ПАО «Сбербанк»);
• получать пособия и пенсию наличными через Почту РФ.

Если должник, проходящий процедуру банкротства (реализацию имущества), является плательщиком (не получателем) алиментов по соглашению о выплате алиментов, заключенному в 3-х летний период и размер перечисляемых в рамках этого соглашения денежных средств ребенку превышает прожиточный минимум, то финансовый управляющий или кредиторы вправе оспорить данное соглашение, как сделку, совершенную с целью причинить вред кредиторам. (подробнее об оспаривании сделок при банкротстве физических лиц).

Верховный суд РФ также «разрешил» семейное банкротство физических лиц. Правда при семейном банкротстве есть ряд нюансов:

• в арбитражный суд должны подаваться заявления о банкротстве супругов по-отдельности, а не сводное заявление;
• для объединения дел одним из супругов должно быть подано соответствующее ходатайство;
• в случае успешного объединения дел супругов, кредиторы вправе сменить финансового управляющего на «своего», в чём должник зачастую не заинтересован. 

Статус залогового имущества при банкротстве физического лица

Верховный суд РФ в Постановлении №48 от 25.12.

2021 года разъяснил, что статус залогового кредитора присваивается лишь в том случае, если кредитор обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов не позднее чем через 2 месяца с момента выхода публикации о признании гражданина банкротом в газете «Коммерсантъ».

Если же кредитор не уложился в положенный срок, то он может попытаться восстановить его. Однако на практике банкам сроки для заявления своих требований восстанавливают крайне редко, т.к. они являются профессиональными участниками рынка кредитования и «мониторят» публикации сведений о банкротстве.

Залоговый статус дает возможность кредитору получить до 80% от суммы, вырученной от продажи залогового имущества. Если кредитору отказывают во включении в реестр в качестве залогового, то денежные средства, вырученные от продажи залогового имущества, распределяются между всеми кредиторами пропорционально согласно установленной законом «О несостоятельности (банкротстве)» очередности.

Источник: https://dolgam.net/news/2308/

Обзор постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2021 N 49

Одним из знаковых событий ушедшего 2021 года стали разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации, которые были изложены в постановлении от 25 декабря 2021 г. N 49 “О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора”.

В этом постановлении Пленум Верховного суда РФ дал разъяснения по поводу случаев, когда договор считается заключенным, и как влияет несоблюдение формы на действительность такой сделки. Также ВС РФ затронул некоторые вопросы о публичных, предварительных, рамочных, абонентских договорах и высказался насчет толкования договора и его правовой квалификации.

Несмотря на то, что многие положения Постановления Пленума ВС РФ от 25 декабря 2021 года N 49 кажутся очевидными и давно известными, судьи Верховного суда РФ дали несколько спорных и неоднозначных разъяснений. Одним из таких является п. 4 данного Постановления Пленума.

Согласно п.

4, в случае, когда в соответствии с пунктом 2 статьи 433 ГК РФ договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (реальный договор), следует учитывать, что это обстоятельство не освобождает стороны от обязанности действовать добросовестно при ведении переговоров о заключении такого договора.

К переговорам о заключении реального договора в том числе подлежат применению правила статьи 434.1 ГК РФ. В частности, если в результате переговоров реальный договор не был заключен, сторона, которая недобросовестно вела или прервала их, обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки(пункт 3 статьи 434.1 ГК РФ).

Зачем нужны реальные договоры

Определение реального договора дано в п. 2 ст. 433 ГК РФ. Согласно ему, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

По своей сути реальный договор представляет собой сделку, которая считается заключенной с момента передачи имущества. В противовес реальным договорам существуют консенсуальные договоры. Отличие состоит в том, что для заключения консенсуального договора сторонам достаточно согласовать все существенные условия договора.

По умолчанию в российском законодательстве действует презумпция того, что все договоры являются консенсуальными, за исключением случаев, когда гражданским законодательством предусмотрена реальность определенного вида договорных конструкций.

Например, для заключения договора купли-продажи достаточно достигнуть соглашения по поводу предмета договора, и данная сделка будет заключена, несмотря на то, что предмета договора может вовсе пока не существовать в природе.

С реальными договорами одного достижения соглашения для заключения не достаточно: необходимо непосредственное исполнение. Например, к такому виду договоров относится заем. Согласно правилам п. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи заимодавцем суммы займа заемщику.

К реальным договорам принято относить те сделки, в отношении которых Гражданский кодекс РФ не использует словосочетание «обязуется передать» или подобные ему. По такому принципу, к реальным договорам относятся:

Изначально реальность договоров была представлена в римском праве. Этот институт использовался для защиты лица, пообещавшего, например, выдать заем, от неоправданных ожиданий и риска быть втянутым в принудительное исполнение договора. Благодаря такой правовой политике обещание совершить действие, без фактического исполнения договора, не влекло заключение сделки.

Большинство стран мира больше не используют данную конструкцию, однако в России она закреплена на уровне позитивного права.

Но в последние годы незыблемость реальных договоров по крупицам разрушается изменениями в законодательстве и меняющейся судебной практикой.

Например, с 1 июня 2021 года Гражданский кодекс РФ разрешил заключать консенсуальные договоры займа, если займодавцем выступает не физическое лицо.

Наступление преддоговорной ответственности

Решение Пленума Верховного суда РФ о прямом указании на возможность применения п. 3 ст. 434.1 ГК РФ, которым установлена возможность привлечения контрагента к преддоговорной ответственности, если он недобросовестно прерывает переговоры, также можно расценить как смещение конструкции реальных договоров в сторону консенсуального договорного типа.

Основная проблема реальной модели договора состоит в том, что сторона, которой должны были передать имущество, не может защитить свои права в случае отказа другой стороны от передачи. До постановления Пленума ВС РФ N 49 возможность применения норм п. 3 ст. 434.

1 ГК РФ о преддоговорной ответственности допускалась только теоретически.

Но вставал вопрос о том, можно ли применять данный механизм к реальным договорам, которые по своей сути и существуют для того, чтобы сторона договора в любой момент до передачи имущества могла отказаться от заключения сделки.

Однако Верховный суд РФ своим разъяснением ограничивает эту возможность и откусывает от конструкции реального договора одну из конституирующих частей таких сделок.

Разъяснения о применении п. 3 ст. 434.1 ГК РФ содержатся в п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2021 года N 7:

«20. Сторона, которая ведет или прерывает переговоры о заключении договора недобросовестно, обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки.

В результате возмещения убытков, причиненных недобросовестным поведением при проведении переговоров, потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы не вступал в переговоры с недобросовестным контрагентом.

Например, ему могут быть возмещены расходы, понесенные в связи с ведением переговоров, расходы по приготовлению к заключению договора, а также убытки, понесенные в связи с утратой возможности заключить договор с третьим лицом» (статья 15, пункт 2 статьи 393, пункт 3 статьи 434.

1, абзац первый пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).

На практике под недобросовестным ведением и прерыванием переговоров о заключении договора могут являться следующие случаи:

• сторона договора изначально не собиралась заключать сделку;
• отказ стороны от заключения сделки произошел беспричинно;
• если переговоры велись исключительно с целью помешать контрагенту заключить договор с другим лицом;
• сторона разгласила конфиденциальные сведения, полученные от контрагента.

Этот перечень не является закрытым, и в каждом конкретном случае суды могут установить иные критерии недобросовестного ведения и прерывания переговоров.

Заключение

Данные правила теперь напрямую применимы и к реальным договорам. В связи с этим во время переговоров о заключении подобного вида договоров следует держать в уме, что необоснованный отказ от совершения данных сделок может стать основанием для наступления преддоговорной ответственности.

Источник: https://www.ascon-spb.ru/navigator/stati/postanovlenie_plenuma_vs_rf_ot_25_12_2021_n_49_preddogovornaya_otvetstvennost_v_real_nyh_dogovorah/