Прошло после суда 14 дней была в сизо мне сказали еще не не пришел в силу приговор

Содержание
  1. День за полтора в СИЗО: пересчет сроков содержания по закону 2021 | Юридические Советы
  2. Кого поправки не коснутся
  3. Домашний арест засчитают в лишение свободы по-новому
  4. Пересмотр приговоров
  5. Рассмотрим процессуальную процедуру, которая необходима перед тем, как осужденному зачтут нахождение в СИЗО
  6. Как написать ходатайство
  7. Обжалование обвинительного приговора. На что обратить внимание? – Статьи – Мнения газеты «Солидарность»
  8. ПРИМЕР ПЕРВЫЙ
  9. ПРИМЕР ВТОРОЙ
  10. *   *   *
  11. Вступление приговора суда в силу
  12. Порядок и срок вступления приговора суда в силу
  13. Судебная система РФ: суды первой и второй инстанции
  14. Опротестование судебного решения: апелляция
  15. Кассационные суды
  16. Компетенции судебных инстанций на стадии выполнения приговора
  17. Обжалование судебного приговора
  18. Последствия приговора
  19. Трудности при вступлении приговора в силу
  20. Вс разъяснил судам порядок зачета срока меры пресечения в срок отбывания наказания
  21. Вопросы, возникающие при постановлении приговора
  22. Вопросы, возникающие при исполнении приговора
  23. Как сократить срок заключения подав «бесполезную» апелляцию
  24. В чем суть
  25. Сроки рассмотрения апелляции
  26. Что писать в жалобе
  27. Как писать апелляционную жалобу

День за полтора в СИЗО: пересчет сроков содержания по закону 2021 | Юридические Советы

Прошло после суда 14 дней была в сизо мне сказали еще не не пришел в силу приговор

Последнее обновление: 31.01.2021

В июле 2021 года наконец-то начали действовать поправки в статью 72 Уголовного кодекса РФ, разработка и обсуждение которых длились законодателями более 10 лет. Речь идет о законе пересчета срока содержания в СИЗО, который начал свое действие с 14 июля 2021 года.

С принятием Уголовного кодекса РФ (1996 г.) все то время, которое арестованный провел в камере до приговора, засчитывалось в срок назначенного наказания.

Действовало правило «один к одному», что означало следующее: если лицу назначено лишение свободы сроком на 5 лет и при этом оно находилось под стражей 6 месяцев, ему фактически останется отбыть в колонии только 4 года 6 месяцев лишения свободы. Вид колонии при таком зачете времени содержания в СИЗО значения не имел.

Сейчас период нахождения под арестом тоже засчитывается, но правила пересчета кардинально изменились. Авторами поправок приняты во внимание безусловно более суровые условия нахождения человека в следственных изоляторах России, по сравнению с колониями.

К примеру, в СИЗО более плотная заполняемость камер, отсутствие условий труда и полноценного отдыха, существенно ограниченные права на свидания и на получение передач и т.д. Словом, до международных стандартов отечественным изоляторам еще довольно далеко.

Учитывая эти обстоятельства, новым законом предусмотрены следующие поправки:

1. Зачет времени содержания в СИЗО день за два при условии, если лицу назначена колония-поселение.

[attention type=yellow]

Данный вид исправительного учреждения назначается лицам, которые привлекаются к уголовной ответственности впервые за небольшие преступления.

[/attention]

Например, колония-поселение будет назначена виновным в ДТП со смертельным исходом, мелким воришкам или тем, кто хранил небольшое количество наркотического средства (1-2 дозы).

Кроме того, колония-поселение может быть назначена за причинение легких телесных повреждений, угрозу убийством, за порчу имущества или неосторожное причинение смерти.

Пример. Петров О.В. был осужден за совершение кражи на сумму 6000 рублей, в ходе дознания ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Петрова О.В. осудили по п. «в» ч. 2 ст.

158 УК РФ за тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, приговором было назначено 10 месяцев лишения свободы в колонии-поселении. К моменту вступления в законную силу приговора Петров О.В.

провел в СИЗО 4 месяца, поэтому он будет пребывать в колонии всего 2 месяца (4 месяца в СИЗО умножить на 2 = 8 месяцев, если этот срок вычесть из 10 месяцев назначенного наказания, то остается 2 месяца).

2. Исчисление сроков содержания под стражей лицам, которым назначено лишение свободы в исправительной колонии общего режима, производится как один день к 1,5 дням (то есть, 1 день, проведенный в изоляторе, будет равен 1,5 дня в исправительном учреждении).

В ИК общего режима, как правило, помещают мужчин, которым назначено лишение свободы за совершение тяжких преступлений, если они привлекаются впервые (или повторно, но ранее никогда не назначалось лишение свободы).

К тяжким преступлениям законодатель относит:

  • хранение, приобретение, перевозку наркотических средств в крупном размере;
  • причинение тяжких телесных повреждений без последствий в виде смерти;
  • кража с проникновением в жилище или с причинением ущерба свыше 250000 рублей;
  • присвоение или растрата с использованием служебного положения;
  • грабеж с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего и др.

Женщинам, которые совершили преступления тяжкого или особо тяжкого характера, всегда назначается только исправительное учреждение общего режима, в более суровых условиях они наказание отбывать не могут.

Пример. Виноградова Е.П. за совершение умышленной растраты на сумму 700000 рублей была приговорена к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима. С учетом содержания Виноградовой Е.П. в СИЗО в течение 12 месяцев и нового правила пересчета день за полтора ей останется отбыть в колонии полтора года.

Кого поправки не коснутся

Отметим, что осужденным мужчинам-рецидивистам, а также впервые совершившим особо тяжкие преступления назначается исправительная колония строгого режима. Таких осужденных изменения не коснутся, поскольку 1 день пребывания в следственном изоляторе будет учтен как 1 день отбывания наказания.

То есть, в случае назначения приговором суда колонии строгого режима действует старое правило – зачет один к одному. То же самое касается и самых опасных преступников, которым назначают особый режим или тюрьму (например, если лицо приговорено к смертной казне). Условия отбывания лишения свободы в такого рода учреждениях намного суровее даже по сравнению с СИЗО.

Дополним, что законом предусмотрены исключения из общего правила зачета. Так, в статью 72 УК РФ введена часть 3.2, согласно которой осужденным за совершение следующих преступлений пересчет не производится:

    • террористический акт;
    • содействие террористической деятельности;
    • публичные призывы к терроризму;
    • организация террористического общества, участие в ней;
    • захват заложника с последствиями в виде смерти людей;
    • угон транспорта с террористической целью;
    • хранение наркотиков в крупном или особо крупном размере;
    • сбыт наркотиков в любом количестве;
    • государственная измена, шпионаж.

Кроме того, ч. 3.3 ст.72 УК РФ не позволяет применять пересчёт в отношении тех осуждённых, которые содержатся в ШИЗО колонии или помещениях камерного типа вследствие дисциплинарного взыскания.

Домашний арест засчитают в лишение свободы по-новому

Кроме двух основных поправок о пересчете времени пребывания в изоляторе, новым законом предусмотрены изменения в отношении лиц, содержащихся до приговора под домашним арестом. Ранее 1 день домареста соответствовал одному дню лишения свободы в колонии любого типа.

В настоящее время, с учетом нововведений, 2 дня пребывания под домашним арестом будут соответствовать одному дню колонии. Таким образом, положение находящихся дома обвиняемых, чье право перемещения ограничено, несколько ухудшилось.

Смотрите на видео комментарии к изменениям в законе адвоката:

Пересмотр приговоров

Многих волнует – будет ли перерасчет времени пребывания в изоляторе в отношении тех, кто уже давно отбывает лишение свободы?

Отвечая на данный вопрос, следует учитывать положения статьи 10 УК РФ, согласно которой всякое улучшение имеет обратную силу. Это означает, что отбывающие лишение свободы в колонии-поселении или в колонии общего режима могут рассчитывать на сокращение срока, даже если приговор вступил в законную силу задолго до поправок.

В то же время, отбывающих наказание людей, в отношении которых избиралась мера пресечения в виде домашнего ареста, при условии вступления приговора в законную силу до 14 июля 2021 года, поправки не коснутся. Опираясь на статью 10 УК РФ, ухудшение положения приговоренных до нововведений не допускается ни при каких обстоятельствах.

Рассмотрим процессуальную процедуру, которая необходима перед тем, как осужденному зачтут нахождение в СИЗО

Законом предусмотрено, что администрациями колоний-поселений должны быть решены вопросы о пересчете в течение 3-х месяцев со дня принятия закона, администрациями колоний общего режима – в течение 6-ти месяцев.

Таким образом, сотрудники исправительных учреждений обязаны выявить лиц, подпадающих под пересмотр, а затем в отношении каждого из них направить мотивированное представление в суд.

[attention type=red]

В настоящее время судами общей юрисдикции уже довольно активно принимаются решения о перезачете времени нахождения под стражей. Подать ходатайство в суд вправе и сам осужденный, однако законом такая обязанность на него не возлагается – отбывающее наказание лицо может воспользоваться возможностью сокращения срока наказания или добровольно отказаться от реализации своего права.

[/attention]

Аналитики считают, что более чем 100000 осужденным придется сокращать сроки лишения свободы. Кроме того, есть мнение, что многие обвиняемые будут специально затягивать судебные процессы многочисленными ходатайствами, чтобы срок «отсидки» существенно уменьшился.

Как написать ходатайство

В процессуальном законе – ст. 396, 397 УПК РФ указано, что перезачет времени по ст. 72 УК РФ происходит в том же суде, который выносил приговор. Вместе с тем, если лицо уже осуждено, то ходатайство подается по месту отбывания наказания – то есть, в тот суд, где располагается колония.

Бывает, что возникают спорные ситуации, когда непонятно, куда осужденному обращаться. На самом деле в регионах еще не совсем сформировалась судебная практика по данному вопросу, разъяснений Верховного Суда РФ опубликовано не было.

Наша статья содержат рекомендации исходя из прямого толкования закона, например:

  • 1 ситуация. Лицо было осуждено в 2012 году к лишению свободы в колонии общего режима, отбыло наказания и освободилось в января 2021. При желании пересчитать время, проведенное в СИЗО и сократить уже отбытый период необходимо обращаться с таким ходатайством в суд, который выносил приговор. Кстати, у многих может возникнуть вопрос – зачем пересчитывать срок, если он уже отбыт? Да, действительно, человек и так на свободе, но не стоит забывать о времени, в течение которой судимость остается непогашенной – получается, при пересмотре этот период тоже будет меньше. (Читать подробнее о вопросах по погашению судимости.)
  • 2 ситуация. Лицо было осуждено в 2015 году к наказанию в виде лишения свободы в ИК общего режима, было направлено в колонию этого вида, но впоследствии состоялся перевод на облегченные условия в колонию-поселение, где и сейчас осужденный находится. Ходатайство следует писать в тот суд, который располагается в одном районе с колонией-поселением, зачет будет происходить из расчета 1 день к 1,5 за время, проведенной в ИК, 1 день к 2-м за период нахождения в поселении.
  • 3 ситуация. Лицо находится в СИЗО по приговору, вступившему в силу. Причины, почему человека не отправили в колонию для отбывания наказания, могут быть разными: числится за другим судом по еще одному делу, страдает заболеванием и сейчас момент обострения, является свидетелем, которого необходимо допросить и т.д. Иногда осужденных оставляют для отбывания наказания в СИЗО на хозработах. При перечисленных обстоятельствах необходимо обратиться с заявлением в тот суд, который находится в одном районе со следственным изолятором. А вот как именно будет рассчитываться время, проведенное в СИЗО уже после вступления в силу приговора – вопрос остается открытым, поскольку единого мнения специалистов уголовного права на этот счет нет.

Мы уже отмечали: в основном, администрации колоний сами направляют в суд представления о перезачете, но образец заявления необходим тем людям, которые уже освободились или по каким-то причинам администрация не направила в отношении них материалы в суд.

В Петровский районный суд г. Ростова

Осужденного Николаева Е.Н., 1987 г.р.,содержащегося в ИУ № 20

Петровского района г. Ростова

ХОДАТАЙСТВО
о зачете времени содержания под стражей

Приговором Ленинского районного суда г. Ростова от 20.08.2021 я был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к  3 годам лишения свободы в ИК общего режима.

Источник: http://juresovet.ru/srok-soderzhaniya-sizo-den-za-poltora/

Обжалование обвинительного приговора. На что обратить внимание? – Статьи – Мнения газеты «Солидарность»

Прошло после суда 14 дней была в сизо мне сказали еще не не пришел в силу приговор

Когда суд первой инстанции оглашает приговор, в 99,5% случаев указывающий на виновность подсудимого (согласно данным Судебного департамента при Верховном суде), начинается так называемый апелляционный период.

Это значит, приговор уже есть, но считается не вступившим в законную силу.

Хотя если обвиняемому была избрана мера пресечения, не связанная с лишением свободы, а приговор дает ему реальный срок, то под стражу осужденный (а статус “подсудимый” меняется на “осужденный” после оглашения приговора) берется прямо в зале суда и уезжает в СИЗО.

Апелляционный период длится десять дней. В это время стороны защиты и обвинения имеют право обжаловать приговор в вышестоящем суде. Если этого не происходит, то по истечении данного срока приговор вступает в законную силу.

Странная вещь, но многие осужденные считают, что если обжаловать вердикт, то в судебных инстанциях могут разозлиться и дать к отсидке еще больше. Конечно, это в корне неверно. Согласно ст. 389.

24 Уголовно-процессуального кодекса (УПК), обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону, ухудшающую положение осужденного, не иначе как по представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего.

А наличие апелляционной жалобы только со стороны осужденного исключает возможность увеличения срока.

На что осужденный может жаловаться? Первое – на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела (ст. 389.16 УПК). На игнорирование судом первой инстанции фактов, на которые указывала сторона защиты, показаний свидетелей, приглашенных защитником, и так далее. Об этом мы неоднократно говорили в предыдущих публикациях.

Второе – на несправедливость приговора ввиду его чрезмерной суровости (ст. 389.18 УПК). То есть когда осужденный в целом не оспаривает фактическую сторону дела, но считает, что с ним обошлись слишком уж строго.

“Пятерочку” он бы отсидел, но вот “десятка” – это явный перебор. Годик-другой по такой жалобе могут скинуть.

Кстати, на основании той же статьи требовать пересмотра наказания вправе и прокурор, но – ввиду чрезмерной мягкости приговора.

Третье – можно оспаривать существенные нарушения уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона (ст. 389.17 и 389.18 УПК). Все это логично назвать процедурными нарушениями.

[attention type=green]

Например, подсудимому не дали последнего слова. Фактически оно ни на что не влияет. Последнее слово – не более чем эмоции, и многие от него отказываются.

[/attention]

Но, согласно УПК, оно – непременный элемент, и без него никак.

Есть еще четвертый, не описанный в кодексах, но весьма любимый многими осужденными аргумент. Название документа – “жалоба” – они воспринимают буквально и начинают жаловаться: на наличие малолетних детей, престарелых родителей-инвалидов, на необходимость содержать семью и тому подобное, считая, что по этим причинам их должны отпустить домой.

Путь, по мнению автора этих строк, тупиковый. Юридического значения эмоции не имеют, а разжалобить вершащего правосудие… У кого как, а у меня давно сложилось впечатление, что судьи работают будто станки по вынесению приговоров, и все человеческое, способное к состраданию, в них если когда-то и было, то давно атрофировалось как граничащее с профнепригодностью.

И давить на жалость бессмысленно, да и некрасиво.

https://www.youtube.com/watch?v=-GK6ySVtt80

А вот развернуть дело вспять, зацепившись за нарушение судьей первой инстанции исключительно процедурных моментов, – здесь куда больше шансов на успех.

Приведу два примера судебных процессов в отношении профсоюзных лидеров в нашей необъятной стране.

ПРИМЕР ПЕРВЫЙ

Следствие и суд шли долго. Обвинение было серьезным, а срок, выданный к отсидке, солидным.

Апелляционные жалобы профлидера и его защитника расписывали многочисленные несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам.

Но кроме этого, перелистывая в очередной раз многотомное дело при подготовке к апелляционному заседанию, опытный защитник обнаружил не бросавшийся до того в глаза документ.

Дело в том, что на первом заседании суда, когда заслушивалось обвинение и выполнялись прочие формальности, работавший с подсудимым адвокат был занят в другом процессе и явиться не смог. И суд назначил защитника из числа, по сути, первых попавшихся.

Этот один день работы адвоката полагалось оплатить.

Судья в тот же день вынес постановление, в котором было сказано, что “в судебном заседании суда первой инстанции в качестве защитника осужденного профлидера по назначению участвовала адвокат такая-то”.

Рассмотрение дела судом только начиналось. Профлидер находился в статусе подсудимого, и до признания его виновности было еще очень далеко. А судья уже назвал его осужденным. То есть высказал свое мнение относительно судьбы обвиняемого до вынесения приговора.

Статья 61 УПК говорит, что судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, когда обстоятельства позволяют полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела. Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным судом РФ в определении от 01.11.

[attention type=yellow]

2007 № 799-О-О, “высказанная судьей в процессуальном решении до завершения рассмотрения уголовного дела позиция относительно наличия или отсутствия события преступления, обоснованности вывода о виновности в его совершении обвиняемого, достаточности собранных доказательств определенным образом ограничивала бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного итогового решения”.

[/attention]

И поскольку указанная выше позиция судьи первой инстанции по существу предрешила исход разбирательства, тот судья не вправе был рассматривать дело по обвинению профлидера. Несмотря на это, спустя почти год под председательством того же судьи в отношении профлидера был вынесен обвинительный приговор.

На эти процедурные нарушения адвокат указал в дополнение к своей апелляционной жалобе и ходатайствовал об отмене приговора.

Суд второй инстанции нашел доводы защитника о нарушении уголовно-процессуального закона при постановлении обвинительного приговора обоснованными, а рассмотрение дела судьей, заранее высказавшим мнение о виновности подсудимого, – существенным нарушением права профлидера на защиту.

Учитывая, что допущенные в суде первой инстанции нарушения закона затрагивали основополагающие принципы уголовного судопроизводства, их устранение оказалось невозможно в суде апелляционной инстанции. Обвинительный приговор подлежал отмене с направлением уголовного дела на новое разбирательство в тот же суд, но в ином составе.

Всем было понятно, что в материалы уголовного дела вкралась самая обычная описка. Даже не судейская, а секретарская. Но! Процедура была нарушена, а подобное карается вышестоящим судом строго.

ПРИМЕР ВТОРОЙ

В ходе другого судебного процесса другому профлидеру помимо основного наказания в виде реального лишения свободы назначили штраф в сумме 8 млн рублей.

Согласно п. 4 ст. 307 УПК суд в обвинительном приговоре должен указать “мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия”.

Говоря о сроке, суд первой инстанции указал, что “с учетом всех материалов дела, характеристики личности подсудимого, тяжести совершенного им преступления, суд считает возможным достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений только при назначении наказания в виде лишения свободы”. Таким образом, мотивы назначения реального срока были понятны. Не будем рассуждать о справедливости, исправлении, предупреждении новых преступлений – это материал для другой публикации.

А вот в отношении штрафа было сказано лишь: “…суд, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи применяет дополнительное наказание в виде штрафа”. То есть следовала лишь констатация факта без указания мотивов. Интересно, как суд высчитывал имущественное положение…

На отсутствие мотивировки со стороны суда первой инстанции и – следовательно – на неправомерность штрафа защита указала в апелляционной жалобе. Стоит отметить, помимо этого в жалобе указывалось на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела по многим пунктам.

[attention type=red]

Апелляционной суд, проигнорировав все доводы о несоответствии выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела (и оставив срок отбывания наказания прежним), пошел навстречу осужденному именно в вопросе штрафа. Суд постановил, что решение о необходимости назначения в качестве дополнительного наказания в виде штрафа “в нарушение требований п. 4 ст. 307 УПК не мотивировано и подлежит исключению”.

[/attention]

Таким образом, профлидер поехал отбывать срок на зону, но от выплаты 8 млн рублей был освобожден.

*   *   *

Эти примеры в некоторой мере иллюстрируют работу судов апелляционной инстанции. Можно сделать выводы о том, что к основным доводам защиты они так же глухи, как и суды первых инстанций.

Но нарушения процессуальные со стороны нижестоящих судов караются жестко – отменой отдельных видов наказания или даже целых приговоров. Это лишний раз подтверждает, что формально судебный процесс выстроен в РФ на “отлично”. Грубых нарушений УПК вы не найдете. Внешне придраться не к чему.

Но к аргументам защиты по сути обвинения ни одна судебная инстанция прислушиваться не будет.

Судебный процесс, как правило, превращается в торжество гособвинения. Суд соглашается почти со всеми доводами последнего и игнорирует все доводы защиты. И не имеет особого значения, что именно говорит подсудимый и его защитник, – скорее всего, судом это будет отброшено без объяснений.

Сегодняшним сюжетом мы заканчиваем серию публикаций, основной темой которых было разбирательство в судах первой и апелляционной инстанций, а также типичные ситуации, в которые все чаще попадают профлидеры. Все материалы основывались на реальных событиях и конкретных уголовных делах.

Следующей публикацией мы начнем серию сюжетов, касающихся досудебного уголовного преследования профактивистов (в том числе – задержания, суда по мере пресечения, предъявления обвинения).

И постараемся дать несколько практических советов относительно того, какую тактику применять в ходе допроса, как общаться с соседями по камере и так далее.

[attention type=green]

Особое внимание следует уделить такому знаковому персонажу, как адвокат, и его роли в досудебном и судебном процессе.

[/attention]

Ведь от тюрьмы, как говорит народная мудрость, зарекаться не следует.

Источник: https://www.solidarnost.org/Blog/edmond-dantes/Obzhalovanie_obvinitelnogo_prigovora.html

Вступление приговора суда в силу

Прошло после суда 14 дней была в сизо мне сказали еще не не пришел в силу приговор

Трудности с вычислениями сроков нередко возникают как у простых граждан, так и у работников суда, иногда случается, что у заявителей отказываются принимать заявления, аргументируя это тем, что срок подошел к концу.

Приговор по уголовным делам, вынесенный судом, вступает в силу в тот момент, когда истекает время, данное на обжалование приговора, а вот решение по апелляции действует с момента провозглашения вердикта.  Вступление в силу приговора суда походит на некую границу, переход по которой влечет за собой новые права и обязанности для осужденного.

Но не всегда вынесение приговора является безоговорочным основанием вины осужденного. Приговор подлежит обжалованию в апелляционной, надзорной и кассационной инстанции даже спустя продолжительное время.

Порядок и срок вступления приговора суда в силу

Срок вступления приговора суда в силу начинается с момента истечения срока обжалования приговора в апелляционный или кассационный суд. В случае, когда после вынесения вердикта прошло 10 дней, и не была подана жалоба, то приговор вступает в законную силу. Срок вступления приговора, вынесенного апелляционным судом, определяется в день вынесения решения. 

Следует знать, что в срок входят праздничные и выходные дни. Вердикт вручается обвиняемому гражданину в течение пяти дней после принятия решения.  В случае пребывания подсудимого в СИЗО, приговор вступает в силу, начиная с момента передачи ему копии заключения.

Граждане, находящиеся под стражей или домашним арестом, ограничиваются в сроках обжалования приговора. Вместо 10 дней им полагается не более 3 суток на оспаривание решения суда.

Судебная система РФ: суды первой и второй инстанции

Судебная система Российской Федерации подразумевает под собой некую ступенчатую иерархию судов первой и второй инстанции. Различие в полномочиях этих двух категорий судов следующее – первая инстанция выносит обвинительные приговоры и выбирает меру наказания, а вторые не имеют на это полномочий, они оценивают законность и правильность вынесенных судами решений.

Первая инстанция состоит из:

  • Мировых.
  • Городских.
  • Районных судов.
  • Межрайонных.

Вторая инстанция состоит из:

  • Апелляционных.
  • Кассационных судов.

Так же существует третья ступень, состоящая из надзорных учреждений и Верховного суда.

Судебные учреждения первой инстанции выносят первоначальный вердикт, и в случае, если в период времени, отведенного на оспаривание, ни одна сторона не подает соответствующего заявления, то первая версия приговора вступает в силу.

Рассмотрение представлений и оспариваний вердикта происходит в опротестовочных учреждениях.

Опротестовочные учреждения существуют:

  • Как гарант справедливости и честности.
  • Как гарант защиты граждан от ошибок судебных инстанций.
  • Как защита от неправомерного заключения в КПЗ либо СИЗО.

Данная категория судов выносит заключения, как в пользу обвиняемого, так и в пользу обвинения, занимаются рассмотрением дел, направленных из мировых судов.

Опротестование судебного решения: апелляция

Оспорить вынесенный вердикт в апелляционном или кассационном суде имеют право:

  • Осужденный и его адвокат.
  • Обвинители, предусмотренные процедурой.
  • Потерпевший, его доверенное лицо.
  • Истец и ответчик.

Необходимо учесть, что срок разбора опротестования и судебных решений по гражданским делам отличаются от сроков по уголовным делам.

Итогом рассмотрения жалобы могут стать следующие вердикты:

  • Отказ в удовлетворении прошения.
  • Возвращение пакета документов для дальнейшей отправки на кассацию в суды первой ступени.
  • Отправка документов на досудебную стадию рассмотрения.
  • Вынесенный первоначальный вердикт изменится – ужесточится или смягчится.

Кассационные суды

Кассационные суды отличаются от апелляционных тем, что вынесенное решение приводится в исполнение в течение одной недели. Обжалование кассационного вердикта возможно только при выяснении новых, ранее не рассмотренных обстоятельств.

Копия решения кассационного суда направляется в администрацию, где пребывает ответчик по делу.  В случае, если вынесен оправдательный вердикт, осужденный незамедлительно освобождается из-под стражи.

Есть вопрос к юристу? Спросите прямо сейчас, позвоните и получите бесплатную консультацию от ведущих юристов вашего города. Мы ответим на ваши вопросы быстро и постараемся помочь именно с вашим конкретным случаем.

Телефон в Москве и Московской области:
+7 (495) 266-02-45

Телефон в Санкт-Петербурге и Ленинградская области:
+7 (812) 603-78-25

Бесплатная горячая линия по всей России:
8 (800) 301-39-20

392 статьи уголовно-процессуального кодекса РФ, вердикт кассационного суда должен исполняться всеми органами судебных и гражданских систем. Лицам, препятствующим решению, грозит уголовная ответственность согласно 315 статье кодекса.

Решение может быть повторно пересмотрено в надзорных судах либо при возобновлении уголовного дела, в связи с неучтенными ранее обстоятельствами.

Компетенции судебных инстанций на стадии выполнения приговора

Согласно 396 статье УПК РФ, приводить судебное решение в силу имеют право следующие организации:

  1. Органы власти, осуществляющие правосудие в месте регистрации или задержания.
  2. Компетентный суд.
  3. Орган власти, выполняющий предыдущее постановление.
  4. Компетентные организации по месту отбывания наказания.

Данные учреждения могут предоставить осужденному отсрочку, в связи с болезнью, беременностью и другими, предусмотренными законом, случаями.

Исполнение приговоров – не единственная обязанность судов. Их компетенция включает так же:

  1. Замена меры наказания в случае уклонения осужденного от ее исполнения. Штраф сменяется принудительными работами, далее следует ущемление свободы, а после и лишение свободы.
  2. Возмещение нанесенного судом вреда – восстановление прав на работу и пенсию, возврат собственности и других.
  3. Разъяснительные работы с участниками судебного процесса.

Обжалование судебного приговора

Продление судебного разбирательства осуществляется по уважительным причинам:

  • Болезни обвиняемого – при наличии медицинской справки.
  • Стихийных бедствий, препятствующих передаче жалобы в апелляционный или кассационный суд.

Обжаловать можно даже отказ суда в восстановлении срока для обжалования.  В случае необходимости пересмотра решения мирового судьи, апелляция подается в учреждения второй инстанции. После вынесения вердикта, постановление органов власти, выполняется или обжалуется в кассационном суде.

Две ступени судов были созданы для возможности осужденным доказать свою невиновность после вступления в силу обвинительного приговора.

Последствия приговора

Переход судебного решения в стадию исполнения считается уже окончательным, инстанции второй ступени не могут на него повлиять и опровергнуть.

Судейский вердикт на этапе выполнения предполагает такие последствия:

  • Все граждане, должностные лица, государственные и другие органы должны подчиниться вынесенному постановлению.
  • Все полученные выводы от любых инстанций учитываются в деле.
  • Приговор вступает в силу с учетом соблюдения всех сроков.
  • Судебным приставам требуется обеспечивать своевременность выполнения решения.

Главным и обязательным условием является вынесение окончательного заключения с соблюдением законности и возможности его исполнить. Должностное лицо не имеет права выносить заведомо невыполнимый вердикт.

Трудности при вступлении приговора в силу

С момента вынесения приговора, у не согласных с ним лиц, появляется время для опротестования в инстанциях второго уровня. Процедура подачи апелляции содержит множество трудностей, зачастую связанных с выделенными сроками.

Жалобу следует писать на основе словесных формулировок, содержащихся в заключении. В случае его отсутствия необходимо использовать право на дополнительную апелляцию, которая позволяет внести коррективы в текст апелляции в течение 5 дней с момента ее подачи.

Дополнительная апелляция подается для:

  • Дополнения или уточнения основной.
  • Для затруднения подготовки оппонентов.

Опротестование судебных решений рекомендуется поручать высококвалифицированным специалистам, в виду большого количества правовых сложностей и нюансов.

Обязательность выполнения судебного решения обеспечивается на уровне всех государственных структур.  Грамотно подготовленные документы, поданные в срок, дают шансы на вынесение оправдательного вердикта.  В случае если вы пропустили срок вступления в силу приговора суда, необходимо составить ходатайство о его восстановлении.

Источник: https://ruadvocate.ru/sledstvie/vstuplenie-prigovora-suda-v-silu/

Вс разъяснил судам порядок зачета срока меры пресечения в срок отбывания наказания

Прошло после суда 14 дней была в сизо мне сказали еще не не пришел в силу приговор

31 июля Президиум Верховного Суда РФ утвердил Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению положений ст. 72 УК.

Разъяснения связаны с внесением изменений в данную статью Законом о порядке зачета времени содержания лица в СИЗО в срок отбывания наказания в виде лишения свободы и Законом о назначении осужденным за преступления террористической направленности вида исправительного учреждения. Всего документ содержит ответы на 17 вопросов, возникших у судов при постановлении приговора и при его исполнении.

Владимир Путин подписал закон о зачете времени в СИЗО в срок наказания Теперь день, проведенный в следственном изоляторе, может быть максимально приравнен к двум дням заключения в исправительном учреждении

В комментарии «АГ» партнер АБ «КРП» Михаил Кириенко отметил, что год действия изменений ст.

72 УК закономерно породил вопросы, которые требовали разъяснений со стороны правоприменителей, в связи с чем разъяснения Верховного Суда можно признать своевременными.

По его мнению, ВС дал ответы на большинство вопросов, которые эксперты определяли еще на стадии принятия Закона о порядке зачета времени содержания лица в СИЗО в срок отбывания наказания.

Вопросы, возникающие при постановлении приговора

Верховный Суд разъяснил, что по смыслу взаимосвязанных положений ч. 3, 3.1, 4 ст. 72 УК в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в ч. 3.1 ст. 72 УК, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу.

Также указано, что с учетом новой редакции ст.

72 УК началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр, колонию-поселение или в тюрьму либо со дня задержания. Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 и (или) ст. 70 УК РФ, исчисляется со дня вступления последнего приговора в законную силу.

Также ВС отметил, что в соответствии с положениями п. 2 ч. 5 и п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК, если время содержания под стражей, засчитанное на основании ч. 3.1 ст. 72 УК, поглощает срок назначенного наказания, то суд постановляет приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания, а осужденный подлежит немедленному освобождению в зале суда в силу положений п. 3 ст. 311 УПК.

Отвечая на вопрос о том, следует ли указывать в приговоре на применение ст. 72 УК при назначении лишения свободы условно, если осужденный содержался под стражей, Верховный Суд ответил отрицательно.

«Вопрос о зачете времени содержания под стражей, так же как и вопрос об определении вида исправительного учреждения и режима для отбывания наказания, подлежит разрешению судом в постановлении об отмене условного осуждения по основаниям, предусмотренным ч. 2.1 или 3 ст.

74 УК РФ, либо в последующем приговоре при отмене условного осуждения по первому приговору по основаниям, предусмотренным ч. 4 или 5 ст. 74 УК РФ», – указано в ответе.

[attention type=yellow]

Комментируя это разъяснение, управляющий партнер АБ «ЕМПП» адвокат Сергей Егоров указал на значимость разъяснения ВС о том, что при назначении условного наказания сам по себе факт нахождения обвиняемого и (или) подсудимого под стражей или домашним арестом в ходе следствия или суда не учитывается при определении судом испытательного срока и срока условного лишения свободы. «Это может показаться несправедливым, поскольку ч. 5 ст. 72 УК РФ указывает, что при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей, наказания в виде штрафа или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд должен смягчить или полностью освободить осужденного от наказания», – посчитал он.

[/attention]

Однако, указал Сергей Егоров, в этом же ответе ВС разъясняет, что факт нахождения обвиняемого и (или) подсудимого под стражей или домашним арестом в ходе следствия или суда должен быть учтен во всех случаях отмены условного осуждения. Такое разъяснение представляется адвокату справедливым и логичным.

Также ВС разъяснил, когда не применяются льготные правила зачета времени содержания под стражей, предусмотренные п. «б», «в» ч. 3.1 ст. 72 УК, в срок лишения свободы при назначении наказания по совокупности преступлений: в случае назначения окончательного наказания на основании ч. 2 или 3 ст.

69 УК, когда одно из преступлений, входящих в совокупность, указано в ч. 3.2 ст. 72 УК; в случае назначения окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК, когда по первому делу лицо осуждено за одно из преступлений, указанных в ч. 3.2 ст.

72 УК, или ему назначается отбывание окончательного наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Кроме того, разъясняется, что применение данных льготных правил при назначении наказания по совокупности приговоров, если по первому приговору лицо осуждено за преступление, указанное в ч. 3.2 ст. 72 УК, возможно, если лицо осуждено по второму приговору за преступление, не указанное там, и отбывание окончательного наказания не назначается в тюрьме либо ИК строгого или особого режима.

Верховный Суд пояснил, что при назначении наказания по совокупности приговоров положения ст. 72 УК в новой редакции подлежат учету по первому приговору, если он не пересматривался: «Если в результате применения новых правил наказание по предыдущему приговору будет отбыто полностью, то окончательное наказание по второму приговору назначается без применения положений ст. 70 УК РФ».

Михаил Кириенко отметил, что в начале действия поправок в ст. 72 УК основные ожидания в части смягчения назначаемого наказания и его сокращения для лиц, его отбывающих, вызывали неоднообразное понимание со стороны судов.

«Попадались примеры, когда срок содержания под стражей или домашнего ареста до 14 июля 2021 г. суды исчисляли по старым правилам, а после этой даты – по новым, что не соответствовало содержанию уголовно-правовых норм», – указал эксперт.

[attention type=red]

В связи с этим он посчитал, что ВС дал обоснованное разъяснение в п. 8 документа, подчеркнув запрет обратной силы ухудшающих положений и требование обязательности использования улучшающих, закрепленных в ст.

[/attention]

72 УК, ко всему периоду и ко всем наказаниям, совершенным и назначенным до вступления в силу Закона о зачете времени нахождения в СИЗО в срок наказания.

Также разъяснено, что зачет времени нахождения лица под домашним арестом в срок лишения свободы осуществляется до вступления приговора суда в законную силу, если в приговоре домашний арест сохранен в качестве меры пресечения.

ВС разъяснил, что время принудительного нахождения по решению суда подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась, в медицинской организации, оказывающей помощь в стационарных условиях, засчитывается в срок лишения свободы без применения повышающих коэффициентов кратности, указанных в ч. 3.1 ст. 72 УК. Отмечается, что в этот период подозреваемый или обвиняемый не находится в условиях изоляции от общества, предусмотренных для лиц, содержащихся под стражей.

Михаил Кириенко назвал такую позицию ВС спорной, однако отметил, что это, скорее, вопрос к правоприменительному органу. «Верховный Судом избран подход четкого разграничения уголовных и уголовно-исполнительных отношений», – подчеркнул он.

Вместе с тем ВС указал, что время принудительного нахождения в медицинских организациях подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого была избрана и не отменялась на этот период мера пресечения в виде заключения под стражу, подлежит зачету в срок лишения свободы при наличии оснований с применением повышающих коэффициентов кратности.

Вопросы, возникающие при исполнении приговора

ВС указал, что коэффициенты кратности, предусмотренные в п. «б» и «в» ч. 3.1 ст. 72 УК, при решении вопросов о зачете в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей на стадии исполнения приговора применению не подлежат. Указанные коэффициенты не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу. В частности, отметил ВС, они не применяются:

  • к периоду направления осужденного для отбывания наказания в исправительное учреждение после вступления приговора в законную силу;
  • к периоду содержания осужденного под стражей в связи с его задержанием (до 48 ч) по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 30, ч. 4 ст. 32, ч. 4 ст. 46, ч. 6 ст. 58, ч. 4 ст. 60.2, ч. 6 ст. 75.1 УИК;
  • к периоду заключения под стражу осужденных в порядке, предусмотренном в п. 18 и 18.1 ст. 397 УПК, а также при отмене условного осуждения к лишению свободы или условно-досрочного освобождения;
  • к периоду нахождения осужденных в следственных изоляторах в порядке, предусмотренном ст. 77.1 УИК, если им не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу.

Также ВС разъяснил, что по первому приговору возможен учет положений нового уголовного закона при пересмотре приговора, по которому окончательное наказание назначено на основании ст.

70 УК, в случае если первый приговор при наличии к тому оснований не пересматривался в порядке ст. 10 УК. «В этом случае окончательное наказание, назначенное по правилам ст.

70 УК, может быть смягчено или исключено применение указанной статьи при условии отбытия наказания по предыдущему приговору», – поясняется в документе.

[attention type=green]

Как указал ВС в ответе на 16-й вопрос, Закон о порядке зачета времени содержания лица в СИЗО в срок отбывания наказания в виде лишения свободы применяется к лицам, условно-досрочно освобожденным от отбывания наказания, и к осужденным, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания. Поясняется, что в этих случаях размер оставшейся неотбытой части наказания или срок более мягкого наказания, назначенного в порядке замены неотбытой части лишения свободы, подлежит сокращению при условии сокращения срока неотбытой части наказания в виде лишения свободы. Михаил Кириенко посчитал такую позицию обоснованной.

[/attention]

В последнем ответе Верховный Суд указал на невозможность изменения коэффициента кратности, если осужденному изменили вид исправительного учреждения на основании ст. 78 УИК РФ.

Закон не предусматривает пересмотра правил зачета наказания, примененных судом в приговоре, при изменении вида исправительного учреждения как в сторону улучшения условий отбывания наказания, так и в сторону их ужесточения, указал Суд.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-razyasnil-sudam-poryadok-zacheta-sroka-mery-presecheniya-v-srok-otbyvaniya-nakazaniya/

Как сократить срок заключения подав «бесполезную» апелляцию

Прошло после суда 14 дней была в сизо мне сказали еще не не пришел в силу приговор

Бывают приговоры, которые обжаловать просто бессмысленно, на первый взгляд. Осужденный смирился, зацепок в деле никаких, что уж тут бумагу зря марать, все равно ничего не изменят.
Но есть чисто процессуальный нюанс, позволяющий сократить срок наказания, даже если результат от самой апелляционной жалобы будет никакой.

Прием этот почему-то не для всех очевиден, поэтому расскажем подробнее.

В чем суть

Согласно ст.389.4 УПК после оглашения приговора дается 10 суток для его обжалования. После этого (если не подать апелляционную жалобу) приговор вступает в силу и осужденный из следственного изолятора (СИЗО) «уезжает» по основному месту отбытия наказания – в колонию (ст.75 УИК).

Но если подать апелляционную жалобу, то приговор не вступает в силу до тех про, пока не будет рассмотрена апелляция. Все это время пока рассматривается апелляция осужденный будет сидеть в СИЗО и будет считаться не отбывающим наказание, а находящимся под арестом (заключенным под стражу)

Таким образом – если апелляцию не подать, то из СИЗО осужденный уедет быстро, а если апелляцию подать – то он в СИЗО задержится на некоторый, иногда довольно значимый срок.

А теперь вспомним про ст.72 УК, а именно про зачет дней в СИЗО в срок лишения свободы – день за полтора (когда суд назначает отбывание наказания в колониях общего режима). А в случаях, когда назначается колония-поселениезачет проводится как день за два.

Из всего этого получается следующее – если подать апелляцию, то искусственно увеличиваются дни к зачету. Пока рассматривается апелляция – уже полученный срок течет в полтора раза быстрее.

Это значит, что если по приговору получен реальный срок и осужденного «взяли в браслеты» в зале суда либо он и так был в СИЗО – то апелляцию нужно подавать в любом случае, независимо от степени обоснованности жалобы.

Сроки рассмотрения апелляции

Если строго по закону – то есть сроки рассмотрения апелляционной жалобы (389.10 УПК.) Районный суд рассматривает дело – 15 суток, областной суд – 30 суток, Верховный суд – 45 суток.

Но в реальности сроки эти условны. Многое зависит от конкретного суда, от организационных моментов. Например, в Москве в некоторых районных судах апелляционную жалобу с делом могут передавать в вышестоящий суд несколько месяцев, а потом еще месяц назначать дело к рассмотрению. А сколько будет длиться само разбирательство – зависит от определенной тактики. Дело можно затягивать.

Как идет поэтапно в деталях процесс передачи и принятия апелляционной жалобы, как назначается заседание – можно посмотреть здесь: Процесс движения апелляции

Что писать в жалобе

Конечно, жалобу лучше обосновывать. Это позволит хотя бы создать тактику для затягивания рассмотрения дела. Ну и все-таки оставляет надежду на то, что сама по себе жалоба даст какой-то результат.

Но в теории можно и просто написать на бумаге «апелляционная жалоба», указать некоторые моменты, необходимые в жалобе (ст.389.6 УПК) и написать в содержании «не согласен с приговором, свободу Анжеле Дэвис!».

Даже такая пустая «жалоба» даст увеличение срока для зачета, мало даст, но все-таки.

Уточню, про пустую жалобу – это не совет (жалобу нужно обосновывать), это ирония, показывающая просто логику приема.

Как писать апелляционную жалобу

Примечание: обращаем Ваше внимание, что уникальность именно апелляционной стадии в том, что апелляционных жалоб может быть три (ссылки активны):

I). Первая жалоба

Предварительная апелляционная жалоба, прерывающая срок ч.1 389.4 УПК

II). Вторая жалоба

Основная апелляционная жалоба, с соблюдением правил ч.1 389.6 УПК

III). Третья жалоба

Дополнительная апелляционная жалоба, предусмотренная ч.4 389.8 УПК

Исключения

Такой прием с продлением сроков зачета применим не к каждому делу, а только к тем, где местом отбытия лишения свободы назначена колония общего режимаиликолония-поселение.

К тем, кому достался строгий режим этот фокус не применим, поскольку является бессмысленным – зачет идет один день к одному, т.е. его по факту нет.

И для определенных статей это тоже не применимо – а именно для ст.205 – 205.

5, частями третьей и четвертой статьи 206, статьями 208, 209, частью четвертой статьи 211, частями второй и третьей статьи 228, статьями 228.1, 229, 275, 276, 361, 277 – 279, 360, 361 УК.

Описанный прием говорит о том, что бороться нужно даже тогда, когда это вроде бы бессмысленно.

Источник: https://zen.yandex.com/media/id/5c2f4c1fa2966000aa0dc98e/kak-sokratit-srok-zakliucheniia-podav-bespoleznuiu-apelliaciiu-5ca71549616b5500b222e82f

Ваш юрист
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: