Сколько раз может областной апелляционный суд в одном и том же составе рассматривать.

Дума приняла в основном чтении законопроект о создании кассационных и апелляционных судов

МОСКВА, 10 июля. /ТАСС/. Госдума на пленарном заседании во вторник приняла во втором, основном, чтении проект закона о создании отдельных девяти кассационных и пяти апелляционных судов в России.

Как пояснил глава профильного комитета палаты по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников, речь идет о создании на основе экстерриториального принципа обособленных, надрегиональных кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции.

Согласно законопроекту, апелляционный суд будет рассматривать дела по жалобам и представлениям на невступившие в силу судебные акты, принятые в первой инстанции. Кассационный суд будет являться вышестоящей инстанцией для федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей.

В его компетенцию будет входить рассмотрение дел по жалобам и представлениям на вступившие в законную силу судебные акты, а также дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Создание отдельных апелляционных и кассационных судов, по мнению Крашенинникова, “позволит сделать суды более независимыми, вывести их из-под регионального влияния и коррупционных рисков”.

В настоящее время, напомнил он, в системе судов общей юрисдикции действуют мировые, районные, областные и равные им суды (верховные суды республик, суды автономного округа, автономной области, города федерального значения). Все они рассматривают дела по первой инстанции, то есть в полном объеме, в том числе Верховный суд РФ – по определенным категориям дел.

[attention type=yellow]

Вынесенное решение по закону можно оспорить в следующей инстанции – апелляционной. Так, для районных судов апелляционной инстанцией являются областные суды.

[/attention]

Если же решение областного суда участники процесса сочтут несправедливым, то обращаются с кассационной жалобой, которую рассматривает президиум областного суда.

При этом в апелляционной и кассационной коллегиях есть свои отдельные судейские составы, но находятся они в одном суде, с одним председателем и с теми же сотрудниками аппарата суда, добавил глава комитета.

Состав судов

Председатели кассационных и апелляционных судов будут назначаться президентом РФ по предложению председателя Верховного суда РФ и при наличии положительного заключения Высшей квалификационной коллегии судей РФ.

Срок их полномочий будет ограничен шестью годами с возможностью переназначения. Поправками ко второму чтению увеличивается предельный возраст нахождения руководителей новых судебных инстанций в должности с 70 до 76 лет.

И кассационные, и апелляционные суды будут действовать в составе президиума суда и судебных коллегий по гражданским, административным, уголовным делам, а также по делам военнослужащих.

Предполагается, что формирование штатной численности создаваемых судов будет осуществляться в том числе за счет перевода судей и сотрудников аппарата из судов областного звена.

Размещение судов

В рамках второго чтения в проект закона была внесена поправка, которой предложено изменить место расположения создаваемых кассационных и апелляционных судов. Ее авторами выступили спикеры Госдумы и Совета Федерации Вячеслав Володин и Валентина Матвиенко, а также главы профильных комитетов обеих палат парламента Павел Крашенинников и Андрей Клишас.

Крашенинников пояснял, что “предложение было выработано после согласований с Верховным судом РФ, правительством РФ и Администрацией президента РФ”.

“Так, предлагается расположить кассационные суды в следующих городах: первый кассационный суд – Саратов; второй кассационный суд – Москва; третий кассационный суд – Санкт-Петербург; четвертый кассационный суд – Краснодар; пятый кассационный суд – Пятигорск; шестой кассационный суд – Самара; седьмой кассационный суд – Челябинск; восьмой кассационный суд – Кемерово; девятый кассационный суд – Владивосток; кассационный военный суд – в Новосибирске”, – сообщил глава комитета.

Крашенинников добавил, что “в отношении создаваемых апелляционных судов предложены следующие города: первый апелляционный суд – в Калуге; второй апелляционный суд – Санкт-Петербург; третий апелляционный суд – Сочи; четвертый апелляционный суд – Нижний Новгород; пятый апелляционный суд – Новосибирск; апелляционный военный суд – городской округ Власиха Московской области”.

“Например, к территории первого кассационного судебного округа (с первым кассационным судом в Саратове) будут относиться: Белгородская, Брянская, Воронежская, Калужская, Курская, Липецкая, Орловская, Московская, Нижегородская, Пензенская, Саратовская, Тульская области и Республика Мордовия.

К территории первого апелляционного округа (с первым апелляционным судом в Калуге): Белгородская, Брянская, Владимирская, Воронежская, Ивановская, Калининградская, Калужская, Костромская, Курская, Липецкая, Московская, Новгородская, Орловская, Псковская, Рязанская, Смоленская, Тамбовская, Тверская, Тульская, Ярославская области”, – сказал глава комитета.

Совершенствование иерархии

Принятым законопроектом вносятся поправки в законы “О судебной системе РФ”, “О судах общей юрисдикции в РФ”, “О военных судах РФ” и “О Верховном суде РФ”.

“В настоящее время возникла объективная необходимость создания в РФ структурно самостоятельных кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, деятельность которых не будет осуществляться в том же субъекте РФ и тем более в том же суде, которым дело рассматривалось в первой инстанции”, – отмечается в сопроводительных документах. Как считают в Верховном суде, это позволит усовершенствовать иерархию построения судебной системы РФ, сформировав ее по четырехзвенному принципу.

По словам Крашенинникова, поправки продолжают судебную реформу, которая проводится в России с 1990-х годов.

“Разделение судебных инстанций (апелляционной и кассационной) и выделение в отдельные надрегиональные суды – это очень важные, системные изменения, которые потребуют не один год на реализацию.

Принятие законопроекта позволит обеспечить независимость и самостоятельность функционирования инстанций в судах общей юрисдикции, снизит коррупционные риски и влияние региональных связей”, – заключил глава комитета.

Источник: https://tass.ru/obschestvo/5361658

Направление дела на новое рассмотрение судом апелляционной инстанции, не предусмотренная ГПК РФ, но применяемая судами мера | ЦПК

В числе полномочий суда апелляционной инстанции, не имеется таких полномочий, как возращение дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Однако отсутствие нормы ГПУ, не свидетельствует о том, что суды никогда не возвращают дела на новое рассмотрение. Когда такой возврат происходит, суды применяю комплексное истолкование норм права.

Поэтому возможность возврата на новое рассмотрение, вопреки теории, возможно, нужно лишь правильно мотивировать необходимость такого решения.

Согласно статьям 328 ГПК РФ и 269 АПК РФ судьи могут оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу (представление) без удовлетворения, отменить или изменить решение суда полностью или частично и принять по делу новое решение, отменить решение суда полностью или частично и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части, оставить апелляционные жалобу (представление) без рассмотрения. Судьи апелляционной инстанции, действующие на основании КАС РФ, могут дополнительно к перечисленным полномочиям направить дело в суд первой инстанции в случае, если оно было рассмотрено незаконным составом суда или по основанию не извещения и не привлечения к процессу лиц, права которых затрагивает решение суда. Судьям в гражданском процессе не предоставлено такого права в результате реформы 2012 года, в арбитражно-процессуальном кодексе такой возможности не было изначально. Ч. 5 ст. 330 ГПК, ч. 5 ст. 270 АПК РФ предусматривают, что в некоторых случаях суд второй инстанции рассматривает дело как суд первой. В уголовном процессе предусмотрена возможность направления дела на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства или подготовки к нему, а также возвращения дела прокурору — все с отменой приговора, определения, постановления суда первой инстанции.

Отмена уголовного приговора в апелляции с оплатой за результат

Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 13 от 19.06.2012 в пункте 37 установлено, что при нарушении правил подсудности при рассмотрении дела в первой инстанции оно направляется на новое рассмотрение в «правильный» суд.

В 38 пункте указано, что если в предварительном заседании в иске было неправомерно отказано по основанию пропуска установленного законом срока и в сочетании с основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции (ч. 1 ст.

330 ГПК) суд также отменяет решение и направляет дело на новое рассмотрение.

Большинство отмен решений с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию производится в уголовном и административном процессе, поскольку там это прямо предусмотрено УПК РФ и КАС РФ.

Например, апелляционное определение Мособлсуда от 14 января 2014 № 22-8568, когда судьи согласились с представлением прокурора и отменили слишком мягкое решение суда, направив дело на новое рассмотрение.

Если рассматривать судебную практику после 2012 года (когда возможность направить дело на новое рассмотрение была исключена из перечня ст. 328 ГПК РФ), то количество дел, когда суд отменил решение первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение, незначительно, судьи крайне редко выносят такие решения.

[attention type=red]

В таких случаях суд руководствовался нормами постановлений КС РФ и Постановлениями Пленума ВС РФ, аналогией права, а также толкованиями гражданско-процессуального кодекса, разъяснениями сути правовых норм и их взаимосвязей.

[/attention]

Апелляционное определение № 33-9438 от 24 марта 2021 года.

При рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу о разделе наследства суд второй инстанции пришел к выводу, что решение было принято судом с нарушением норм материального и процессуального права.

Районным судом было вынесено решение, в котором не была установлена рыночная стоимость наследуемого имущества, не было удовлетворено ходатайство о проведении такой экспертизы, суд не учел нормы ГК РФ (ст. 1112).

Посчитав, что нет возможности рассмотреть дело по существу в порядке части 2 статьи 328 ГПК РФ, суд постановил отправить дело на новое рассмотрение, несмотря на то, что такой возможности процессуальным законодательством апелляции напрямую не предоставлено. Мотивировано такое решение нормами ГПК РФ и толкованием взаимосвязи правовых норм.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей предусмотренных главой о производстве в суде второй инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Из содержания приведенных норм в их взаимосвязи следует, что рассмотрению дела в апелляционном порядке должно предшествовать первичное рассмотрение дела судом первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции рассматривает ранее рассмотренное дело с учетом доводов и возражений, представленных сторонами в отношении решения, постановленного по результатам разрешения спора по существу.

[attention type=green]

Рассмотрение спора по существу предполагает определение, исследование и установление судом фактических обстоятельств дела и изложение судом своих выводов об этих обстоятельствах.

[/attention]

Следовательно, отсутствие первичного рассмотрения встречных исковых требований об определении порядка пользования квартирой, включении жилых строений в состав наследства, а также наличие неразрешенного по существу судом первой инстанции ходатайства о назначении экспертизы об определении рыночной стоимости наследственного имущества исключает возможность рассмотрения дела по существу спора в апелляционном порядке, в связи с чем гражданское дело подлежит возвращению в районный суд на новое рассмотрение.

В тексте определения, мотивируя свое решение «издалека», суд также ссылался на Постановление Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», нормы ГПК РФ, в частности ч. 1 ст. 195 о том, что решение должно быть законным и обоснованным, ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 об аналогии закона и права.

Апелляционное определение № 33-1966/2012 Ленинградского областного суда от 16 мая 2012 года. По данному решению суд частично удовлетворил исковые требования в виде возмещения вреда — был взыскан ущерб с двух ответчиков из четырех.

Решение о взыскании было вынесено на основании приговора мирового судьи о незаконной вырубке леса. Избежавшие взыскания ответчики возражали по причине пропуска срока исковой давности.

В результате ответчики, против которых было вынесено решение, обратились с апелляционной жалобой по основаниям не извещения и пропуска истцом срока исковой давности. Суд второй инстанции установил, что срок исковой давности не прошел, а исковое заявление было подано вовремя.

Судьи обратили внимание на неправильное применение норм о течении и приостановлении процессуальных сроков и неизвещение одного из ответчиков. Ленинградский областной суд в итоге решил дело не решать, а предложить суду первой инстанции сделать вторую попытку.

В обоснование своей позиции апелляционный суд ссылается на Постановление Конституционного суда РФ, признавшего взаимосвязанные положения части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 ГПК РФ, устанавливающие механизм реализации права апелляционного обжалования решений мировых судей и полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, не соответствующими Конституции РФ — ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ч. 3 ст. 55, ч. 3 ст. 123, в той мере, в какой они, в частности, не предусматривают правомочие суда апелляционной инстанции направлять гражданское дело мировому судье на новое рассмотрение в тех случаях, когда мировой судья рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В данном случае судьи применили аналогию права, на что и указали в определении, поскольку применяемое постановление касалось мирового судьи и районного суда как апелляционной инстанции.

Кроме того, использовалась судебная практика (Постановление Конституционного суда РФ), что делает такое решение еще более интересным и даже рискованным с точки зрения возможностей дальнейшего обжалования участниками.

[attention type=yellow]

Рассмотрев большое количество дел, установлено, что после введения новых правил обжалования в 2012 году количество направлений дел на новое рассмотрение резко сократилось.

[/attention]

Связано это с тем, что законом предусмотрена возможность апелляционного суда выносить новое решение по существу, хоть полностью, хоть частично.

Судьи стремятся к сокращению количества отмен и положительных ответов на жалобы по их процессуальным действиям, а также к соблюдению принципа единообразия судебной практики.

В случае, если Ваши права нарушаются — обращайтесь по контактам ниже:

ПишитеЗвонитеПишите на сайте

mail@cpk42.com	+7 495 123 3447	Форма здесь

Вместе с этой статьей читают:

Источник: http://cpk42.com/napravlenie-dela-na-novoe-rassmotrenie-sudom-apelliatcionnoi-instantcii-ne-predusmotrennaia-gpk-rf/

Рассмотрение дела в суде второй инстанции: порядок, помощь адвоката

   Рассмотрение дела во второй инстанции – это пересмотр не вступившего в законную силу принятого решения суда.

ВНИМАНИЕ: реализуйте свое право на апелляционное обжалование в полной мере используя наши советы либо обратитесь к нам за юридической помощью в представлении Ваших интересов!!!

Полномочия суда апелляционной инстанции

    Для выяснения полномочий суда апелляции следует обратиться к соответствующим процессуальным кодексам, в которых указано, что после того, как суд рассмотрел апелляционную жалобу, он уходит в отдельную комнату, так называемую совещательную, где присутствуют только судьи, и в которой принимает решение по жалобе, а именно:

1. оставляет акт суда первой инстанции в том виде, в котором он принят, т.е. не изменяя его, а жалобу соответственно не удовлетворяет;
2. может изменить или вообще отменить решение, принятое в первой инстанции, и принять новое решение по делу;
3. может обжалованное решение отменить полностью или частично и прекратить дело или же оставить иск без рассмотрения полностью или в части.

   В ГПК РФ помимо вышеуказанных полномочий суда, предусмотрено еще одно, а именно, на оставление апелляционной жалобы без рассмотрения по существу, в случае, когда она подана по истечении срока на обжалование и при этом не решен вопрос с восстановлением этого срока.

По уголовным делам апелляционный суд может принять следующие решения:

1. оставить приговор, иной судебный акт, без изменения, а жалобу, соответственно, не удовлетворить;
2. отменяя обвинительный приговор, постановить оправдательный;
3. отменяя приговор обвинительного характера, постановить другой обвинительный приговор;
4. отменить приговор и передать дело обратно в суд первой инстанции на новое рассмотрение;
5. отменяя оправдательный приговор, постановить оправдательный;
6. отменив процессуальное решение первой инстанции, постановить приговор оправдательного характера или принять другое решение;
7. отменив решение суда, возвратить дело прокурору;
8. отменяя судебный акт, прекратить дело;
9. изменить приговор или иное решение, которое обжалуется;
10. прекратить апелляционное производство.

Полезно: смотрите ВИДЕО по теме обжалование решения суда и подписывайтесь на канал , чтобы получать советы адвоката

Сроки рассмотрение апелляционной жалобы

   В процессуальных кодексах в определенных случаях сроки для рассмотрения жалоб апелляциями отличаются.  

   Согласно положениям АПК РФ и ГПК РФ жалоба должна быть рассмотрена судом в срок, который не должен превышать 2-х месяцев со дня ее поступления в апелляцию. Если жалоба поступила в апелляцию до того, как истек срок на ее обжалование, то 2 месяца отсчитываются со дня истечения срока на подачу жалобы.

   При этом по АПК РФ при определенных обстоятельствах указанный 2-хмесячный срок может быть продлен председателем суда до 6-ти месяцев.

   По ГПК РФ Верховный суд РФ рассматривает дело в апелляции в срок не более 3-х месяцев со дня поступления жалобы. В отдельных случаях, которые могут быть установлены законом, апелляция должна рассматривать жалобы в сокращенные сроки.

   По УПК РФ уголовной апелляцией в районном суде дело должно начать рассматриваться не позднее 15 суток, в суде субъекта не позднее — 30 суток, в суде общей юрисдикции по апелляциям, военном суде по апелляциям и в Верховном Суде РФ — не позднее 45 суток со дня, когда в апелляцию поступило дело.

Порядок рассмотрения дела в суде второй инстанции

   По ГПК РФ и АПК РФ дело апелляцией рассматривается по правилам, по которым рассматриваются дела в первой инстанции, но со своими особенностями.

   Апелляционные суды открывают судебные заседания, устанавливают личности явившихся, разъясняют права, озвучивают, какое дело рассматривается. Одним из судей докладывается суть дела.

После этого участники могут выступить с объяснениями, при этом в арбитраже чаще всего ограничивают время выступлениями 3-5 минут, но иногда выступление может затянуться и на большее время.

[attention type=red]

Далее суд исследует доказательства по делу, предоставляет сторонам право выступить в прениях и с репликами, после чего уходит в комнату для совещания и принимает решение по жалобе.

[/attention]

ВАЖНО: Стоит отметить, что в апелляции дела рассматриваются в более ускоренном режиме.

   По УПК РФ порядок рассмотрения дел уголовной апелляцией аналогичен порядку рассмотрения в первой инстанции также со своими особенностями, как для апелляции по гражданским делам. В уголовной апелляции один из судей докладывает кратко содержание приговора и существо жалобы и возражений на жалобу. После этого участники могут выступить.

   При необходимости апелляцией могут быть допрошены свидетели. При согласии сторон суд может рассмотреть жалобу без проверки доказательств, которые исследовались в первой инстанции. Апелляцией также предоставляется сторонам слово в судебных прениях, последнее слово подсудимому, после чего суд уходит для принятия решения по жалобе.

Переход к рассмотрению дела по правилам первой инстанции

   В определенных случаях, апелляция может перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (далее по тексту – переход к первой инстанции).

   По АПК РФ, если апелляция установит такие основания, как рассмотрение дела в незаконном составе, в отсутствие лиц, не извещенных о дате рассмотрения дела, нарушений тайны совещания судей при принятии решений и др., перечисленные в ч.4 ст.

270 АПК РФ, то дело подлежит рассмотрению по правилам первой инстанции.

О переходе к рассмотрению дела по указанным правилам суд выносит определение,  указывая в нем участникам на их действия и на сроки, в которые соответствующие действия должны быть осуществлены.

   В соответствии с ч.5 ст. 330 ГПК РФ, если суд установит основания, предусмотренные ч.4 ст. 330 ГПК РФ (аналогичные основаниям по АПК РФ), чтобы  отменить обжалованное решение, то апелляция рассмотрит дело также по правилам первой инстанции, оформив об этом соответствующее определение.

   В УПК РФ про переход к первой инстанции не указано. При этом апелляция может произвести проверку производства по уголовному делу в любом объеме, не зависимо от доводов, указанных в жалобе.

Особенности в обжаловании решения во второй инстанции

   Имея ревизионные цели, суд второй инстанции имеет следующие особенности, которые важно учесть при подготовке:

• доводы апеллянта требуют тщательной проработки – должны быть полны, понятны, аргументированы. Данное требование крайне важно, так как при проверке законности и обоснованности судебного решения суд руководствуется лишь доводами, изложенными в жалобе и лишь в крайнем случае выходит за их пределы.
• невозможность представления новых доказательств. Поэтому при подготовке жалобы необходимо оценивать уже имеющиеся в деле доказательства либо процедуру ведения процесса. Исключением из рассматриваемого правила является реальное отсутствие возможности представить доказательства в суд первой инстанции. На это необходимо отдельно акцентировать внимание  в тексте жалобы, заявив соответствующее ходатайство о признании причин, послужившими виновниками непредставления заявленных доказательств, уважительными.
• с процессуальной стороны критике можно подвергнуть лишение со стороны суда права на адвоката, переводчика, лишение возможности представлять доказательства, участвовать в процессе. Данный перечень не исчерпывающий, поэтому можно указывать на любые нарушения или ограничения со стороны суда гарантированных законом прав и интересов.
• чаще всего вопрос решается в одно заседание, что требует тщательной подготовки к процессу. Не стоит забывать, что противная сторона заинтересована в оставлении решения без изменения, поэтому она так же будет представлять аргументы и доказательства (не исключены и новые) в «поддержку» решения. К этому необходимо быть готовым – следует проработать контраргументы.
• решение вступает немедленно.

ВАЖНО: не забывайте, что кроме апелляционной и кассационной жалобы, существует понятие надзорная жалоба, которая также призвана восстанавливать Ваши нарушенные судом права.

Помощь адвоката по апелляции в Екатеринбурге

   Приведенные советы адвоката в рамках статьи указывают на необходимость тщательной подготовки к процессу, ибо «апелляция ошибок не прощает». То есть, недостаточно подготовленное, неубедительное, неаргументированное выступление (либо жалоба) незамедлительно влечет отказ в удовлетворении.

   В связи с чем, к нам часто обращаются за оценкой всего дела с целью установления ошибок суда в оценке имеющихся доказательств. Ведь именно наличие ошибок в оценке доказательств, фактических обстоятельств, нарушение процедуры ведения процесса, принятия решения являются поводами для отмены либо изменения решения.

   Наш адвокат поможет Вам в апелляционной инстанции: профессионально, на выгодно согласованных с Вами условиях и в срок. Звоните и записывайтесь на консультацию уже сейчас.

Отзыв о работе нашего адвоката

© адвокат, управляющий партнер АБ “Кацайлиди и партнеры” А.В. Кацайлиди

Оставьте заявку на бесплатную консультацию юриста прямо сейчас

Записаться на БЕСПЛАТНУЮ консультацию юриста

Источник: https://katsaylidi.ru/article/rassmotrenie-dela-v-sude-vtoroy-instantsii

Июньские постановления Верховного суда РФ о рассмотрении дел в апелляционной и кассационной инстанциях

В последний день июня 2021 года ВС РФ принял сразу два Постановления (№ 12 и № 13), посвященных рассмотрению дел в апелляционной и кассационной инстанциях. Расскажу о наиболее интересном.

«Начатки прецедентного права»

Юристы и комментаторы отмечают, что Постановления ВС РФ содержат признаки прецедентного права.

Такой вывод следует из абзацев, где говорится о том, что апелляционная (и кассационная) инстанция, проверяя решения арбитражей, выясняют соответствуют ли они точке зрения ВС (и ВАС) РФ, высказанной в Постановлениях Пленумов и Президиумов ВС и ВАС РФ и в обзорах судебной практики. На самом деле здесь нет ничего нового.

Судьи и раньше сверяли вердикты с Постановлениями ВС РФ и обзорами практики. Вот, если бы ВС РФ указал ещё и на обязательность своих Определений, тогда можно было бы говорить о возникновении прецедентного права в России.

[attention type=green]

Однако ВС РФ категорически не хочет, чтобы его Определения использовались, как основания для вынесения решений нижестоящими судами. Ведь, зачастую, Определения ВС РФ по аналогичным делам противоречат друг другу.

[/attention]

Так, в 2021 году ВС РФ несколько раз отказывался принимать к рассмотрению жалобы, касающиеся начисления страховых взносов на выплаты работникам, увольняющимся по соглашению сторон. А в ноябре 2021 г., вдруг, взял и принял подобное дело к рассмотрению, а в декабре вынес Постановление о том, что компенсационные выплаты людям, покидающим компанию по соглашению сторон, не облагаются страховыми взносами (Постановление ВС РФ № 304-КГ16-12189 от 20.12.2021 г). И такая ситуация встречается часто.

Несвоевременная публикация судебного акта в Картотеке арбитражных дел не продлевает срок, но считается основанием для его восстановления

ВС РФ давно пришел к мысли, что позднее размещение судебного решения в Картотеке арбитражных дел считается основанием для продления периода обжалования. Теперь Верховный Суд закрепил этот постулат и в Постановлениях. Вместе с тем ВС РФ указал, что этот срок восстанавливается не автоматически, а по ходатайству заявителя.

Попытка пресечь злоупотребление правом, направленное на затягивание срока апелляционного обжалования

Иногда для того, чтобы затянуть обжалование и замедлить вступление в силу решения арбитража проигравшая сторона умышленно подает апелляционную жалобу без квитанций об оплате госпошлины и доказательств отправки копии второй стороне. При таком раскладе апелляция приостанавливает движение дела и дает заявителю месяц на устранение недостатков.

Как правило, за несколько дней до окончания срока (а то и в последний день) заявитель досылает бумаги, и судья принимает жалобу к рассмотрению. Это на 35 — 40 дней затягивает процесс. Каюсь. И я пользуюсь этим приемом. Однако ВС РФ решил пресечь подобную практику.

Так, ВС РФ пояснил, что, если заявитель отправит бумаги по почте незадолго до завершения срока, определенного арбитражем (при соблюдении почтой нормативов доставки и контрольных сроков пересылки писем) и корреспонденция поступит по истечении данного срока, то такая отправка не должна считаться своевременным исполнением требований суда об устранении соответствующих обстоятельств. Эта новелла ускорит разбирательство дела в апелляционной инстанции.

Неоправданное принятие новых доказательств в апелляции приведет к отмене судебного решения

Пленум ВАС РФ в Постановлении № 63 от 28.05.2009 года подчеркивал, что признание новых доказательств при рассмотрении апелляции не является основанием для отмены решения апелляционного суда. Однако с июля 2021 года ВС РФ изменил мнение по этому вопросу.

Теперь, если апелляция необоснованно примет (или откажется принять) новые доказательства, и это приведет к вынесению неверного Постановления, то такое Постановление подлежит отмене. Однако не стоит утверждать, что в данном случае практика развернулась на 180 градусов, как это полагают некоторые эксперты.

Ведь незаконное (или в трактовке ВС РФ – «неправильное» Постановление) подлежит отмене независимо от принятия или непринятия судом новых доказательств. Поэтому здесь усматривается не изменение практики ВС РФ, а её уточнение.

Подача заявления о приостановлении исполнения до получения кассационным судом жалобы

До июля 2021 года ходатайство о приостановлении исполнения решения, зачастую, находилось вместе с делом и жалобой в суде первой инстанции до тех пор, пока судья не отправит материалы в кассацию. А это затрудняло приостановление исполнения. Точнее сводило его на «нет».

Теперь же ВС РФ решил, что заявитель вправе подать ходатайство о приостановлении исполнения еще до того, как кассационная инстанция получит дело. Однако для этого надо, чтобы заявитель подал кассационную жалобу в электронной форме через сайт арбитражного суда, либо приложил к ходатайству копию жалобы с отметкой суда о ее принятии.

Это делается для того, чтобы судья кассационной инстанции удостоверился, что заявитель действительно подал жалобу, а не ставит целью затянуть исполнение решения.

Разрешение ссылаться на судебные решения, вынесенные по похожим делам

Иногда в отзыве (иске или жалобе) стороны ссылаются на судебные решения по похожим делам. Подобным образом участники процесса подтверждают свою точку зрения. Это обычная практика, которая, впрочем, никак не влияет на позицию арбитража.

Однако в Постановлении, посвященном кассационному обжалованию, ВС РФ особо отметил, что в кассационной инстанции участники процесса вправе в качестве документов, подтверждающих доводы или возражения по жалобе, представлять решения иных судов с похожими обстоятельствами. То есть ВС РФ фактически узаконил подобную практику и обязал суды принимать во внимание такие доказательства.

При этом, почему-то Верховный Суд не распространил эту новеллу и на стадию апелляционного обжалования. Вероятно, ВС РФ сделает это в будущем.

Дополнения, содержащие сугубо правовое обоснование доводов

В Постановлении № 13 ВС РФ подчеркнул, что участники процесса вправе предоставлять дополнения и письменные пояснения к жалобе и к отзыву, когда эти дополнения несут «сугубо правовую» аргументацию доводов и возражений и основываются на доказательствах, уже находящихся в деле. Причем, указанное правило распространяется на все стадии процесса. Другими словами, и на апелляцию. Это дельное замечание, потому как кассационные инстанции до июля 2021 года предпочитали просто «отфутболивать» подобные дополнения.

Нарушение подведомственности не всегда является основанием для отмены судебного решения

После вступления в силу положений о подведомственности встал вопрос: что делать, если арбитраж рассмотрит и вынесет верное решение по спору, который подлежал рассмотрению в суде общей юрисдикции.

По нормам АПК и ГПК РФ выходило, что апелляция в любом случае обязана отменить это решение и отправить материалы в суд общей юрисдикции для нового рассмотрения.

Однако Верховный Суд пояснил, что если тяжба должна была рассматриваться в суде общей юрисдикции и субъект, подавший жалобу, заявлял об этом в первой инстанции (или не мог заявить в связи с не извещением о времени и месте заседания), то решение арбитража подлежит безусловной отмене, а материалы направляются в федеральный суд.

Из этого вытекает, что правило подведомственности не действует, если арбитраж вынес верное решение, а податель жалобы мог, но так и не заявил о нарушении подведомственности в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде. Это разъяснение опять же ставит заслон умышленному затягиванию процесса.

Выводы

Июньские Постановления ВС РФ не просто разъясняют и уточняют порядок рассмотрения в кассационной и апелляционной инстанциях, но и пытаются пресечь необоснованное затягивание дел.

Не секрет, что зачастую при обжаловании целью адвокатов (юристов) является не отмена решения, а банальная судебная волокита с тем, чтобы доверитель успел вывести активы, переписать или продать имущество.

Именно поэтому ВС РФ предоставил возможность возражать против принятия жалобы при пропуске заявителем срока, направлять в апелляцию не всё дело, а только бумаги, касающиеся обжалования, ужесточил сроки для устранения обстоятельств в ходе приостановления движения жалобы и даже указал на законность решения арбитража при нарушении подведомственности, если сторона могла, но не заявила о нарушении подведомственности в суде первой инстанции.

Кроме того, ВС РФ попытался усилить состязательность на апелляционной и кассационной стадиях, разрешив приводить правовые аргументы и ссылки на решения судов по схожим делам.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/advokatsuhovoleg/iiunskie-postanovleniia-verhovnogo-suda-rf-o-rassmotrenii-del-v-apelliacionnoi-i-kassacionnoi-instanciiah-5f07fe5100bdd11432fc2a86

Новые апелляционные и кассационные суды с 2021 – юридическая помощь

Осенью 2021 года произойдет разделение судов общей юрисдикции. Будут созданы отдельные новые суды для апелляционной и кассационной инстанций.

Апелляция – пересмотр уже вынесенного, но еще не вступившего в силу решения суда первой инстанции.
Кассация – пересмотр уже вступившего в силу решения суда, обычно после апелляции.

Сейчас в областных судах апелляционные и кассационные жалобы рассматривались одним и тем же судом. Конечно же судьи были разные, но из одного коллектива, сидящие в соседних кабинетах. Фактически Президиум пересматривал дела своего же областного суда.

После судебной реформы апелляционная и кассационная инстанции будут выведены в отдельные подразделения и будут рассматривать дела независимо друг от друга.  Для этого к 1 октября 2021 года будут созданы 5 апелляционных судов и 9 кассационных судов общей юрисдикции.

Такая система разделения инстанций уже была проведена в 2003-2006 годах, когда после принятия Федерального конституционного закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон „Об арбитражных судах в Российской Федерации“», был создан 21 новый арбитражный апелляционный суд.

Как изменится структура судов общей юрисдикции в сравнении с существующей системой арбитражных судов

Дела, начинаемые в мировом суде	Дела, начинаемые в районном суде	Дела, начинаемые в областном суде	Дела арбитражных судов
Первая инстанция	Мировой суд	Районный суд	Областной суд	Арбитражный суд субъекта Федерации
Апелляционная инстанция	Районный суд	Областной суд	Профильная судебная коллегия Верховного Суда РФ Апелляционный суд общей юрисдикции	Арбитражный апелляционный суд
Первая кассационная инстанция	Президиум областного суда Кассационный суд общей юрисдикции	Президиум областного суда Кассационный суд общей юрисдикции	(в настоящее время отсутствует)  Кассационный суд общей юрисдикции	Арбитражный кассационный суд
Вторая кассационная инстанция	Профильная коллегия Верховного суда РФ	Профильная коллегия Верховного суда РФ	(в настоящее время отсутствует)	Коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ
Надзорная инстанция	Президиум Верховного суда РФ	Президиум Верховного суда РФ	Президиум Верховного суда РФ	Президиум Верховного суда РФ

Новые апелляционный и кассационный суды в Санкт-Петербурге

В Санкт-Петербурге будут расположены Второй апелляционный суд общей юрисдикции и Третий кассационный суд общей юрисдикции. Таким образом, апелляции и кассации по жалобам на решения Санкт-Петербургского городского суда и Ленинградского областного суда будут рассматриваться в Санкт-Петербурге.

Новые апелляционные суды общей юрисдикции

Каждый новый апелляционный суд будет включать в себя Президиум и 3 коллегии:

• Президиум суда
• Судебная коллегия по гражданским делам
• Судебная коллегия по административным делам
• Судебная коллегия по уголовным делам

Всего будет создано 5 апелляционных судов общей юрисдикции, каждый для своей территории, апелляционного округа.

Первый апелляционный суд общей юрисдикции

Место постоянного расположения – Москва.

Рассматривает дела по жалобам на судебные акты следующих судов:

Белгородского областного суда, Брянского областного суда, Владимирского областного суда, Воронежского областного суда, Ивановского областного суда, Калининградского областного суда, Калужского областного суда, Костромского областного суда, Курского областного суда, Липецкого областного суда, Московского областного суда, Новгородского областного суда, Орловского областного суда, Псковского областного суда, Рязанского областного суда, Смоленского областного суда, Тамбовского областного суда, Тверского областного суда. Тульского областного суда, Ярославского областного суда, Московского городского суда.

Второй апелляционный суд общей юрисдикции

Место постоянного расположения – Санкт-Петербург

Рассматривает дела по жалобам на судебные акты следующих судов:

Верховного Суда Республики Карелия, Верховного Суда Республики Коми, Архангельского областного суда, Вологодского областного суда, Курганского областного суда, Ленинградского областного суда, Мурманского областного суда, Свердловского областного суда, Тюменского областного суда, Челябинского областного суда, Санкт-Петербургского городского суда, суда Ненецкого автономного округа, суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Третий апелляционный суд общей юрисдикции

Место постоянного расположения – Сочи, Краснодарский край.

Рассматривает дела по жалобам на судебные акты следующих судов:

Верховного Суда Республики Адыгея (Адыгея), Верховного Суда Республики Дагестан, Верховного Суда Республики Ингушетия, Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики, Верховного Суда Республики Калмыкия, Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики, Верховного Суда Республики Крым, Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания, Верховного Суда Чеченской Республики, Краснодарского краевого суда, Ставропольского краевого суда, Астраханского областного суда, Волгоградского областного суда, Ростовского областного суда, Севастопольского городского суда.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции

Место постоянного расположения – Нижний Новгород, Нижегородская область.

Рассматривает дела по жалобам на судебные акты следующих судов:

Верховного Суда Республики Башкортостан, Верховного Суда Республики Марий Эл, Верховного Суда Республики Мордовия, Верховного Суда Республики Татарстан (Татарстан), Верховного Суда Удмуртской Республики, Верховного Суда Чувашской Республики, Пермского краевого суда, Кировского областного суда, Нижегородского областного суда, Оренбургского областного суда, Пензенского областного суда, Самарского областного суда, Саратовского областного суда, Ульяновского областного суда.

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции

Место постоянного расположения – Новосибирск, Новосибирская область.

Рассматривает дела по жалобам на судебные акты следующих судов:

Верховного Суда Республики Алтай, Верховного Суда Республики Бурятия, Верховного Суда Республики Саха (Якутия), Верховного Суда Республики Тыва, Верховного Суда Республики Хакасия, Алтайского краевого суда, Забайкальского краевого суда, Камчатского краевого суда, Красноярского краевого суда, Приморского краевого суда, Хабаровского краевого суда, Амурского областного суда, Иркутского областного суда, Кемеровского областного суда, Магаданского областного суда, Новосибирского областного суда, Омского областного суда, Сахалинского областного суда, Томского областного суда, суда Еврейской автономной области, суда Чукотского автономного округа.

Для жителей отдаленных мест может быть образованы обособленные подразделения апелляционных судов.

Новые кассационные суды общей юрисдикции

Каждый новый кассационный суд будет включать в себя Президиум и 3 коллегии:

• Президиум суда
• Судебная коллегия по гражданским делам
• Судебная коллегия по административным делам
• Судебная коллегия по уголовным делам

Всего будет создано 9 кассационных судов общей юрисдикции, каждый для своей территории, кассационного округа. Эти округи отличаются от округов апелляционных судов.

Апелляционный суд также может проводить выездные судебные заседания в других населенных пунктах в пределах своего округа.

Первый кассационный суд общей юрисдикции

Место постоянного расположения – Саратов, Саратовская область.

Рассматривает дела по жалобам на судебные акты следующих судов:

Республики Мордовия, Белгородской области, Брянской области, Воронежской области, Калужской области, Курской области, Липецкой области, Орловской области, Московской области, Нижегородской области, Пензенской области, Саратовской области, Тульской области.

Второй кассационный суд общей юрисдикции

Место постоянного расположения – Москва

Рассматривает дела по жалобам на судебные акты следующих судов:

Владимирской области, Ивановской области, Костромской области, Рязанской области, Смоленской области, Тамбовской области, Тверской области, Ярославской области, города Москвы.

Третий кассационный суд общей юрисдикции

Место постоянного расположения – Санкт-Петербург.

Рассматривает дела по жалобам на судебные акты следующих судов:

Республики Карелия, Республики Коми, Архангельской области, Вологодской области, Калининградской области, Ленинградской области, Мурманской области, Новгородской области, Псковской области, города Санкт-Петербурга, Ненецкого автономного округа.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

Место постоянного расположения – Краснодар, Краснодарский край.

Рассматривает дела по жалобам на судебные акты следующих судов:

Республики Адыгея (Адыгея), Республики Калмыкия, Республики Крым, Краснодарского края, Астраханской области, Волгоградской области, Ростовской области, города Севастополя.

Пятый кассационный суд общей юрисдикции

Место постоянного расположения – Пятигорск, Ставропольский край.

Рассматривает дела по жалобам на судебные акты следующих судов:

Республики Дагестан, Республики Ингушетия, Кабардино-Балкарской Республики, Карачаево- Черкесской Республики, Республики Северная Осетия — Алания, Чеченской Республики, Ставропольского края.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции

Место постоянного расположения – Самара, Самарская область.

Рассматривает дела по жалобам на судебные акты следующих судов:

Республики Башкортостан, Республики Марий Эл, Республики Татарстан (Татарстан), Удмуртской Республики, Чувашской Республики – Чувашии, Кировской области, Оренбургской области, Самарской области, Ульяновской области.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

Место постоянного расположения – Челябинск, Челябинская область.

Рассматривает дела по жалобам на судебные акты следующих судов:

Пермского края, Курганской области, Свердловской области, Тюменской области, Челябинской области, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Ямало- Ненецкого автономного округа.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

Место постоянного расположения – Кемерово, Кемеровская область.

Рассматривает дела по жалобам на судебные акты следующих судов:

Республики Алтай, Республики Бурятия, Республики Тыва, Республики Хакасия, Алтайского края, Забайкальского края, Красноярского края, Иркутской области, Кемеровской области, Новосибирской области, Омской области, Томской области.

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

Место постоянного расположения – Владивосток, Приморский край.

Рассматривает дела по жалобам на судебные акты следующих судов:

Республики Саха (Якутия), Камчатского края, Приморского края, Хабаровского края, Амурской области, Магаданской области, Сахалинской области, Еврейской автономной области, Чукотского автономного округа.

Для жителей отдаленных мест может быть образованы обособленные подразделения кассационных судов.

Кассационный суд также может проводить выездные судебные заседания в других населенных пунктах в пределах своего округа.

Источник: https://9610717.ru/novosti/novye-sudy-s-2021/