Можно ли подать в прокуратуру ходатайство о проведении судебной экспертизы?

Ходатайство о назначении экспертизы – возражение, образец, отзыв

Если один из участников процесса считает, что необходимо назначение дополнительной экспертизы для уточнения некоторых материалов дела, он имеет право подать ходатайство.

Сделать это может не только ответчик или истец, но и любое другое лицо, которое имеет отношение к данному процессу. Как правильно составить ходатайство?

Ходатайство – это письменное обращение заявителя с просьбой о защите и утверждении своих прав и свобод в случаях, которые установлены действующим законодательством.

Ходатайство о назначении экспертизы – это также письменное обращение заявителя с просьбой провести дополнительные или первичные исследования фактов, которые имеют отношение к делу.

Заявить ходатайство можно только в суде первой или второй инстанции. Сделать это нужно до тех пор, пока судья не объявит, что исследование представленных в суде доказательств окончено.

Основанием для заявления ходатайства может быть:

• необходимость подтверждения или опровержения подлинности почерка, подписи, оттиска печати.Например, при рассмотрении дела о наследстве может понадобиться почерковедческая экспертиза подписи наследодателя и проверка подлинности составленного завещания;
• установление факта технической возможности (или невозможности) для предотвращения ДТП;
• определение точной суммы ущерба, который был нанесён предприятию вследствие поставки недоброкачественного товара от поставщика;
• прочие случаи, которые требуют дополнительных исследований.

В зависимости от вида рассматриваемого дела, предъявление ходатайства о назначении экспертизы регулируется:

• ст. 82 АПК РФ;
• ст. 79 ГПК РФ;
• ст. 283 УПК РФ.

Стороны по делу

Согласно ст. 34 ГПК РФ, сторонами по гражданскому делу являются:

• истец;
• ответчик;
• прокурор;
• третьи лица, заинтересованные в процессе.

В уголовном процессе, сторонами по делу являются:

• потерпевший;
• подозреваемый;
• обвиняемый;
• свидетели;
• прокурор.

Любая сторона процесса может предъявить суду ходатайство о назначении экспертизы.

Какие вопросы помогает решить

По ходатайству от участника процесса можно решить следующие задачи по экспертизе:

• по товароведческой – дополнительно исследовать продовольственные и непродовольственные товары на получение дополнительных доказательств их пригодности;
• по компьютерно-технической – подучить доказательства подлинности или фальшивости аудио- или видеозаписи с помощью проведения компьютерных исследований;
• другие вопросы, в зависимости от вида экспертизы.

Типы экспертиз

Существует 2 вида экспертиз – судебная и досудебная. Судебная назначается в ходе рассмотрении дела в суде. Заявление ходатайства на назначение судебной экспертизы сопряжено с рядом трудной и бюрократических проволочек.

После того, как участник процесса заявил ходатайство, председательствующий судья должен вынести мотивированное определение.

Это определение должно содержать в себе следующие сведения:

• основания для назначения проведения исследования;
• вопросы, на которые необходимо получить ответ в ходе исследования;
• материалы, которые передаются на экспертизу, а также материалы, которые передаются в помощь эксперту;
• название вида судебной экспертизы. Например, автотехническая;
• сведения об учреждении, которое будет проводить экспертизу;
• сведения о работнике, которые будет проводить экспертизу.

Досудебная

Досудебная экспертиза проводится по инициативе заявителя и за его счёт. Можно обратиться как в государственное экспертное учреждение, так и в частное. Заключения специалистов будут иметь одинаковую юридическую силу.

Но стоит понимать, что суду могут понадобиться данные об эксперте, который проводил исследование, данные, подтверждающие его квалификацию, а также копии лицензии экспертного учреждения, разрешающие ему проводить экспертизы.

Требования к экспертам

Экспертами, которые могут провести необходимые исследования, имеют право быть:

• государственные экспертные учреждения;
• негосударственные экспертные учреждения;
• отдельные лица, имеющие соответствующую квалификацию и лицензии.

У частного специалиста всегда должны быть при себе копии документов подтверждающих его образование, опыт работы и разрешение на ведение данной деятельности.

1. Если проводится экспертиза в рамках судебного заседания, то выбор эксперта остаётся за председательствующим судьёй. Именно он в своём определении на ходатайство указывает, какая организация или какой эксперт будут проводить исследования.
2. Если же экспертиза проводится во время досудебного разбирательства, то выбор учреждения или конкретного лица лежит на инициаторе исследования.

Ходатайство

Ходатайство о назначении экспертизы подаётся строго в письменной форме с соблюдением правил оформления.

Процессуальное законодательство не содержит конкретных норм оформления ходатайства, но можно использовать правила оформления исков или деловой документации.

Форма заявления

Подать ходатайство на проведение экспертизы можно, либо в устной, либо в письменной форме. Юристы рекомендуют подавать ходатайство о назначении повторной экспертизы в письменной форме.

1. Например, при рассмотрении дела в арбитражном суде, заявить ходатайство можно только в письменной форме.
2. А в уголовном и гражданском процессе допускается устная форма подачи, потому что можно сослаться на протокол судебного заседания, в котором отражается волеизъявление заявителя о проведении экспертизы. Но устная форма подачи может сильно отразиться на процедуре обжалования отказа, если таковой последует.

Пример можно скачать тут.

Способы подачи

Подать письменное ходатайство можно несколькими способами:

• непосредственно на судебном заседании;
• лично принеся в суд, и зарегистрировав в установленном законом порядке через канцелярию.

Ходатайство, точно так же как и иск, должно состоять из 3-ёх частей:

1. вводная часть – указывается данные о суде, куда подаётся ходатайство, характеристики дела, данные о заявителе;
2. описательно – мотивировочная часть – здесь заявитель указывает:

• какое именно заключение требует перепроверки;
• приводит доводы, согласно которым необходимо провести экспертизу;
• предлагает кандидатуры экспертов;
• предлагает перечень вопрос, на которые эксперт должен дать ответ в своём заключении;
• описание объекта экспертизы, которые заявитель готов передать для исследования.

3. заключительная часть – здесь непосредственно излагается просьба о проведении экспертизы.

Момент заявления

Ходатайство о проведении экспертизы может быть подано в суд первой и апелляционной инстанции.

В суд первой инстанции оно подаётся:

• во время предварительного судебного заседания;
• в основном судебном заседании до тех пор, пока судья не огласит, что исследование доказательств завершено.

В суд апелляционной инстанции ходатайство подаётся только в том случае, если заявитель докажет, что ранее проведённая экспертиза была проведена с нарушениями или не проведена ранее по обстоятельствам, которые не зависели от заявителя.

Например, суд первой инстанции отклонил ходатайство о дополнительной экспертизе, а заявитель может доказать, что заключение по ней будет играть существенную роль при рассмотрении дела.

Дополнение к ходатайству

Заявитель может просить суд принять дополнение к ходатайству.

Например, при детальном изучении заявитель понял, что изложил не все вопросы для эксперта.

Дополнение должно содержать в себе следующие сведения:

• о чём было подано первое ходатайство;
• что именно хочет уточнить заявитель;
• причины, по которым возникла такая необходимость;
• просьба дополнить ранее поданное ходатайство.

Срок проведения

Суд устанавливает сроки, в течение которых должна быть проведена экспертиза. Он их указывает в своём определении на ходатайство.

1. Если эксперт не соблюдает сроки проведения исследования, то он несёт ответственность вплоть до наложения штрафов судом. Пока проводится исследование, рассмотрение дела приостанавливается.
2. Если эксперт не успевает провести необходимые исследования в установленные сроки, то заявитель может подать ходатайство о продлении срока.

Заявитель имеет право отозвать своё ходатайство в любой момент, до разрешения его судом. Для этого он должен написать отзыв на ходатайство в тот же суд, куда и заявлял само ходатайство.

Результат

Когда суд получает ходатайство на проведение экспертизы, он должен тщательно изучить материалы дела.

После чего суд может вынести одно из 3-ёх решений:

• полностью удовлетворить ходатайство и назначить требуемую заявителем экспертизу;
• удовлетворить ходатайство в его части. Обязательно указывается в какой части;
• отклонить ходатайство и экспертизы не проводить. Суд должен мотивировать свой отказ ссылками на материалы дела и нормы законодательства.

Любое решение суда оформляется в виде определения и передаётся заявителю.

Хотите понять, как провести комиссионную экспертизу? Читайте здесь.

Не знаете, как правильно сделать инженерно-техническую экспертизу? Детально об этом тут.

Этот документ должен учитывать вид рассматриваемого дела, доказательства по делу, а также содержать в себе объективные и мотивированные причины, по которым суд должен отказать заявителю в назначении экспертизы.

Заявитель должен позаботиться о том, чтобы все участники процесса получили копии ходатайства о назначении экспертизы.

Ни один из процессуальных законов не предъявляет требований возражения. Но, как показывает судебная практика, этот документ должен составляться в письменной форме и в соответствии с требованиями, которые предъявляются к составлению иска в том, или ином суде.

[attention type=yellow]

Заявить ходатайство о проведении экспертизы может любой участник дела, чьи интересы рассматриваются в суде.

[/attention]

Но тогда могут возникнуть некоторые проблемы с подачей возражений.

Источник: http://prosud24.ru/hodatajstvo-o-naznachenii-jekspertizy/

Жалоба на эксперта в прокуратуру, минюст и суд. | Защита потребителей в сфере ЖКХ

Ошибки эксперта землеустроителя. | Жалоба в квалификационную коллегию судей.
Перечень вопросов землеустроителю. | Протокольная война в судебном процессе.

Образцы вопросов эксперту строителю. | Зачем заявлять отвод судье?

Ошибки в строительной судебной экспертизе. | Как выиграть суд?
Как ссылаться на экспертные ошибки в апелляционной инстанции?

Там,на других сайтах, ты увидишь набор обещаний: «Обжалуем экспертизу», «Напишем рецензию», «Рецензируем экспертизы» и дальше бла, бла, бла набор слов типа, – «Это может быть автотехническая экспертиза, строительная или инженерная, землеустроительная, пожарно-техническая, таможенная экспертиза оценочная, и еще тридцать-три вида экзотических экспертиз…».

Дальше тебе распишут много умных слов и выражений, «Если участник судебного процесса не удовлетворен результатами экспертизы, он или представитель имеет право их обжаловать».

Кто-бы удовлетворил его право на обжалование? И дальше, – «Обжалование результатов экспертизы проводится через орган (бюро), ее проводивший, либо непосредственно в главном бюро.

Срок обжалования результатов экспертизы составляют один месяц с момента получения на руки результатов экспертизы».

Откуда в их голове такая чушь? Какой руководитель экспертной организации будет тебя слушать??? Ни какие заявления не принимаются, ни каких ответов от руководителей экспертной организации не дождешься!!! Полная ахинея на тему, – «Ах сейчас мы будем жаловаться директору!» А директору надо назначать повторную экспертизу другому составу специалистов? Все будет гораздо проще. Пошлют и всё.

Внимание! Внесудебная экспертиза обжалуется либо в прокуратуру (полицию), либо в суд через подачу заявления о признании заключения эксперта незаконным.
Судебная экспертиза обжалуется через суд рассматривающий данный спор.

Подай ходатайство о проведении дополнительной или повторной судебной экспертизы. И что важно, к ходатайству приложи заключение специалиста рецензирующее выводы судебного эксперта.

Как правильно написать и предъявить ходатайство?

 Консультируйся! Расширяй кругозор.

Ниже примеры из моей практики.

– Как посадить эксперта?

– Как изменить судебную экспертизу?

– Как, что-то сделать с судебным экспертом?

[attention type=red]

Эти вопросы останутся без ответов, т.к. судебная экспертиза «доказательство судьи первой инстанции» и изменить его может только либо судья первой инстанции, либо судьи апелляции. Вопрос о взятках судебного эксперта, конечно вопрос уголовного права, но «не поймали эксперта за руку» не посадите и за решётку.

[/attention]

Поэтому мой совет всегда прост, – Идите до Верховного Суда РФ. Документы, которые вам будут нужны… решение и апелляционное определение (все в трёх экз.) получите в канцелярии суда первой инстанции.

Разбить экспертную ошибку рецензией на заключение эксперта

Сложно доказать корысть судебного эксперта. Ошибка эксперта это его добросовестное заблуждение. Ошибка может быть выявлена при назначении дополнительной, повторной, комплексной и комиссионной экспертиз либо предъявлением заявления о неполноте и отсутствии ясности в судебной экспертизе, а также указать на противоречия материалам дела.

Указать причины экспертной ошибки:

Объективные:
отсутствие разработанной методики экспертного исследования;

несовершенство используемой экспертной методики;применение ошибочно рекомендованных методов;

использование неисправных приборов и инструментов, а также нелогичных математических моделей и не лицензионных компьютерных программ.

Субъективные:профессиональная некомпетентность эксперта (но судья должен удостовериться в компетентности назначаемого судебного эксперта);профессиональные недочеты эксперта (небрежность, поверхностность производства исследования, игнорирование методических рекомендаций, …);необычные психологические состояния эксперта (стресс различного происхождения, усталость, …);влияние материалов дела, в т.ч. заключения предшествующей экспертизы или рецензий, поведения участников судебного разбирательства;

логические дефекты умозаключений эксперта. 

Экспертные ошибки лучше обнаружить на допросе эксперта. Судом предоставляет такую возможность лицами, участвующими в деле. И возможно назначат дополнительную или повторную экспертизу.

 При этом в исследовательской части заключения повторной экспертизы указываются причины расхождений выводов с результатами предшествующих экспертиз, если таковые имели место (отступление от методики исследования, принятие иных количественных и стоимостных величин, ошибки в расчетах и т. п.).

Ненужность суду повторной экспертизы вытекает из необходимости оценивать результаты обеих экспертиз в комплексе. Пренебрежение выводами одной экспертизы и неоправданное предпочтение выводам другой, чревато ошибками при вынесении окончательного судебного акта и как следствиеапелляционной жалобой.

Возможно ли рецензировать судебную экспертизу? Посмотри на этой странице Определение апелляционной инстанции – Как “рецензия отменила судебную экспертизу”…

Жалоба на эксперта в прокуратуру

Случай из “моей практики”.

Здание на двух собственников. Один из собственников решил “выселить” сособственника. Этот плохой человек, не смог придумать ни чего лучше, кроме как, оценить здание по низкой цене и предложить другой стороне мелкие отступные.

С целью определения низкой стоимости дома, наглец пригласил (без ведома сособственника) оценщика.

Тот в свою очередь не собрав информацию о всех собственниках обследуемого здания, принял решение провести осмотр и оценить все здание без согласия одного из сособственника.

[attention type=green]

Что он и сделал в течении недели, тем самым нарушив Статья 25 Конституции РФ “Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения”.

[/attention]

Его расстройству, удивлению и разочарованию не было предела, когда он был приглашен на беседу в прокуратуру города. Мыча он пытался объяснить обоснованность своего проникновения на частную территорию без ведома и согласия одного из собственников.

Уголовное дело конечно не стали заводить, но экспертизу оценщика, как и его репутацию “подмочили”. В постановлении прокурора четко было сказано, – “сбор информации о личности и его имуществе без согласия”.

Данное постановление было незамедлительно приобщено к материалам гражданского дела, как доказательство незаконности и предвзятости экспертизы оценщика.

 Вполне естественно выводы оценщика не легли в основу судебного решения.

Фото подтверждает “реакцию” прокуратуры на мое заявление о незаконности проникновения на частную территорию.

Жалоба на эксперта в Минюст России

Случай из “моей практики”.
Ситуация в суде разворачивалась не в лучшую сторону. Возникла необходимость представить рецензию на минюстовскую экспертизу.

Рецензия помогла назначить повторную экспертизу, но клиент просил проверить минюстовскую экспертизу на её законность в экспертных органах Министерства Юстиции РФ.

Так возникла идея жалобы в Минюст России на государственного судебного эксперта. К всеобщему сожалению ответ на жалобу был сух, но конкретен.

Прочти его, чтобы не терять время на пустые жалобы в органы власти. Твой дорогой адвокат, вряд ли предложит поддержать твое ходатайство четким заключением специалиста. А позже, он расскажет тебе очередную сказку о коррумпированности судебного состава. Внесудебные жалобы – бестолковы!

В городской суд ___________________ 

Заявитель: _________________________

Адрес: ____________________________

Ответчик (или истец): ______________

Адрес: ____________________________ 

ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании заключения эксперта незаконным

На  основании  определения  _____________________ суда от “__”_________

____ г. N ________ экспертом ______________________________________________

 (фамилия, инициалы, специализация эксперта)

___________________________________________________________________________

(наименование экспертного учреждения)

была проведена экспертиза _______________________________________________ и

(предмет экспертизы)

“___”_______ ___ г. составлено заключение, в котором _____________________.

(существо заключения)

В мотивировочной части заключения эксперт ________________________________,

(спорное положение)

что не соответствует _____________________________________________________.

(ссылка на норму, источник истинного положения)

В выводе ___ заключения эксперт __________________________________________,

(спорное положение)

что не соответствует следующим обстоятельствам дела: ______________________

(обстоятельства, доказательства)

и нормам _________________________________________________________________.

(ссылка на норму, источник истинного положения)

Кроме  того,  данная экспертиза была проведена с нарушением пункта ____ статьи  ____ процессуального кодекса Российской Федерации, что обусловило   несоответствие   заключения  следующим  обстоятельствам  дела:

___________________________________________________________________________

(обстоятельства, доказательства)

и нормам _________________________________________________________________.

(ссылка на норму)

Данные  спорная  информация и спорные положения влияют на осуществление моих  процессуальных  прав,  так как они признаются судом как основание для совершения действий (принятия решений).

В  соответствии  со  ст.ст. ХХХ Закона РФ “Об oxynn-ого в РФ”, руководствуясь статьей Oxynnnого процессуального  кодекса  Российской Федерации,

Прошу суд:

Признать заключение эксперта __________________________________________

(фамилия, инициалы, специализация эксперта)

___________________________________________________________________________

(наименование экспертного учреждения)

по вопросу ____________________________________________________ незаконным.

(предмет экспертизы)

Приложения:1. Имеющиеся   письменные  доказательства  (справки,  выписки,  копии документов и т.д.).

2. Копии заявления для иных сторон и лиц.

“___”___________ ____ г.              _____________/____________

Экспертиза, проведенная по поручению суда — доказательство по делу

Она составляет часть судебного дела. Отдельным иском не обжалуется. Заявление подается только в первой инстанции и только до вынесения решения! Ни в коем случае сдаваться нельзя.

Ищи специалиста для опровержения судебной экспертизы. Результаты опровержения оформи “заключением специалиста” в форме рецензии. Предоставь его выводы в прокуратуру для оценки корысти и предвзятости судебного эксперта. Письменное заключение в форме рецензии пригодится и вапелляционной инстанции.

Тебя ни кто не лишает права на обращение в суд высшей инстанции. Вот и подкрепи апелляцию выводами эксперта, который обоснует твои права на законное судебное решение. Во всех судебных инстанциях доказывай судебную ошибку, вынесенную на основании ложной (незаконной) судебной экспертизы.

Есть ещё предложение. Подай судье “Заявление о превышении экспертом должностных полномочий” (см. КоАП, УК РФ). К примеру если землеустроитель отвечает на почерковедческие вопросы; строитель – на трасологические вопросы и тому подобное, то есть выходит за пределы своих знаний и полномочий возложенных на него судьей.

Итак, подав 3-5 заявлений о нарушении экспертом Российского законодательства, можно добраться до повторной / дополнительно судебной экспертизы…

Рецензирование экспертного заключения

Десяток аргументов «За» своевременную и качественную консультацию:

1. Каждое дело в суде требует индивидуального подхода.2. Только по материалам наиболее объемно представляется перспектива процесса.3. Перспектива оставаться в неведении до начала судебного процесса не радует никого.4.

Наиболее успешные гражданские иски всегда начинались с юридической консультации.5. Только на личной встрече с юристом, ты поймёшь стоит ли продолжать сотрудничество.6. Именно от первой юридической консультации зависит, стоит ли вообще браться за это дело.7.

Ни один «вид современного гибридного общения» не способен заменить живого общения клиент-юрист.8. Единственно верный способ сберечь время, нервы, и как это ни странно, деньги – юридическая консультация.

9.

[attention type=yellow]

Время, потраченное тобой, на юридическую консультацию, окупится сторицей (многие понимают об этом гораздо позже).

[/attention]10. Несколько фраз при личном живом общении с юристом, способны перечеркнуть сотни интернет-страниц и скупость заочной переписки.

11. Несмотря на версию о «поголовной юридической некомпетентности», только твоё личное общение с юристом, поможет отыскать верные ключи и лазейки.

Источник: https://maxpark.com/community/4701/content/5576888

«Ч» – Ошибки эксперта и 3 примера жалоб на эксперта, рецензии экспертизы в суд

Ошибки в строительной судебной экспертизе. | Как выиграть суд?
Как ссылаться на экспертные ошибки в апелляционной инстанции?

Там, на других сайтах, ты увидишь набор обещаний: «Обжалуем экспертизу», «Напишем рецензию», «Рецензируем экспертизы» и дальше бла, бла, бла… набор слов.

А дальше они распишут много умных слов и выражений, «Если участник судебного процесса не удовлетворен результатами экспертизы, он имеет право обжаловать судебную экспертизу».

И кто-бы удовлетворил его право на обжалование?… Дальше врут, – «Обжалование результатов экспертизы проводится через орган (бюро), ее проводивший, либо непосредственно в главном бюро. Срок обжалования результатов экспертизы составляют один месяц с даты получения результатов экспертизы».

Откуда в их голове такая чушь? Какой руководитель экспертной организации будет тебя слушать? Ни какие заявления не принимаются, ни каких ответов от руководителей экспертных организаций не дождешься!

Полная ахинея на тему, – «Ах сейчас мы пожалуемся директору!» А директору-то надо назначать повторную экспертизу другому составу специалистов? Все будет гораздо проще. Пошлют, и всё.

Внимание!
Внесудебная экспертиза обжалуется либо в прокуратуру (полицию), либо в суд через подачу заявления о признании заключения эксперта незаконным.

Судебная-же экспертиза обжалуется только через суд первой инстанции рассматривающая данный спор. Подай ходатайство о проведении дополнительной или повторной судебной экспертизы.

И что важно, к ходатайству приложи заключение специалиста рецензирующее выводы судебного эксперта. Как правильно написать и предъявить ходатайство?

 Консультируйся! Расширяй кругозор.

Ниже примеры из моей практики.

– Как посадить эксперта?

– Как изменить судебную экспертизу?

– Как, что-то сделать с судебным экспертом?

Скажу честно, эти вопросы останутся без ответов, т.к. судебная экспертиза «доказательство судьи первой инстанции» и изменить его может только либо судья первой инстанции, либо судьи апелляции. Вопрос о взятках судебного эксперта, конечно вопрос уголовного права, но «не поймал эксперта за руку» и не посадишь за решётку.

Поэтому мой совет всегда прост, – Иди до Верховного Суда РФ. Документы, которые там будут нужны… решение и апелляционное определение.

Заранее получи судебные акты, в четырёх экземплярах, в канцелярии суда первой инстанции.

Экспертную ошибку можно разбить только рецензией на заключение судебного эксперта.

Сам рецензию не напишешь. Сложно доказать корысть судебного эксперта. Ошибка эксперта это его добросовестное заблуждение.

Ошибка может быть исправлена при назначении дополнительной, повторной, комплексной и комиссионной экспертиз либо предъявлением заявления о неполноте и отсутствии ясности в судебной экспертизе, а также указать на противоречия материалам дела.
А выявить судебную ошибку можно только навыками специалиста, изложенные в письменном заключении.

Десяток причин, возникновения любой экспертной ошибки:

Объективные:
отсутствие разработанной методики экспертного исследования;

несовершенство используемой экспертной методики;применение ошибочно рекомендованных методов;

использование неисправных приборов и инструментов, а также нелогичных математических моделей и не лицензионных компьютерных программ.

Субъективные:
профессиональная некомпетентность эксперта (и ты и судья-то должен удостовериться в компетентности назначаемого судебного эксперта);
профессиональные недочеты эксперта (небрежность, поверхностность производства исследования, игнорирование методических рекомендаций, …);
необычные психологические состояния эксперта (стресс различного происхождения, усталость, …);
 

[attention type=red]

Экспертные ошибки, надо указать на допросе эксперта.
Суд предоставляет такую возможность только лицами, которые знают, как просить “о допросе эксперта” процессуальным языком. Я могу тебя научить.
И тогда суд назначит дополнительную или повторную экспертизу. Но надо помнить, ненужность суду повторной экспертизы вытекает из необходимости оценивать результаты обеих экспертиз в комплексе.

[/attention]

Пренебрежение выводами одной экспертизы и неоправданное предпочтение выводам другой, чревато ошибками при вынесении окончательного судебного акта и как следствие апелляционной жалобой.

При этом в исследовательской части заключения повторной экспертизы указываются причины расхождений выводов с результатами предшествующих экспертиз, если таковые имели место (отступление от методики исследования, принятие иных количественных и стоимостных величин, ошибки в расчетах и т.п.).

Возможно ли рецензировать судебную экспертизу?
Посмотри Определение апелляционной инстанции на этой странице – Как “рецензия отменила судебную экспертизу“… и “Небываемое бывает” (На одной стороне медали находился барельефный портрет Петра I, а на другой — фрагмент боя и надпись: «Небываемое бывает. 1703».)

Почему заявлять лучше, чем ходатайствовать?

Нежилое помещение

Случай из “моей практики“.

Здание на двух собственников. Один из собственников решил “выселить” другого. Он не смог придумать ни чего лучше, кроме как, определить здание, как нежилое помещение и предложить другой стороне мелкие отступные.

С целью определения “Пригодны ли помещения здания для постоянного места жительства?”, наглец пригласил (без ведома сособственника) оценщика.

Тот в свою очередь не собрав информацию о всех собственниках обследуемого здания, принял решение провести осмотр и определить “Имеют ли помещения скрытые, неустранимые и существенные дефекты технического и санитарного состояния, которые препятствуют истцу для постоянного проживания в исследуемом доме?” без согласия одного из сособственника.

Что он и сделал в течении недели, тем самым нарушив Статья 25 Конституции РФ “Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения”.

[attention type=green]

Расстройству, удивлению и разочарованию оценщика не было предела, когда его пригласили на беседу в прокуратуру города. Мыча он пытался объяснить обоснованность своего проникновения на частную территорию без ведома и согласия одного из собственников.

[/attention]

Уголовное дело конечно не стали заводить, но экспертизу оценщика, как и его репутацию “подмочили”. В постановлении прокурора четко было сказано, – “сбор информации о личности и его имуществе без согласия”. Данное постановление было незамедлительно приобщено к материалам гражданского дела, как доказательство незаконности и предвзятости экспертизы оценщика. 

Вполне естественно выводы оценщика не легли в основу судебного решения.

См. ниже фото, которое подтверждает “реакцию” прокуратуры на мое заявление о незаконности проникновения на частную территорию.

Жалоба на судебного эксперта

Судебная экспертиза – один из процессуальных инструментов, позволяющий в рамках судопроизводства определить правомерность тех или иных действий, оценить качество выполненных работ, установить причинно-следственную связь между событиями и предоставить важные для разбирательства факты и выводы. Любая экспертиза проводится специалистами в конкретной отрасли или сфере деятельности. На ее результатах основывается в итоге решение суда. Но иной раз одна из сторон-участников процесса  может быть недовольна качеством оценки или сомневаться в незаинтересованности человека, давшего ее. В такой ситуации требуется опротестовать результаты исследованных материалов в установленном законом порядке. Чтобы жалоба на судебного эксперта была принята, необходимо соблюдать процедуру, разработанную для таких случаев.

Основные понятия

Судебная экспертиза – это исследование и заключение специалиста в определенной области, которое проводится как процессуальное действие в рамках судопроизводства. Она должна проводиться людьми, обладающими достаточными знаниями в исследуемой области.

Эксперт – человек, обладающий определенными навыками, знаниями и владеющий современными методиками, необходимыми для исследования. Он должен быть компетентным, независимым от органов, потребовавших экспертного мнения и незаинтересованным в предоставлении выводов в пользу одной из сторон.

Право потребовать экспертной оценки есть:

• у суда;
• органов дознания;
• следственных органов;
• любой стороны, участвующей в разбирательстве.

Кто проводит

Свои выводы и заключение могут предоставить профессионалы, которые работают:

• в государственных структурах: в ФБУ РФЦСЭ (российском федеральном центре судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ) или в российском центре судебно-медицинской экспертизы Минздрава РФ;
• в негосударственных структурах: в Федерации судебных экспертов, палатах, автономных некоммерческих организациях или предоставляющие аналогичные услуги как частные лица, осуществляющие свою деятельность в индивидуальном порядке.

Результаты (экспертная оценка) предоставляется в суд. На их основании (как на мнении профессионалов) соответствующие инстанции принимают решение.

Судья не обязан разбираться в тонкостях того или иного специфического процесса и быть профессионалом в какой-либо области, кроме юридической. Именно поэтому показания (оценка) экспертов может иметь решающее значение при принятии решения по уголовному или гражданскому делу.

Если выводы участникам процесса по в силу определенных причин кажутся спорными или необъективными, у любой стороны разбирательства (обвиняемый или ответчик) есть право оспорить экспертное мнение и потребовать повторного анализа предоставленных фактов, обстоятельств, причинно-следственных связей и других объектов исследования, для оценки которых потребовалась привлечение узкопрофильных специалистов.

Для привлечения к судебному разбирательству (для обжалования уже имеющихся выводов или первичного исследования) узкопрофильных специалистов можно обратиться:

• в ФБУ РФЦСЭ: sudexpert.ru/contacts.php , граждане могут обращаться как в главное подразделение, так и в территориальные представительства;
• в институт судебных экспертиз и криминалистики, заключение которого принимается по всей территории РФ: единый телефон 8 (800) 500-76-44, время работы (по МСК): с 9 до 19 часов;
• в некоммерческие организации, например, действующую на территории РФ Федерацию Судебных Экспертов (sud-expertiza.ru/kontakty);
• в любую частную компанию или индивидуальному деятелю, предоставляющему свои услуги в соответствии с действующим законодательством и зарегистрированным в установленном порядке.

Выбор профессионала для экспертной оценки очень важен, поэтому обращаться стоит к проверенным, известным и авторитетным специалистам. Только тогда их оценка будет принята во внимание во время судебного разбирательства.

Прежде чем рассматривать тонкости составления жалоб, узнаем, в каких случаях есть право оспаривать представленное заключение.

Причины

Невозможно оспорить профессиональное мнение только на основании того, что выводы не устраивают одну из сторон. Для подачи жалобы должны быть более конкретные причины:

• субъективные: сомнения в незаинтересованности эксперта, его компетентности или профессионализме (например, небольшой стаж работы в этой области);
• объективные: существенные замечания по существу заключения или явные ошибки и грубые нарушения методик.

Как ошибку можно расценивать:

• недостаточную компетенцию (квалификационный уровень), который может привести к неправильным выводам;
• оценка была произведена без учета всех факторов, событий или обстоятельств (неполнота информации привела к ошибочному выводу);
• неверный выбор методики оценки (устаревшие способы);
• несовершенство технических, измерительных приборов и другой аппаратуры, используемой при исследовании;
• превышение полномочий (в рамках исследования профессионал в одной области дал оценку фактам из другой, например, трасолог сделал выводы о схожести почерков).

Субъективные или объективные причины должны быть аргументированными. В таких случаях появляется возможность оспорить экспертное заключение и привлечь более компетентных и вызывающих доверие специалистов.

Жалоба на эксперта – это документ, в котором указаны реальные факты и поводы, которые могут стать основанием для повторной или альтернативной экспертизы. Обратиться можно:

1. В вышестоящие инстанции. Для ФБУ РФЦСЭ это Минюст РФ, для судмедэкспертизы – Минздрав, для независимых компаний, палат и организаций – руководство.
2. В прокуратуру. Если действия эксперта нарушают права и статьи гражданского или уголовного кодекса (например, неправомерный сбор улик, на основании которых была сделана оценка), то можно обратиться с соответствующей жалобой и требованием провести прокурорскую проверку.
3. Непосредственно в суд. Исковое заявление для признания выводов недействительными пишется по определенным правилам.

Предлагаем  скачать Образец жалобы на судебного эксперта.

Желаемым результатом таких обращений будут:

• замена эксперта;
• повторная экспертиза;
• альтернативная оценка другими профессионалами;
• создание экспертной комиссии.

Важно: выводы повторного или альтернативного оценщика могут как опровергать, так и подтверждать первоначальные. Судья при принятии решения будет основываться на мнении, которое оказалось более компетентным, обоснованным, полным и объективным.

Чтобы достичь своей цели (отменить или оспорить мнение одного профессионала) лучше всего воспользоваться помощью другого.

Только грамотный и компетентный специалист может указать на промахи, неточности, неумышленные или умышленные ошибки. И для этого есть эффективный механизм – рецензия на уже полученное экспертное заключение.

Неважно, кто проводил первичное исследование (госструктура, комиссия или частное лицо), рецензент может указать:

• на отсутствие ясности в выводах;
• на неполноту проведенных исследований;
• на противоречия в материалах дела;
• на одну или несколько ошибок (их мы уже рассматривали выше);
• на профессиональные недочеты и другие важные поводы для сомнений в правильности итоговых выводов.

Рецензия может быть использована:

• во время допроса эксперта, давшего заключение;
• в апелляционной жалобе, когда указывается на неоправданное предпочтение профоценке одного эксперта и недостаточное внимание к альтернативным выводам;
• в качестве приложения к жалобе в любую инстанцию, имеющую право отменить судебное решение, назначить повторное экспертное исследование или проверить правомерность действий участников судебного разбирательства вплоть до Верховного Суда Российской Федерации.

Рецензия – это эффективный механизм оспаривания уже имеющихся выводов и возможность приобщить к делу другие, более компетентные и обоснованные.

Законодательная база

При составлении жалоб, привлечения рецензентов и оспаривания результатов судебного разбирательства и экспертных мнений могут пригодиться следующие законодательные акты:

• ФЗ от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;
• статьи процессуального законодательства: ст. 87 ГПК, ст. 207 УПК, ст. 87 АПК;
• при нарушении экспертом должностных полномочий или ненадлежащем исполнении обязанностей: КоАП, УК РФ ст. 286 или ст. 2.4;
• правила оценки экспертного мнения в суде: ст.67 ГПК РФ; ст.88 УПК РФ; ст.71 АПК РФ; ст. 26.11 КоАП РФ;
• привлечение рецензента адвокатом одной из сторон: ст.6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ;
• статус рецензента в суде и его поведение основывается на: ст.188 ГПК РФ; ст.58 УК РФ; ст.55.1 АПК РФ и ст. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 года №28 «О судебной экспертизе по уголовным делам».

Источник: https://xn----7sbabf2al2alrezou2k.xn--p1ai/%D0%B6%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B1%D0%B0-%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE-%D1%8D%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B0/