В начале этого года мною был подан иск о защите чести и достоинства к московскому театру мастерская Фоменко,

Практика защиты чести и достоинства | Адвокат Мугин Александр

Как выяснилось в разговоре с доверителем, есть некоторое недопонимание «механики» удаления публикаций в сети интернет по решению суда.

Немного вводных практики защиты чести и достоинства:

Итак, любая публикация, полезная и вредная, порочащая честь и достоинство и деловую репутацию в сети интернет размещаются на страницах сайтов, имеющих уникальный адрес (URL).

Владельцы сайта могут быть известны, например, СМИ в обязательном порядке указывают реквизиты редакции и регистрационный номер, а могут быть не известны.

Соответственно некоторых владельцев сайтов, которые не пожелали обозначить себя на страницах своего ресурса, можно установить, а часть владельцев установить практически нереально.

[attention type=yellow]

Кроме того, есть социальные сети, там тоже доказать в рамках гражданского процесса владельца аккаунта, если автор «идет в отказ» практически нереально.

[/attention]

Абсолютно все сайты располагаются на каких-либо серверах, т.н. хостингах, которые могут располагаться как на территории Российской Федерации, так и в любом другом государстве.

Соответственно доступ к сайту обеспечивает провайдер.

Ну и еще есть операторы поисковой сети (Яндекс, Гугл и пр.), их роботы бегают по всем серверам, проверяют содержание всех сайтов и предлагают пользователям в поисковой выдаче самые, по их мнению, релевантные, максимально отвечающие на запрос пользователя.

Что происходит, когда «злодей» размещает на своем сайте негативную публикацию?

Точнее — что можно сделать, если вы обнаружили нежелательную информацию в отношении себя или своей компании в сети интернет.

Здесь, конечно, один из главных камней преткновения в подобных спорах, для того, чтобы наиболее точно определить перспективу удаления той или иной информации в сети интернет необходимо понимать соответствует такая информация действительности или нет, носит ли она негативный характер, затрагивается ли право гражданина на неприкосновенность частной жизни, не нарушает ли требование об удалении информации свободу средств массовой информации, выражена ли она в форме утверждения о фактах или является чьим-то мнением или оценочным суждением и многое другое.

Для простоты изложения предлагаю исходить из того, что «злодеи» распространяют заведомо недостоверную информацию, порочащую честь и достоинство, либо деловую репутацию.

Я условно разделяю механизмы удаления публикаций на судебные и внесудебные.

 1. Обращение к лицу, распространяющему информацию

Поскольку достоинство у нас по конституции является высшей ценностью, охраняется государством, каждый вправе требовать прекращения нарушения его прав.

Представляется целесообразным написать «злодею» письмо, если его контакты размещены на сайте. Письма отправляем посредством электронной почты, а также Почтой России (заказным), но на бумаге не обязательно.

В рамках данной статьи я не буду описывать как устанавливать владельца сайта, его контактные данные посредством сервиса WhoIs, в интернете достаточно подробна расписана процедура.

В письме необходимо указать где размещена спорная публикация, с чем конкретно вы не согласны, на чем основаны ваши утверждения. Совершенно точно не надо хамить и оскорблять владельца ресурса, только холодный расчет и формальное общение. Помним: кто злиться, тот не прав.

Я для своих доверителей такие требования пишу на бланке адвоката, с печатями и прочими реквизитами, конечно, нагоняю чуть-чуть жути, напоминая про признаки уголовных преступлений, предусмотренных ст.ст. 128.

1 («Клевета») и 137 (Нарушение неприкосновенности частной жизни) УК РФ, напоминаю про журналистскую этику, про потенциальное судебное разбирательство с последующими выплатами компенсаций морального вреда и судебных расходов.

Тут типовых писем нет, работа творческая, под каждый акт нападения пишется отдельное требование.

Соответственно гипотеза такова: что владелец ресурса, получив требование адвоката, тем более если оно написано грамотно и логично, понимает, что герой публикации настроен серьезно, пойдет до конца и возможно решит не связываться.

Теперь о КПД такого обращения. Конечно, много зависит от содержания публикации, личности героя публикации и от владельца ресурса.

Практически бесполезно писать на ресурсы, которые собирают всякий компромат, всякий шлак обо всем и обо всех.

[attention type=red]

При этом среди ресурсов, владельцы которых озабочены своей репутацией, процент удаляемых публикаций, если они содержат откровенное вранье, достаточно не плохой.

[/attention]

На моей практике были неоднократные звонки от главных редакторов с извинениями за причиненные неудобства, хотя возможно это связано с персоной героя публикации и его потенциальными возможностями причинить встречные неудобства для владельцев ресурсов, распространивших «заказуху».

2. Обращение к хостингу

Обращаться к администратору хостинга можно либо после истечения времени для ответа на письмо владельцу сайта (срок вы устанавливаете не свое усмотрение), либо параллельно.

На каком хостинге размещен соответствующий сайт также можно узнать с помощью сервиса WhoIs, узнать о работе которого я отправляю тебя, читатель, в поисковик (Яндекс, Гугл или любой другой на ваше усмотрение).

Соответственно сайт может быть размещен на хостинге, расположенном на территории Российской Федерации, либо за границей.

Тут все упирается в языковой барьер.

Смысл в чем: направляя требование об ограничении доступа к сайту необходимо указать на конкретные нарушения, допущенные владельцем сайта, в том числе нарушения пользовательского соглашения хостинга, в которых, как правило, прямо предусмотрена недопустимость распространения незаконной информации (например, если ранее какие-либо сведения были в судебном порядке признаны недействительными, порочащими честь и достоинство).

Соответственно для некоторых может быть проблематично разобраться в содержании пользовательского соглашения хостинга, изложенном на экзотическом языке, а тем более перевести и в надлежащей форме предоставить администратору хостинга доказательства нарушения со стороны владельца сайта, а также объяснить суть.

У меня есть опыт, когда владелец сайта проигнорировал мое требование удалить публикацию, а администратор хостинга нашел мое требование обоснованным и заблокировал новостной ресурс целиком.

[attention type=green]

Соответственно владелец сайта сразу нашелся, попросил разблокировать сайт, чтобы он смог удалить спорную публикацию.

[/attention]

Признаться, тогда я и сам не ожидал, что так можно было, как, думаю, и владелец сайта, который за деньги готов разместить что угодно, в отношении кого угодно.

3. Обращение к операторам поисковых систем

Есть так называемое «право на забвение», относительно недавно в законодательство были внесены изменения, предусматривающие обязанность операторов поисковых систем (Яндекс, Гугл и пр.) удалять из выдачи ссылки на сайты, содержащие недостоверную или неактуальную информацию о гражданах.

Как признается сам Яндекс без решения суда по заявлению граждан удаляются из выдачи сайты только 27% от поданных заявлений. Тут Яндекс как бы не хочет на себя брать ответственность суда и определять какая информация является достоверной, а какая нет.

Таким образом, если вы полагаете, что на каком-либо сайте размещена недостоверная информация в отношении вас, вы также можете обратиться к оператору поисковой сети с соответствующим заявлением.

Вернемся к этому инструменту чуть позже, когда будем рассказывать об исполнении решения суда.

4. Есть еще такая механика, которая удалением не является, но используется в целях защиты репутации

На рынке есть такая услуга: если ТОП выдачи, скажем по ФИО гражданина, содержит негативные публикации, то специально обученные люди создают сайты-сателлиты, на которых размещается нейтральная или положительная информация о гражданине и эти сайты продвигаются посредством разных техник SEO-оптимизации в ТОП, в результате сайты с негативом вымещаются на места, где вероятность того, что простой обыватель, не поставивший перед собой задачу просеять всю находящуюся в сети интернет информацию в отношении конкретного гражданина, крайне мала.

Ах, да, чуть не забыл, есть еще вообще неправовые способы, «сломать» сайт, например, но это уж точно не в рамках этой статьи.

 Удаление публикаций в судебном порядке

Если вышеуказанные способы не возимели должного результата, либо вы принципиально решаете все вопросы только через суд, то — пишем исковое заявление.

В рамках настоящей статьи невозможно описать все тонкости и нюансы, которые лучше бы соблюсти, чтобы суд принял решение в вашу пользу, либо чтобы решение суда можно было использовать для удаления публикаций. Да и само требования могут быть различными в зависимости от обстоятельств.

Отмечу только, что у меня есть опыт, когда доверитель обращался ко мне с поручением удалить спорные публикации после того, как решение суда уже вступило в законную силу.

Однако резолютивная часть решения полностью воспроизводила просительную часть искового заявления, которая была некорректно сформулирована (а суд не может выходить за рамки заявленных требований), в результате чего от владельца сайта можно было требовать удаления только части публикации, тех фраз, которые суд признал недостоверной информацией.

[attention type=yellow]

Вернее просил то я владельца удалить всю публикацию, но гражданин попался принципиальный и буквально исполнил решение суда, оставив оскорбительные оценочные суждения в отношении гражданина и удалив фразы, указанные в решении суда.

[/attention]

Итак, получив решение суда, из которого следует, что некая информация не соответствует действительности, порочит честь, достоинство и деловую репутацию гражданина возможны следующие варианты развития событий: владелец сайта либо добровольно исполнит решение суда, либо проигнорирует решение суда.

Понятно, что если владелец сайта самостоятельно исполнит решение суда и удалит публикацию, то в этой части спор считается исчерпанным. Что же делать, если ответчик отказывается удалять информацию, либо его вообще не было, например, если дело слушалось в особом порядке (об этом также в рамках данной статьи рассказать не представляется возможным).

Исполнение решения суда по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации

Еще каких то года два назад исполнение подобных решений было огромной головной болью. Ну действительно, как заставить ответчика удалить ту или иную публикацию, не говоря уже об опровержении сведений, если она сделана на сайте, который расположен на сервере за пределами Российской Федерации?

Зачастую получалось как с той фотографией Бейонсе, на которую делали фотожабы, которую суд обязал удалить из интернета, а теперь каждый год размещая эту фотографию весь мир поздравляет адвоката с победой в суде.

 Сейчас все вроде встало на свои места.

Если наш «злодей» отказывается удалять публикацию, или мы не знаем, кто является автором спорной статьи и дело слушалось в особом порядке, то:

1. 1. пишем заявление оператору поисковой сети с приложением решения суда. Очевидно, что информацию в интернете мы с вами находим через поисковики и уж точно не помним наизусть все адреса страниц в сети интернет в отношении интересующих нас граждан.

Оператор поисковой сети в течение 10 дней с момента подачи заявления удалит ссылки на публикации из выдачи, что процентов на 99 приведет к тому, что пользователи сети интернет не смогут получить доступ к странице, на которой размещена негативная публикация.

2. получаем в суде исполнительный лист и подаем его в службу судебных приставов.

Судебный пристав, получив исполнительный лист обязан вынести постановление об ограничении доступа к информации, в течение 1 рабочего дня направляет соответствующее постановление в территориальное подразделение Роскомнадзора.

Роскомнадзор, в свою очередь, вносит соответствующую страницу в реестр (Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено) и также в течение суток направляет хостингу уведомление о включении сайта (страницы) в реестр.

Хостинг информирует владельца сайта о необходимости удаления интернет страницы, содержащей информацию, распространение которой в России запрещено, а в случае отказа или бездействия владельца сайта провайдер хостинга обязан ограничить доступ к такому сайту незамедлительно

Если же провайдер хостинга и (или) владелец сайта не принимают вышеуказанных мер, сетевой адрес, позволяющий идентифицировать сайт в сети «Интернет», содержащий запрещенную информацию, включается в реестр.

В течение суток с момента включения в реестр сетевого адреса оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети «Интернет», обязан ограничить доступ к такому сайту.

Вроде теперь все должно встать на свои места.

Подписывайтесь на меня в соцсетях

https://www.instagram.com/advokatmugin/

https://.com/advokatmugin

https://www..com/c/АлександрМугин

https://www..com/advokatmugin/

Источник: http://www.advokat-mugin.ru/praktika-zashhity-chesti-i-dostoinstva/

«Да судимы будете!» Новгородский офицер выиграл суд о защите чести и достоинства у государственного СМИ

Новгородский райсуд обязал издание «53 новости» выплатить ветерану Вооруженных сил РФ Виктору Шалякину 20 тыс. рублей по иску о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Кроме того, сайт теперь должен опубликовать опровержение новости «Новгородский активист может быть привлечен к ответственности за оправдание нацизма», которая вышла в ноябре 2021 года.

Последнее судебное заседание по делу прошло 17 апреля.

Спорный спектакль

Поводом для обращения майора авиации Виктора Шалякина в суд стала публикация сетевого издания «53 новости» от 15 ноября 2021 года под названием «Новгородский активист может быть привлечен к ответственности за оправдание нацизма».

В нем авторы указали, что первый вице-губернатор Новгородской области Сергей Сорокин направил в прокуратуру, ФСБ и Следственный комитет заявление с просьбой дать правовую оценку действиям Виктора Шалякина.

Объект публикации выложил в социальных сетях пост с критикой исторического спектакля «Да судимы будете!», в котором реконструируется суд над нацистскими преступниками 1947 года в Новгороде.

[attention type=red]

Публикация подписана словом «редакция» и, по утверждению ответчиков, является плодом творчества трех человек, среди которых главный редактор издания Томас Томмингас и гендиректор областного автономного учреждения «Агентство информационных коммуникаций» (АИК, учредитель сайта «53 новости» и нескольких других региональных СМИ) Сергей Бондаренко.

[/attention]

Постановка новгородского театрального режиссера Даниила Донченко состоялась накануне 74-й годовщины освобождения Новгорода от немецко-фашистских захватчиков в январе 2021 года.

После нескольких показов и выпуска телеверсии 9 мая на «Новгородском телевидении» проект получил грант президента Российской Федерации.

Постановку повторили во время празднования 75-й годовщины освобождения Новгорода 20 января 2021 года.

 «Я люблю театр и регулярно хожу на спектакли. Мне не нравится эта постановка, и я посчитал нужным написать об этом», — пояснил Виктор Шалякин на одном из судебных заседаний.

Через социальные сети он обратился к первому вице-губернатору Сергею Сорокину: «Воевать с мертвыми много ума и мужества не нужно. Никто не собирается оправдывать нацизм.

Но уважительное отношение к истории, к тем событиям должно быть не в виде постановочного боя — шоу со стрельбой холостыми патронами и пролитием кетчупа вместо крови и прогоном россиян (участников этого шоу), переодетых в форму пленных немцев, по территории Кремля и потом суда над ними.

Это должен быть день памяти, скорби над погибшими, день, когда каждый поймет все ужасы той войны, ее причины».

«Не является публичным лицом»

Виктор Шалякин подал иск в суд о защите чести, достоинства и деловой репутации 22 ноября 2021 года. Он посчитал, что журналисты областного медиахолдинга «АИК» необоснованно обвинили его в оправдании нацизма. Это вызвало травлю военного пенсионера в социальных сетях.

В частности, истца задела фраза: «Бывший кандидат в депутаты думы Великого Новгорода от партии „Яблоко“ Виктор Шалякин считает этот театральный проект кощунственным по отношению к памяти немецко-фашистских захватчиков и требует его запрета». На прениях в суде Виктор Шалякин заявил, что предложил не запретить, а лишь отменить показ спектакля во время празднования юбилея освобождения Новгорода.

Новгородское отделение партии «Яблоко» выступило как заинтересованная сторона, так как Шалякин является членом партии и участвовал от «Яблока» в выборах депутатов думы Великого Новгорода в сентябре 2021 года.

Кроме того, истец посчитал, что СМИ необоснованно использовало его фотографию в форме офицера ВВС на фоне новгородского «Вечного огня», чем нарушило его право на частную жизнь.

[attention type=green]

Шалякин утверждает, что уже спустя месяц после выборов не являлся публичным лицом, так как не ведет общественной деятельности и не занимает формальных должностей в партии.

[/attention]

29 января прокуратура признала, что в словах Виктора Шалякина нет признаков оправдания нацизма. Результаты проверки также приобщили к делу.

Истец потребовал удалить свою фотографию и порочащую его публикацию в целом, опубликовать опровержение и выплатить 1 млн рублей компенсации.

— Сумму я взял с потолка, деньги здесь не так важны, как отстаивание доброго имени, — пояснил Виктор Шалякин в разговоре с корреспондентом «7×7».

17 апреля судья Новгородского районного суда Наталья Новицкая частнично удовлетворила иск Виктора Шалякина.

«Суд против свободы слова»

Представители ответчика посчитали обращение Виктора Шалякина в суд давлением на СМИ. Руководитель ОГАУ «АИК» Сергей Бондаренко на прениях 17 апреля заявил, что положительное решение суда станет ударом по свободе слова:

— Мы закрепим право за общественными деятелями привлекать к ответственности журналистов, если им не понравится контекст, — сказал он.

В ответ председатель новгородского отделения «Яблока» Анна Черепанова как представитель заинтересованного лица заявила о недопустимости злоупотребления свободой слова, когда речь идет о частной жизни человека, не являющегося публичным лицом. Также она предположила, что публикация была «политическим заказом» в отношении партии «Яблоко». Сам Виктор Шалякин сказал, что у журналистов не было оснований писать, что он может быть привлечен к ответственности за оправдание нацизма.

— Мало ли что господину Сорокину [первому вице-губернатору Новгородской области] привиделось? Теперь по запросу каждого чиновника писать? Вот если бы органы признали, что да — есть признаки оправдания нацизма. Тогда и можно было бы писать «может быть привлечен к ответственности». Это название унижает честь и достоинство любого человека, потому что вы бросаете на него тень подозрения, — сказал Виктор Шалякин.

Суд признал сведения в публикации «53 новостей» порочащими честь и достоинство, а распространение фотографии истца без его разрешения незаконным.

Издание обязано удалить статью «Новгородский активист может быть привлечен к ответственности за оправдание нацизма» и опубликовать в качестве опровержения резолютивную часть суда.

Ответчик также обязан оплатить судебные издержки, лингвистическую экспертизу и выплатить 20 тыс. руб. истцу в качестве компенсации морального вреда. Решение суда может быть оспорено в законном порядке.

Виктор Шалякин отметил, что удовлетворен решением суда. Главный редактор издания «53 новости» Томас Томмингас оставил вопрос корреспондента «7×7» о возможности подачи апелляции без ответа.

Алексей Сабельский, «7х7»

Источник: https://7x7-journal.ru/articles/2021/04/18/da-sudimy-budete-novgorodskij-oficer-vyigral-sud-o-zashite-chesti-i-dostoinstva-u-gosudarstvennogo-smi